ويعد تحليل الخرائط أداة إحصائية تستخدم لرصد استقرار العمليات وكشف التباينات، إذ إن فهم احتمالات الأخطاء من النوع الأول والنوع الثاني أمر أساسي للتفسير الفعال لرسوم الرقابة، وهذه الأخطاء تؤثر على اتخاذ القرارات المتعلقة بمراقبة العمليات وضمان الجودة.

النوع الأول من السطو في تحليل رسوم التحكم

ويحدث خطأ من النوع الأول عندما تكون العملية في السيطرة فعلا، ولكن رسم الخرائط يشير إلى حالة خارجة عن السيطرة، ويعرف هذا أيضاً بخطر كاذب، ويُستثنى من احتمال حدوث خطأ من النوع الأول ألفا (ألفا) ويُحدّد عادة من قبل المحلّل، وغالباً ما يكون عند 0.05.

ويعني حساب هذا الاحتمال فهم حدود الرقابة، فإذا حددت حدود الرقابة بثلاثة انحرافات معيارية عن العملية، فإن احتمال وجود نقطة تقع خارج هذه الحدود عندما تكون العملية خاضعة للمراقبة يبلغ زهاء 5 في المائة، ويغير تعديل حدود الرقابة احتمال وقوع أخطاء من النوع الأول.

النوع الثاني: السطو في تحليل رسوم التحكم

ويحدث خطأ من النوع الثاني عندما تكون العملية خارج نطاق السيطرة، ولكن مخطط المراقبة لا يشير إلى هذا التغيير، وقد صنف احتمال حدوث خطأ من النوع الثاني من قبل بيتا، وهو يتوقف على عوامل مثل حجم التحول في العملية والحدود المفروضة على الرقابة.

وينطوي حساب احتمال حدوث خطأ من النوع الثاني على تقييم احتمال أن يظل تغيير العمليات غير مكتشف نظراً لحدود الرقابة، وأن التحولات الأصغر أصعب في الكشف عنها، مما يزيد من فرص حدوث خطأ من النوع الثاني، ويمكن لتحليل القوة أن يساعد على تحديد مدى حساسية مخطط المراقبة.

الموازنة بين المسؤوليات عن الأخطاء

وتؤثر حدود الرقابة على التكيف على الأخطاء من النوع الأول والنوع الثاني على السواء، وتخفض القيود المفروضة على السهام من فرص حدوث تحولات في العمليات المفقودة ولكنها تزيد من الإنذارات الكاذبة، وعلى العكس من ذلك، فإن الحدود الأوسع نطاقاً تقلل من الإنذارات الكاذبة ولكنها قد تسمح بانحرافات عملية كبيرة دون ملاحظة.

  • وضع حدود الرقابة المناسبة استنادا إلى متطلبات العمليات
  • فهم المبادلات بين الحساسية والإنذارات الكاذبة
  • استخدام الحسابات الإحصائية لتقدير احتمالات الخطأ
  • :: فرض قيود عادلة على التوازن بين الكشف والإشارات الكاذبة