إن التقدم السريع في التكنولوجيا الحيوية - من تحرير الجينات إلى علم الأحياء الاصطناعية - فتح آفاقاً غير مسبوقة للطب والزراعة والاستدامة البيئية، ومع ذلك فإن هذه الانجازات تأتي بشبكة متشابكة من المسائل الأخلاقية والقانونية، ولا أكثر خلافاً لتلك الحقوق المحيطة ببراءات الاختراع، فحماية البراءات، التي تهدف إلى حفز الابتكار بمنح احتكارات مؤقتة، وتسير على نحو غير مقصود لضمان وصول الطلاب إلى السلوكيات الأساسية في مجال البراءات.

Understanding Patent Rights in Biotechnology

وبراءة اختراع هي شكل من أشكال الملكية الفكرية التي تمنح المخترع الحق الحصري في استخدام وبيع وتوزيع اختراع لفترة محدودة، عادة بعد 20 سنة من تاريخ التقديم، وفي المقابل، يجب على المخترع أن يكشف عن الاختراع للجمهور، ويسهم في الجسد الجماعي للمعرفة التقنية، وفي التكنولوجيا الحيوية، يمكن أن تغطي براءات الاختراع طائفة واسعة من المواضيع: تسلسلات الحمض النووي المعزولة، والتكتل الوراثي، وأساليب التشخيص.

والأساس المنطقي وراء اختراعات التكنولوجيا الحيوية في براءات الاختراع هو نفس الأساس الذي تستند إليه أي تكنولوجيا: تشجيع البحوث المجازفة والمكلفة عن طريق تقديم مكافأة على النجاح، وتكاليف التكنولوجيا الحيوية مرتفعة في كثير من الأحيان من ملايين الدولارات لكل عقار جديد، ومعدل الفشل شديد، وبدون حماية البراءات، لن يكون لدى الشركات حافز يذكر على الاستثمار في اكتشاف علاجات جديدة أو محاصيل مصممة، لأن المنافسين الذين يعطون بسرعة.

غير أن براءات الاختراع في التكنولوجيا الحيوية تثير أيضاً تحديات فريدة، فخلافاً للاختراعات الميكانيكية أو الكيميائية، فإن الموضوع غالباً ما يكون ] ، أو ، أو بيولوجياً ، مما يخلق توتراً مع المعايير القانونية التي تتطلب ابتكارات تكون جديدة وغير قابلة للكراهية ومفيدة.

المعضلات الأخلاقية في مجال التكنولوجيا الحيوية

إن التحديات الأخلاقية التي تواجه الابتكارات في مجال التكنولوجيا الحيوية في مجال البراءات شديدة ومستمرة، وهي تتطرق إلى المسائل الأساسية المتعلقة بملكية الحياة، وتوزيع منافع الرعاية الصحية، وسلامة البحوث العلمية، والوضع الأخلاقي للكائنات المحورة وراثيا.

الكائنات الحية الممتلة والمواد الجينية

ولعل أكثر الشواغل الأخلاقية وضوحاً هي فكرة " حيازة " كائن حي أو قطعة من الجينوم البشري، ويدفع الحرج بأن البراءات التي تُعتبر الجينات البشرية جزءاً من الجسم البشري سلعاً، وتقوض الكرامة الإنسانية، وأن القرار التاريخي في ] هو ارتباط علم الأحياء المتحركة ضد علم الوراثة العريضية قد عالج هذا الانتهاك بصورة مباشرة.

وبالمثل، فإن براءات اختراع الكائنات الحية بأكملها - مثل " أونو موس " ، وهو فأر مصمم جينياً ويعرض لتطوير السرطان - أثار نقاشاً أخلاقياً، وقد منح أونكو موسى براءة اختراع في الولايات المتحدة، ولكن مكتب البراءات الأوروبي رفضها في البداية لأسباب أخلاقية، وتبين الحالة مدى اختلاف الولايات القضائية في الاعتراضات الأخلاقية على وعود البحث الطبي.

تقييد إمكانية الحصول على الرعاية الصحية

وفي قطاع التكنولوجيا الحيوية، يمكن أن يترجم هذا إلى تكاليف مرتفعة للغاية للمخدرات، والاختبارات التشخيصية، والعلاجات، وقد لا يتمكن المرضى من تحمل تكاليف العلاج المنقذ للحياة، في حين يواجه شركات التأمين ونظم الصحة العامة ميزانيات غير مستدامة، كما أن سعر مصانع غليداد الذي يخصص لمعامل التهاب الكبد C قد يتجاوز 000 80 حواجز خطيرة في مجال حماية المرضى.

ويتساءل الأطباء عما إذا كان ينبغي تعديل نظام البراءات عندما تصمد الصحة العامة في الميزان، ويقترح البعض منح تراخيص إلزامية لأطراف ثالثة متخلفة عن إصدار رخص دون موافقة المالك، كضمانة، وهذه الآلية موجودة في القانون التجاري الدولي )اتفاق تريبس( ولكنها نادرا ما تستخدم في البلدان المتقدمة، ولا يزال التوتر بين مكافأة الابتكار وضمان الوصول المنصف يشكل أحد التحديات الأكثر إلحاحا في سياسة التكنولوجيا الأحيائية.

البحث العلمي الهضمي

وثمة بُعد أخلاقي آخر هو أثر البراءات الواسعة النطاق على تقدم العلم، وعندما تغطي البراءات أداة بحث أساسية - يمكن أن يُقال، وهو أسلوب يُحرر جينات مثل " سيريس - - - - - - - - - - - باحثون آخرون " ، يمكن أن يُمنع من استخدامه دون ترخيص، وهذا يمكن أن يؤدي إلى إبطاء الاكتشاف وزيادة التكاليف.

ويقصد من الإعفاء من البحوث، أو " المرفأ الآمن " ، معالجة ذلك، ففي الولايات المتحدة، يسمح القانون باستخدام اختراع مبرئ لأغراض " الفلسفة " أو البحث، ولكن النطاق محدود، إذ أن كثيرا من البلدان لديها إعفاءات أوسع نطاقا، ولكن الحدود غير واضحة في كثير من الأحيان، ويبدي الباحثون في مجال التكنولوجيا الحيوية شكوكا حول ما إذا كان عملهم ينتهك براءات اختراع صحيحة، مما يمكن أن يحول دون اتباعها في بعض خطوط التحقيق.

الشواغل الأخلاقية إزاء الكائنات المحورة جينياً

وتثير البراءات المتعلقة بالمحاصيل والحيوانات المحورة وراثياً أسئلة أخلاقية إضافية، ويدفع الحرج بأن البراءات التي تطبعها المنظمات العالمية تشجع تركيز الطاقة الزراعية في أيدي عدد قليل من الشركات المتعددة الجنسيات، وقد يحظر على المزارعين الذين يشترون البذور المبررة إنقاذها وإعادة زرعها، ويجبرون على شراءها في السنة التالية، ويزيدون من الاعتماد على التبعية، كما أن هناك شواغل بشأن الآثار الإيكولوجية: يمكن للجينات الهندسية أن تفلت من السكان البرية، وتخفض من زراعة الأحاديث.

ويواجه المؤيدون أن براءات الاختراع تحفز على تنمية المحاصيل مع تحسين المحاصيل ومقاومة الآفات والصور التغذوية، مما يمكن أن يساعد على تغذية عدد متزايد من سكان العالم، ويلاحظون أنه بدون حماية البراءات، لن يتم اعادة الاستثمار الهائل اللازم لتطوير وفحص موقع جديد للمنظمة العالمية للأرصاد الجوية في الميدان، وأن التوازن الأخلاقي، عندئذ، بين حقوق المخترعين والتكاليف الاجتماعية والبيئية الأوسع نطاقا للتكنولوجيات المبرئة.

وقد شكلت المشهد القانوني لبراءات اختراع التكنولوجيا الحيوية سلسلة من المنازعات ذات النطاق العالي، وحددت هذه الحالات ما يمكن أن يُبرَح، وكيف يتم إنفاذ حقوق البراءات، وحيثما ينبغي وضع حدود.

The Myriad Genetics Case and the Patentability of Genes

وقد تطرقنا بالفعل إلى قضية Myriad، ولكنه يستحق اهتماماً أعمق، وقد قامت مجموعة من الوراثيين باختراعات بشأن ]BRCA1 و BRCA2 .

غير أن المحكمة تركت الباب أمام براءات الاختراع على نظام الحسابات القومية وعلى تطبيقات تسلسل الجينات، مثل أساليب التشخيص أو البروتينات المصممة، وهذا الحكم أوضح ولكنه لم يلغي الغموض القانوني، وقد عدلت مكاتب البراءات في جميع أنحاء العالم مبادئها التوجيهية للفحص، ولكن لا تزال هناك اختلافات، فعلى سبيل المثال، سمحت أستراليا في البداية باختراعات الجينات حتى حظرها في عام 2015، بينما تعتبر أوروبا أن الجينات المعزولة قابلة للاختراع إذا كانت لها تطبيق صناعي.

إدارة النظام وتعاطيه

ولا يحصى قطاع التكنولوجيا الحيوية على ملفات البراءات الاستراتيجية المصممة لحجب المنافسين بدلا من حماية الابتكار الحقيقي، إذ أن بعض الكيانات، التي تسمى " مجموعات البطاقات " ، تكتسب براءات اختراع واسعة أو مبهمة، ثم تطلب رسوم ترخيص من شركات تطور اختراعات ذات صلة فيما بعد، ويمكن أن تكون تكاليف رفع الدعاوى مشلولة، ولا سيما فيما يتعلق بالمطالبات الناشئة والخروج الأكاديمية.

ومن بين الجهود المبذولة لكبح المنازعة التعسفية في مجال البراءات قانون المخترعات الأمريكية (2011) الذي أدخل إجراءات المراجعة اللاحقة للجوانب، كما أحكمت المحاكم شروطاً للحصول على أهلية البراءات بموجب المادة 101 من قانون البراءات، مما رفع الحانة لما يشكل اختراعاً يمكن اختراعه، ومع ذلك، فإن التهديد بالمقاضاة يظل رادعاً للابتكار في ميادين مثل البيولوجيا الاصطناعية والطب الدقيق.

الأطر القانونية الدولية والقضايا المتصلة بالتجارة

ونظراً لأن التكنولوجيا الأحيائية صناعة عالمية، فإن قوانين البراءات يجب أن تعبر الحدود في كثير من الأحيان، فالاتفاق المتعلق بجوانب حقوق الملكية الفكرية المتصلة بالتجارة، الذي تديره منظمة التجارة العالمية، يضع المعايير الدنيا لحماية البراءات التي يجب على جميع البلدان الأعضاء اعتمادها، وتشترط هذه المعايير إتاحة براءات الاختراع في جميع ميادين التكنولوجيا، بما فيها التكنولوجيا الحيوية، وأن تكون فترة الحماية 20 سنة على الأقل.

غير أن اتفاق تريبس يسمح باستثناءات تتعلق بالصحة العامة والشواغل الزراعية، ويمكن للبلدان أن تمنح تراخيص إلزامية للحصول على العقاقير المبررة في حالات الطوارئ، ويمكنها أن تستبعد فئات معينة من الاختراعات من إمكانية الحصول على براءات اختراع إذا لزم الأمر لحماية أو الجمهور أو الأخلاق، وقد أكد إعلان الدوحة بشأن اتفاق تريبس والصحة العامة (2001) من جديد أن للدول الأعضاء الحق في تفسير جوانب حقوق الملكية الفكرية المتصلة بالتجارة تفسيراً مرناً لتعزيز إمكانية الحصول على العلاج.

وفي الممارسة العملية، كثيرا ما تكافح البلدان النامية لتنفيذ نظم متسقة لبراءات الاختراع، وتؤدي القيود المفروضة على الموارد، وعدم الخبرة، والضغوط السياسية إلى عدم المساواة في الإنفاذ، فالمنازعات الدولية على براءات اختراع التكنولوجيا الحيوية - على سبيل المثال، الشكاوى التجارية بشأن براءات الاختراع أو براءات الاختراع الصيدلانية - يمكن أن تضغط على العلاقات الدبلوماسية وتؤخر نشر التكنولوجيات المفيدة.

CRISPR —Cas9: The Most Fiercely Contested Patent in Biotech

وربما لم يكن هناك نزاع على براءة اختراع في التاريخ الحديث على درجة الحرب على CRISPR - Cas9، وهي أداة ثورية لتحرير الجينات، ولا سيما تلك التي تقودها جنيفر دودنا (جامعة كاليفورنيا، بيركلي) وفنج زانغ (معهد الطرق التابع لمعهد ماساتشوستس للتكنولوجيا وهارفرد) - وهي مجموعة بحوث متعددة الأشكال، ولا سيما تلك التي تقدم في المستقبل، إلى معهد برودينت وعلامات رئيسية.

وتبرز قضية " CRISPR " عدة تحديات قانونية: تعقيد تحديد الأولوية (الذي اخترع أولا)، وصعوبة المطالبة باستخدامات واسعة النطاق لآلية بيولوجية أساسية، والتوتر بين التعاون الأكاديمي والمصالح التجارية، كما تبين كيف يمكن لاستراتيجيات البراءات أن تؤثر على اتجاه العلم: الشركات والجامعات التي تسيطر على براءات اختراعات القلب والاختراع يمكن أن تفرض رسوماً للترخيص تؤثر على تكلفة العلاجات الجينية وتوافرها.

الموازنة بين الابتكار والأخلاق والقانون

ويتمثل التحدي الرئيسي في سياسة براءات اختراع التكنولوجيا الحيوية في إقامة توازن عملي بين تحفيز الاستثمار وحماية المصالح المجتمعية، ولن يحل أي إصلاح بمفرده جميع المشاكل الأخلاقية والقانونية، ولكن هناك عدة نُهج يجري مناقشتها واختبارها.

تعزيز الاستعراض الأخلاقي في امتحانات البراءات

ويدفع بعض العلماء بأنه ينبغي لمكاتب البراءات أن تدمج تقييمات أخلاقية أوسع خلال عملية الامتحانات، إذ أن معظم نظم البراءات لا تقيِّم إلا المعايير التقنية (الإبداع، وعدم الانحراف، والفائدة) والاستبعاد الأخلاقي الضيق (مثلاً، الاختراعات المتعارضة مع النظام العام)() ومن شأن إضافة استعراض أخلاقي صريح - على سبيل المثال، تقييم الأثر المحتمل على كرامة الإنسان أو التنوع البيولوجي أو الإنصاف - أن تمنع براءات الاختراع التي تضر بشكل منهجي بالمجموعات الضعيفة.

تشجيع العلم المفتوح والنماذج البديلة

ولا يعتمد كل الابتكار في مجال التكنولوجيا الحيوية على براءات الاختراع، ففي حين أن مبادرات مثل [(FLT:0]Open Bioeconomy Lab) و] Structural Genomics Consortium ] يمكن أن تعمل على نموذج مفتوح المصدر، وأن تتقاسم أدوات البحث والبيانات دون وجود براءات اختراع أكثر سرعة.

تحسين الوصول من خلال الترخيص الإلزامي ومراقبة الأسعار

وهناك بلدان كثيرة لديها بالفعل قوانين تسمح بالترخيص الإلزامي للاختراعات التي لا يجري استغلالها على نحو كاف أو التي يلزم استخدامها في مجال الصحة العامة، ويتمثل التحدي في تطبيق هذه القوانين دون إثناء الاستثمار، وتتمثل إحدى الأفكار في ربط الترخيص الإلزامي بالسماح للممتلكات التي تملك براءات الاختراع، والأجر العادل، ويتمثل أحدها في إنشاء " مجمعات " للاختراعات الحيوية الأساسية، حيث يوافق أصحاب البراءات المتعددة على الترخيص باستخدام تكنولوجياتهم في بعض الأطراف الأخرى، وبأسعار المعقولة.

إصلاح معايير الأهلية

وقد أوضح قرار " ميريد " أن الظواهر الطبيعية والمنتجات الطبيعية التي لها طابع غير واضح، ولكن الخط الفاصل بين الطبيعة والإنسانية الصنع لا يزال غير واضح، إذ يمكن للمحاكم أن تزيد من صقل المعيار، مثلاً بأن الاختراع ينطوي على تدخل بشري " هام " يغير المنتج الطبيعي بطريقة غير واضحة، ويمكن أن يقلل هذا الوضوح من عدد البراءات الواسعة النطاق والمضاربة التي تعوق البحوث.

تعزيز التعاون العالمي

ولا يحترم الابتكار في مجال التكنولوجيا الحيوية الحدود، ولذلك ينبغي تنسيق سياسة البراءات على الصعيد الدولي، وتوفر المنظمة العالمية للملكية الفكرية محفلا لمناقشة التنسيق، ولكن التقدم بطيء، ويمكن أن يشمل التعاون الأكبر الاعتراف المتبادل بامتحانات براءات الاختراع، وتقاسم قواعد البيانات الفنية السابقة، ووضع مبادئ توجيهية أخلاقية مشتركة لحياة البراءات، ومن شأن اتباع نهج متسق عالميا أن يقلل تكاليف التقاضي ويسهل على الشركات والباحثين العمل عبر الولايات القضائية.

خاتمة

إن التحديات الأخلاقية والقانونية التي تكتنف حقوق البراءات في التكنولوجيا الحيوية لا تتطور بشكل ثابت، بل تتطور مع تقدم العلم، ومع اقتران المجتمعات بآراء أخلاقية جديدة، كما أن الهندسة الوراثية، والبيولوجيا التركيبية، والطب الشخصي، ستظل تدفع حدود ما يمكن أن يُصاغ ببراءة، وستُلبى كل خطوة إلى الأمام بالمناقشة، كما أن مهمة المشرعين والقضاة والجمهور هي وضع نماذج تتسم بالإنصاف وتكافؤ على فرص الوصول الحقيقي دون التضحية.

For further reading on the legal frameworks and ethical debates, consider exploring resources from the World Intellectual Property Organization] on biotech patents, the ]NHGRI’s Ethical, Legal and Social Implications Program, and a comprehensive summary of the patent