تحديات استعراض الأقران في نشر البحوث الهندسية من البلدان النامية

أثر بياس وتصور: فيلم غير مرئي

فالأحوال في استعراض الأقران - سواء كانت ظاهرة واعية أو غير واعية - ظاهرة موثقة توثيقا جيدا، والباحثون من البلدان النامية معرضون للخطر بوجه خاص، ويمكن أن يظهر البياس في أشكال متعددة: نوع الجنس، والهيبة المؤسسية، وبلد المنشأ، وحتى تصورات ثقافة البحث.

التحيز الجغرافي والتصنيف

وقد أظهرت الدراسات أن المستعرضين يميلون إلى الحكم على المخطوطات أكثر قسوة عندما يكون المؤلفون من بلدان أو مناطق معينة، وقد أظهرت تجربة شهيرة من بيترز وسيسي (1982) أن إعادة تقديم أوراق منشورة بالفعل تتضمن أسماء المؤلفين الخياليين والمؤسسات من جامعات أقل بروعة قد أدت إلى رفضها، وأن العمل الأحدث باستخدام محاكمات عشوائية خاضعة للرقابة (مثلاً بواسطة كتاب مبتكر متطور)

"مساء الأرصاد الجوية"

ويمكن للمستعرضين تطبيق معايير للأدلة التي تناسب البيئات ذات الموارد العالية ولكنها غير واقعية بالنسبة لسياقات البلدان النامية، فعلى سبيل المثال، فإن دراسة هندسية تجري اختباراً لمضخة مياه تعمل بالطاقة الشمسية في قرية نائية قد يكون لها حجم صغير من العينات بسبب القيود اللوجستية، وقد ينتقد مراجع حجم العينة، ويتجاهل أن البديل لا يتضمن بيانات على الإطلاق.

مكافحة البازلاء من خلال التغييرات الهيكلية

ويمكن أن يؤدي استعراض النظراء المكفوف (المكفوفين أو المزدوج) إلى التخفيف من بعض أشكال التحيز، ولكنه غير كاف، وينبغي لمحرري المجلات أن يعتمدوا نماذج استعراضية مهيكلة ، وأن يطلبوا صراحة من المستعرضين تقييم الأساليب والبيانات والاستنتاجات في سياق الحدود المعلنة للموارد.() كما أن تدريب المستعرضين على التحيز الضمني أمر أساسي.

التحديات الهيكلية والمؤسسية الإضافية

وبالإضافة إلى الحواجز الرئيسية، تعقّد عدة عوامل أخرى استعراض الأقران للبحوث الهندسية من البلدان النامية.

إمكانية الوصول إلى البيانات وإمكانية استنساخها

وهناك العديد من المجلات الهندسية التي تتطلب الآن تبادل البيانات كشرط للنشر، غير أن الباحثين في البلدان النامية قد يفتقرون إلى مستودعات أو تخزين بيانات مستقر أو إلى قاعدة بيانات لتحميل مجموعات بيانات كبيرة، وقد يعملون أيضا مع البيانات الميدانية من المتعاونين الذين لا يوافقون على التقاسم المفتوح، وقد يحول دون نشر مراجعين يطلبون مجموعات بيانات كاملة دون النظر في هذه القيود.

أولويات البحوث التفاضلية

وكثيراً ما تركز البحوث الهندسية في البلدان النامية على المشاكل المحلية: الإسكان الميسور التكلفة، والطاقة غير الزراعية، والمرافق الصحية، والقدرة على مواجهة الكوارث، وقد لا تكون هذه المواضيع متسقة مع أولويات المجلات ذات الأثر الكبير، التي تؤكد على التقدم النظري أو التكنولوجيات المتطورة، وقد يرى مراجعو الحسابات من البلدان المتقدمة أن العمل " ليس جديداً بما فيه الكفاية " أو " مطبقاً أيضاً " ، مما يؤدي إلى الرفض.

الافتقار إلى شبكات التوجيه والتعاون

وكثيرا ما يفتقر الباحثون في مجال الهندسة المبكرة في البلدان النامية إلى كبار المرشدين الذين يمكنهم توجيههم من خلال عملية النشر، من إعداد المخطوطات إلى الاستجابة لتعليقات المستعرضين، ويمكن للتعاون الدولي أن يخفف من ذلك، ولكن كثيرا ما يكون ذلك غير متوازن، حيث يساهم الشركاء في البلدان النامية ببيانات أو وصول ميداني، بينما يقود الشركاء في البلدان المتقدمة النمو الكتابة وتقديمها، مما قد يؤدي إلى استعراض الأقران الذي يقلل من قيمة المساهمة الفكرية التي يقدمها الباحث المحلي.

الحلول والتحسينات المحتملة: نحو استعراض عادل للأعضاء

وتتطلب معالجة هذه التحديات المتعددة الجوانب إجراء إصلاحات منهجية على مستوى المجلة والمؤسسات والسياسات العالمية، فيما يلي استراتيجيات ملموسة يمكن تنفيذها من قبل الناشرين ووكالات التمويل والجمعيات الأكاديمية والباحثين أنفسهم.

دعم اللغات والكتابة

• Journal-borne language assistance:] Journals can offer free or subsidized language editing for authors from low-income countries, as some publishers (e.g., Cambridge University Press) already do through initiatives like ]Cambridge Language Services.
• Clearer language criteria:] Reviewers should be instructed to evaluate scientific content separately from language quality. Journals can adopt a policy of allowing a "language review" after scientific acceptance.
• AuthorAID and similar programs:] Encourage authors to seek mentoring through AuthorAID, which provides one-on-one writing guidance and peer feedback before submission.

تطوير مجموعات خبراء الاستعراض الإقليميين

• ] إنشاء مجالس تحرير إقليمية: ] تعيين محررين معاونين من البلدان النامية يمكنهم تعيين خبراء استعراض محليين وتوفير السياق الثقافي.
• Reviewer training workshops:] Partner with organizations like INASP] or ]EASE]] to offer online and in-person reviewer training tailored to engineering.
• Incentivize reviewing:] Journals should provide formal recognition (e.g., CPD credits, vouchers, or public acknowledgment) that makes reviewing more attractive to researchers from developing countries.

Mitigating Bias through Policy

• ]] [الاستعراض المكفوف: ] اعتماد استعراض النظراء المزدوج المكفوفين بصورة منهجية، لأنه تبين أنه يقلل من التحيز الجنساني والجغرافي.
• Structured review forms:] Include questions about context, such as: "هل المخطوطة بوضوح تحدد الموارد؟ هل الطرق مناسبة بالنظر إلى القيود المعلنة؟"
• Bias awareness training:] mandate implicit bias training for all reviewers and editors, similar to requirements in some biomedical journals.

استعراض الأقران المفتوح والشفافية

• Open peer review (OPR): ] Publishing reviewer comments and author responses increases accountability and allows readers to evaluate fairness. An ]analysis by the BMJ found that OPR reduces bias.
• Post-publication review:] Allow for community comment and ratings, which can give voice to researchers who understand the local context.

الدعم الاقتصادي والهيكلي

• APC waivers and sliding scales:] Implement clear, easily accessible APC waiver policies. Some publishers, like ]Elsevier], offer automatic waivers for countries in the World Bank low-income category.
• Institutional support:] Universities in developing countries should create dedicated research support offices that assist with manuscript preparation, editing, and submission.
• Fund research time:] Funding agencies should support "publication grants" that cover editing, APCs, and reviewer training.

تعزيز استعراض السياقات

• Editorial guidance:] Editors should provide reviewers with clear guidelines on how to evaluate research from resource-limited settings, emphasizing pragmatic validity over idealized standards.
• Encouraging mixed-methods:] recognize that engineering solutions in developing countries may require qualitative or observational data, not just controlled experiments.
• Celebrating local innovation: Journals can publish special issues or sections specifically highlighting engineering research from developing regions, as done byWaterlines or Energy for Sustainable Development.

الاستنتاج: تقاسم المسؤولية عن تحقيق الإنصاف في المعرفة العالمية

The peer review challenges facing engineering researchers in developing countries are systemic but not insurmountable. They stem from economic inequalities that restrict resources, linguistic hierarchies that favour native English speakers, reviewer networks that lack diversity, and biases that undervalue context-specific work. However, the global research community—including publishers, editors, reviewers, and institutions—has both the tools and the responsibility to create a more equitable system. By implementing targeted language support, building regional reviewer capacity, adopting bias-mitigation policies, and fostering open and transparent review processes, we can ensure that the best engineering ideas, regardless of their origin, receive fair evaluation and exposure. The goal is not to lower standards but to apply them wisely, recognizing that engineering innovation takes many forms—and some of the most impactful solutions come from places where necessity truly is the mother of invention. As the world faces challenges that transcend borders, from climate change to pandemics, the contributions of engineering researchers in developing countries are indispensable. A peer review system that systematically undervalues these contributions impoverishes the global scientific enterprise and delays the adoption of solutions that could benefit millions. It is time to move beyond diagnosing the problem and begin implementing the solutions. The future of engineering knowledge depends on it.