ويستخدم استعراض الأقران كجهة البوابة الرئيسية للجودة في النشر الأكاديمي، ولا توجد وظيفة أكثر تبعية من وظيفة الهندسة، وعندما يظهر تصميم هيكلي أو توليف للمواد أو خوارزمية للبرامج في مجلة تخضع لاستعراض الأقران، يفترض الممارسون والباحثون على السواء أن العمل يخضع لفحص دقيق، ومع ذلك فإن موثوقية ذلك الفحص كثيرا ما تكون موضع تساؤل منذ عقود.

دور مؤسسة استعراض الأقران في الهندسة

ويتبع استعراض الأقران في المجلات الهندسية عادة أحد النماذج، وأكثرها شيوعا هو الاستعراض الذي يعرف فيه المستعرضون هويات المؤلفين ولكن المؤلفين لا يعرفون هوية المستعرضين، ويتزايد اعتماد الاستعراض المزدوج، الذي يُغفل فيه كلا الجانبين، للتخفيف من التحيز، ويظل الاستعراض المفتوح، حيثما تُكشف الأسماء وتُنشر أحيانا، أقل شيوعا ولكنه يكتسب طابعا سليما.

وكثيرا ما تنطوي المخطوطات الهندسية على بيانات تجريبية أو نماذج حاسوبية أو تحليلات تصميمية تتطلب معرفة محددة بالمجالات، ومن المتوقع أن يفحص مراجعو الحسابات مدى الدقة التقنية، وإعادة إنتاج النتائج، والتقيد بمعايير الإبلاغ مثل معايير تحديد كمية عدم اليقين أو توافر الرموز، ويجمع المجلة بين هذه التقييمات، ويرجحونها على نطاق الجريدة، والأثر المحتمل لسجلات النسخ الهندسية للورق، بحيث تُقبل بأرقام أولية عالية.

غير أن العملية ليست موضوعية بحتة، إذ يجب على المحررين تفسير توصيات مراجعي الحسابات المتضاربة، وقياس مدى شمولية كل استعراض، وتجاوزوا أحيانا الآراء عندما يكتشفون التحيز، وتتوقف موثوقية النظام بأكمله على افتراض أن بإمكان المستعرضين أداء واجباتهم بطريقة محايدة وكفؤة.

التحديات الرئيسية التي تقوض الموثوقية

منظمة بياس (Bas) والأشكال العديدة لها

ويمكن أن يتخذ التحيز في استعراض الأقران أشكالاً عديدة، فالتحيز الإيجابي يؤدي إلى تأييد نتائج تتفق مع أعمالهم السابقة أو موقفهم النظري، وقد يؤدي التحيز المؤسسي إلى أن يكون هناك مراجع في البحوث أقل قيمة من الجامعات الأقل نمواً أو من البلدان النامية، كما أن التحيزات الجنسانية والعرقية قد وُثّقت في مجالات متعددة؛ وقد تبين من الدراسات أن المخطوطات التي تقدم لأول مرة أو مؤلفات لها أسماء هندسة غير واعية لها آثار أكثر قسوماً في بعض الأحيان.

وهذه التحيزات تقوض النزاهة الأساسية لعملية التحرير، وعندما لا يُمكن من التحيز، لا تضر المؤلفين الأفراد فحسب، بل تُشوه أيضاً السجل العلمي، وتُحبذ بعض المواضيع أو المنهجيات أو أفرقة البحث على الآخرين، فالصحافة التي تعتمد فقط على استعراض واحد من العيون هي عرضة للخطر بصفة خاصة لأن المستعرضين يستطيعون رؤية انتماءات المؤلفين والمنشورات السابقة، التي قد تؤدي إلى تحيز لا يبشر بالوعي.

عدم الاتساق بين خبراء الاستعراض عبر الحدود

وقد طلبت دراسة معروفة جيداً في المجلة Nature] من خبراء الاستعراض من نفس المخطوطة تقديم تقييمات؛ أما الاتفاق بين خبراء الاستعراض بشأن ما إذا كان ينبغي قبول ورقة ما، فهو بالكاد يفوق الاحتمال؛ فالتضارب هو مشكلة مستمرة في الهندسة أيضاً، وقد يركز أحد المراجعين على رواية النهج، بينما يشدد آخر على صحة العرض التجريبي، ويختلف الاختلال الثالث.

ويزيد من تفاقم هذا الفرق عدم وجود معايير موحدة للاستعراض في كثير من الميادين الهندسية، فخلافا لبعض التخصصات الطبية البيولوجية التي اعتمدت قوائم مرجعية منظمة للإبلاغ، كثيرا ما تترك المجلات الهندسية الاستعراض غير منظم تماما، مما يسمح للمستعرضين بتطبيق المعايير الشخصية، ونتيجة لذلك، يمكن قبول ورقة رفضتها إحدى المجلات بسبب عدم وجود رواية متصورة، من جانب آخر مع تنقيحات طفيفة فقط، مما يثير تساؤلات حول ما إذا كانت مرشحات استعراض الأقران ذات جودة حقيقية أو لمجرد المواءمة مع استعراض عالمي معين.

زاي - الشفافية والمساءلة

وينشئ الاستعراض التقليدي الذي يُجرى دون ذكر الهوية صندوقاً أسوداً للمساءلة، إذ لم يقض المستعرضون وقتاً كافياً في العملية؛ وتبين من دراسة استقصائية أن الفترة الوسيطة التي يقضيها مراجعو الحسابات على مخطوطة ما هي دون ساعة واحدة، وليس هناك سجل عام لتعليقاتهم (وليس هناك في كثير من الأحيان ما يلزم لتوقيعها)، فليس لدى المستعرضين سوى حافز ضئيل على توفير نقد عميق ومدروس، علاوة على أن حواجز الهوية تجعل من الصعب كشف التواطؤ أو سلوك المحررين.

ويعمل المحررون أنفسهم وراء المشاهد، وفي حين أن معظم المجلات توفر الآن خيارا " مقصودا وإعادة تقديم " ، فإن مبرر القرار نادرا ما يُعلن، وهذا الافتقار إلى الشفافية يجعل من الصعب على الأوساط الهندسية الأوسع نطاقا أن تقي ِّم عدالة القرارات التحريرية واتساقها، كما أنه يضعف الثقة، لا سيما عندما تُسحب الأوراق العالية بعد نشرها لأن العيوب لم تُثر أثناء الاستعراض الأولي.

ضغوط الوقت وعبء العمل

وقد زاد حجم المخطوطات الهندسية زيادة كبيرة خلال العقد الماضي، إذ تبلغ مجلات عديدة عن زيادة سنوية قدرها ٥١٠ في المائة في عدد المراسلين الراغبين في الامتحانات، بينما لم يتوسع عدد المحررين الذين يرغبون في إجراء الاستعراضات بصورة تناسبية، ويضطرون إلى توجيه دعوات أكثر مما ينتج عن ذلك ارتفاع معدلات الرفض من خبراء الاستعراض المحتملين، وكثيرا ما تكون القراءة مفرطة، وقد يتعامل المستعرض المثالي مع الأخطاء البالغة ٠١-٠٢ في السنة بالإضافة إلى أعمال البحث والضغط والتدريس والواجبات الإدارية.

كما أن القيود الزمنية تؤثر على قدرة المحر ِّر على التحقيق في البيانات المشبوهة أو طلب الإيضاحات من المؤلفين قبل اتخاذ قرار، ففي الهندسة، حيث يمكن أن تكون مجموعات البيانات كبيرة ومعقدة، قد لا يكشف استعراض سريع البيانات المتلفقة، أو افتراضات النمذجة غير الصحيحة، أو الاختبارات الإحصائية غير الملائمة، ونتيجة لذلك نظام يعمل، رغم أنه لا يزال يعمل، على حافة الموثوقية.

الإصلاحات المنهجية إلى صندوق بولستر الاستئماني

نماذج استعراض الأقران المفتوحة

ويزعم المؤيدون أن معرفة هويتهم ستصبح عامة تشجع خبراء الاستعراض على أن يكونوا أكثر شمولاً وأهلية، وأن عدداً متزايداً من المجلات الهندسية، مثل المجلات التي نشرها معهد الهندسة الكهربائية والإلكترونية وبعض ألقاب الربيع المفتوحة، قد أدى إلى قبول المزيد من الأدلة أو إلى استعراضات اختيارية.

وتوجد نماذج هجينة أيضاً، فعلى سبيل المثال، تُغفل بعض المجلات مستعرضين المعلومات في البداية ولكن بعد ذلك، إذا نُشرت الورقة، تسمح للمستعرضين باختيار اسمهم المرتبط بالاستعراض، وتحافظ هذه الأرضية الوسطى على فوائد الكشف عن هويتهم أثناء التقييم، مع إيجاد حافز على إجراء استعراض عالي الجودة، وتُبلغ الصحف التي اعتمدت هذه الممارسات عن ارتفاع مستوى رضا المستعرضين وانخفاض معدلات التعليقات الهجومية أو الرفضية.

قوائم مرجعية منظمة للاستعراض والتدريب

ومن أكثر الطرق المباشرة للحد من عدم الاتساق تزويد خبراء الاستعراض بقائمة مرجعية منظمة تتوافق مع أولويات تحرير المجلة، كما أن العديد من المجلات الهندسية التي ترفع أرفع المستويات تطلب الآن من المستعرضين تحديد جوانب محددة مثل الأهمية، والجديدة، والمنهجية، وتوافر البيانات، والوضوح على جدول مثلث، بدلا من ترك الاستعراض مفتوحا تماما، مما يدفع خبراء الاستعراض إلى معالجة كل بعد، مما يجعل من الصعب تكييف معايير البحث.

وقد وضعت برامج تدريبية لاستعراض الأقران، مثل تلك التي قدمتها لجنة أخلاقيات النشر (]COPE) لتعليم أفضل الممارسات، وتشمل نماذج التدريب التوعية بالتحيز، والتغذية المرتدة البناءة، والخرق الأخلاقي، وكيفية معالجة عمليات الاستعراض المتضاربة، وتشير الدراسات المبكرة إلى أن خبراء الاستعراض المدربين ينتجون تقييمات أكثر موثوقية، رغم أن الاعتماد لا يزال منخفضا بسبب ضيق الوقت والموارد، ويمكن أن تسند المجلات التدريب لجميع القائمين الجدد على الجودة.

استعراض ما بعد التجهيز

وقد غيرت خواديم البصمات مثل الأركسف والحمض والتكنولوجيا اللكسيف منظر النشر بإتاحة البحوث الهندسية للجمهور قبل إجراء استعراض رسمي من جانب الأقران، وهذا الفصل بين النشر والتقييم لا يسمح للمجتمع المحلي بالاستنتاجات المزعجة في وقت مبكر، وأحيانا كشف الأخطاء قبل بدء عملية استعراض المجلات، بيد أن برامج استعراض ما بعد النشر مثل PubPeer تتيح التعليق على المواد المنشورة، التي تعمل كآلية مستمرة لمراقبة الجودة.

ويتزايد استخدام محرري المجلات للتعليقات المسبقة لإبلاغهم بقرارات التحرير الأولية، إذ تسمح بعض المجلات الآن للمؤلفين بتقديم مخطوطة تلقت تعليقات على منصة ما قبل الطباعة، ويضع المحررون تلك التعليقات في تقييمهم، ويمكن لهذا النموذج الهجين أن يقلل من العبء على المستعرضين الرسميين مع الاستفادة من خبرات أوسع، ومع ذلك فإنه يعرض أيضاً مخاطر: يمكن أن تكون التعليقات العامة قاسية أو خاطئة، وقد يشعر المؤلفون بالضغط للرد على عملية الحماية الكاملة قبل صدور المجلة.

التقارير المسجلة

وتمثل التقارير المسجلة خروجا جذريا عن الاستعراض التقليدي للأقران، وفي هذه الصيغة، تقدم مقدمة وأساليب وتحليلات مقررة لاستعراضها قبل بدء جمع البيانات أو التجارب، وتلتزم المجلة، إذا قبلت، بنشر النتائج بصرف النظر عن النتيجة، شريطة أن يتبع أصحاب البلاغ البروتوكول المعتمد، ويلغي هذا النهج تحيز المنشورات نحو النتائج الإيجابية، ويفرض على خبراء استعراض القوى لتقييم مسألة البحث ومنهجيته بدلا من النتائج النهائية.

أما التقارير المسجلة فلا تزال نادرة في مجال الهندسة، ولكنها اكتسبت انتصاباً في علم النفس، وهي الآن تجريبها بعض المجلات الهندسية، وبالنسبة إلى البحوث الهندسية التجريبية، مثلاً، في مجال الهندسة الهيكلية أو علوم المواد، يمكن أن يكون النموذج ذا قيمة خاصة لأنه يشجع على التخطيط الدقيق قبل الدراسة ويقلل من إغراء نتائج الكرز.

الآثار المترتبة على البحوث والممارسات الهندسية

وقد تؤثر موثوقية استعراض الأقران تأثيرا مباشرا على موثوقية المعارف الهندسية في العالم الحقيقي، وعندما تمر البحوث المعيبة باستعراض الأقران، يمكن أن تكون النتائج كارثية، فعلى سبيل المثال، يعزى انهيار جسر الممشى في عام 1981 جزئيا إلى تصميم لم يخضع لتصديق دقيق من جانب الأقران؛ وقد أدى استعراض أكثر شمولا إلى سوء التقدير، وبالمثل، أدت التراجعات بسبب اختلاق البيانات في المجلات الهندسية إلى تدهور الثقة في مجال البحوث.

فبعد الحالات الفردية، يمكن أن يؤدي عدم الموثوقية على صعيد النظم إلى تشويه اتجاهات البحث بأكملها، وإذا ما كان المستعرضون يفضلون باستمرار إدخال تحسينات إضافية على النُهج الجديدة، فإن المشاريع العالية المخاطر والمرتفعة قد لا تنشر أبدا، مما يبطئ وتيرة الابتكار، ومن ناحية أخرى، فإن عدم الاتساق يمكن أن يسمح بالعمل دون المستوى لإدخال الكتابات، مما يرغم الباحثين في وقت لاحق على قضاء وقت إعادة إنتاج الأخطاء وتصحيحها.

وتكتسب مبادرات إعادة الإنتاج في مجال الهندسة زخماً، إذ أن العديد من وكالات التمويل والمجلات تطلب الآن من المؤلفين إيداع البيانات والمدونة في مستودعات عامة، ويُشجَّع خبراء الاستعراض على التحقق من أن المواد المشتركة قد اكتملت وأن النتائج المطالب بها يمكن استنساخها، ومع ذلك، فإن السياسات، بدون عملية موثوقة لاستعراض الأقران تنفذ هذه المتطلبات، تظل طموحة، ومن المرجح أن تشهد الصحف التي تنفذ بيانات إلزامية وتبادلاً بين الشُعُبُد، إلى جانب عمليات التحقق أثناء الاستعراض، إمكانية أكبر.

وفي نهاية المطاف، يجب على المجتمع الهندسي أن يعترف بأن استعراض الأقران نظام إنساني غير فعال بطبيعته، ولكنه نظام يمكن تحسينه بصورة منهجية، والاستثمار في تدريب المستعرضين، والسياسات التحريرية الشفافة، ونماذج الاستعراض المبتكرة ليست رفاهية، بل هي ضرورة للحفاظ على الثقة التي يعلقها المجتمع في البحوث الهندسية.

الاستنتاج: نحو استعراض أكثر روباً للنظم الإيكولوجية

ولا يزال استعراض الأقران هو الأساس الذي يقوم عليه صنع القرارات التحريرية في المجلات الهندسية، ولكن موثوقيتها لا تزال مضمونة، فالبياس، وعدم الاتساق، وعدم الشفافية، والضغوط الزمنية كلها تهدد سلامة العملية، والخبر الجيد هو أن العديد من الإصلاحات الواعدة يجري اختبارها بالفعل: الاستعراض المفتوح، والقوائم المرجعية المنظمة، والتقارير المسجلة، وزيادة استخدام التغذية المرتدة المسبقة، باعتماد مجموعة من هذه الاستراتيجيات، يمكن أن تؤدي القرارات التحريرية إلى تقليل تأثير العوامل الأكثر موضوعية.

ولكل من المؤلفين والمستعرضين والمحررين والناشرين دور يقوم به، ويمكن للمؤلفين أن يدعموا الموثوقية بتقديم مخطوطات جاهزة جداً وتبادل البيانات والشفرة بشكل صريح، ويمكن للمستعرضين أن يستثمروا الوقت في إعداد تقييمات شاملة وبناءة، وأن يستفيدوا من موارد التدريب، ويمكن للمحررين أن يُنفِّذوا معايير تقديم التقارير وينوِّعون مجموعات خبراء الاستعراض من أجل التصدي للتحيز، ويمكن للناشرين أن يوفروا الهياكل الأساسية التكنولوجية اللازمة لإجراء استعراضات تتسم بالشفافية ومكافأة مع الاعتراف أو الائتمانات.

وقد أبرزت الجهود التي بذلها Retraction Watch و مركز العلوم المفتوحة ]] بالفعل المسائل العامة ودعت إلى التغيير، ويجب على المجتمع الهندسي أن يتقبل هذه الإصلاحات، وأن يكيفها مع المطالب الفريدة للبحوث الهندسية، وأن يقيِّم باستمرار أثرها، ولا يمكن أن يُستعرض النظراء الذين يُبنىون أنفسهم حقاً على أنهم.