How Engineering Regulatory Bodies Handle Whistle Whistleblower Complaints

وتؤدي الهيئات التنظيمية الهندسية دورا حيويا في الحفاظ على السلامة والنزاهة والثقة العامة في المهن الهندسية، ومن مسؤولياتها الرئيسية معالجة الشكاوى المتعلقة بالمبلِّغين عن المخالفات، والتي كثيرا ما تنطوي على تقارير عن ممارسات غير أخلاقية أو غير مأمونة داخل الشركات أو المشاريع الهندسية، وعندما يثير مهندس أو موظف آخر شواغل بشأن أوجه القصور الهيكلية، أو الشهادات الاحتيالية، أو انتهاكات السلامة، أو الخرق الأخلاقي، يمكن أن تحدد الاستجابة من جانب الجهات القائمة على التنظيم ما إذا كانت المسائل قد صُوّبت أو سُنّتّتّتّتّت أو سُمح لها.

ويواجه المدونون في مجال الأعمال الهندسية ضغوطاً فريدة، وهم في كثير من الأحيان مهندسون مهنيون مرخصون من الداخل، وموظفون صغار، ومفتشون - يشاهدون حالات فشل مباشرة يمكن أن تؤدي إلى نتائج كارثية، واستعدادهم للحديث أمر أساسي، ومع ذلك محفوفة بالمخاطر الشخصية والمهنية، ولذلك وضعت هيئات تنظيمية هندسية عمليات منظمة لتقييم الشكاوى الواردة من تقارير المخالفات والتحقيق فيها وحلها، مع محاولة حماية أصحاب الشكاوى من الانتقام.

أهمية الشكاوى المتعلقة بمبلِّغي الصافرات في الهندسة

وتشكل شكاوى المبلِّغين آلية أساسية لكشف سوء السلوك الذي قد لا يُلاحظ، كما تساعد الهيئات التنظيمية على تحديد انتهاكات معايير السلامة، أو الانتهاكات الأخلاقية، أو الأنشطة الاحتيالية، ويمكن أن يؤدي التصدي لهذه الشكاوى على وجه السرعة إلى منع الحوادث، والمسائل القانونية، والضرر الذي يلحق بالسلامة العامة، وفي مجال الهندسة، يمكن أن تكون عواقب تجاهل المبلِّغين عن المخالفات كارثية، حيث يؤدي انهيار قنوات التنبيه في مدينة كانات إلى حدوث انخفاض.

وبالإضافة إلى الحوادث المحددة، تؤدي الشكاوى المتعلقة بالمبلغين عن المخالفات أيضا وظيفة ردع، وعندما يعلم المهندسون أن الوكالات التنظيمية تأخذ التقارير بجدية وستحقق فيها، فإن من الأرجح أن تمتثل لهذه القوانين والمعايير، مما يخلق ثقافة للمساءلة تعود بالفائدة على كامل المهنة، وتعتمد الهيئات التنظيمية على المبلِّغين عن المخالفات كمضاعفات للقوة، ويوسع نطاق الرقابة التي تمارسها لتشمل آلاف المشاريع التي لا تستطيع رصدها مباشرة.

دور الهيئات التنظيمية في الرقابة الهندسية

وتنظم الهندسة على مستويات متعددة، وفي الولايات المتحدة، تشرف مجالس الترخيص الحكومية (مثل المجلس الوطني لأخصائيي الهندسة والمجالس الأعضاء في الاستقصاء) على سلوك المهندسين المرخص لهم، وفي المملكة المتحدة، يضع المجلس الهندسي معايير للتسجيل والاختصاص، وهناك هيئات مماثلة، منها مثلاً المهندسون الكنديون، ومؤسسة المهندسين الأستراليين، أو الاتحاد الدولي للمرخص لهم بإنفاذ القوانين.

وبالإضافة إلى مجالس الترخيص، فإن الجمعيات المهنية مثل الجمعية الأمريكية للمهندسين المدنيين، ولجنة الأخلاقيات التابعة للرابطة، لديها لجان أخلاقيات خاصة بها، يمكن أن تسمع شكاوى من أعضاء من المبلِّغين عن المخالفات، وفي حين تفتقر هذه المجتمعات إلى السلطة القانونية للهيئات التنظيمية، فإنها يمكن أن تصدر أحكاما تتعلق بالأخلاقيات، وفي حالات شديدة، تطرد أعضاء من المنظمة، وينشئ التفاعل بين الهيئات التنظيمية والهيئات المهنية نظاماً رقابياً مطبقاً، ولكن المسؤولية الرئيسية عن معالجة الشكاوى

عملية الشكاوى المتعلقة بمبلِّغي ال Whistleblower

وعندما يقدم المبلِّغ عن المخالفات شكوى، تتبع الوكالات التنظيمية عملية منظمة لضمان التحقيق والتسوية على نحو سليم، وتختلف التفاصيل حسب الولاية القضائية، ولكن معظمها يتبع نمطا من التعاطي والتقييم والتحقيق والفصل.

الاستلام والإقرار

وتبدأ العملية عندما تتلقى شكوى، وغالباً ما يتم ذلك عن طريق خط ساخن مخصص أو بوابة إلكترونية أو بريد بريدي، ويقدم العديد من الجهات التنظيمية الآن أدوات إبلاغ مجهولة المصدر، بما في ذلك منابر مشفرة من طرف ثالث، وعند استلامها، ترسل الوكالة وحدة إقرار تؤكد تلقي الشكوى، وإذا قدمت المبلِّغ عن المخالفات معلومات الاتصال، فإن عملية الاعتراف قد تشمل عدداً زمنياً فريداً من الضمانات المتعلقة بالسلامة.

التقييم الأولي

ولا يؤدي كل شكوى إلى إجراء تحقيق كامل، إذ يقوم الفريق المعني بتقييم مصداقية الادعاءات وشدتها، ويبحث عن تفاصيل محددة: التاريخ، والموقع، وأسماء الأطراف المعنية، ووصف سوء السلوك المزعوم، وأي أدلة وثائقية مقدمة، ويمكن رفض الشكاوى التي تكون غامضة، أو مجهولة الهوية، أو خارج نطاق اختصاص الوكالة، أو الإشارة إليها في أماكن أخرى، غير أن كثيرا من القائمين بالتنظيمات لديهم عتبة منخفضة لبدء التحقيق الأولي على الأقل.

التحقيق

وإذا ما تجاوزت الشكوى الفحص الأولي، يبدأ التحقيق الرسمي، ويجمع المحققون الأدلة من خلال المقابلات مع صاحب الشكوى والمتهم والشهود الآخرين، ويجوز لهم القيام بزيارات موقعية، واستعراض ملفات المشاريع، والبريد الإلكتروني، والرسوم التقنية، وفي حالة الشكاوى الهندسية، كثيراً ما يؤدي تحليل الخبراء دوراً حاسماً، مثلاً، يمكن أن يُقدم مهندس هيكلي مستقل لدراسة تصميم الجسر أو حسابات الشحنات التي يتم إلغاؤها في جميع مراحل هذه المرحلة.

المقرر والعمل

وعند اختتام التحقيق، يقرر الجهاز ما إذا كانت الانتهاكات قد وقعت، وإذا ثبتت صحة الادعاءات، يمكن للمجلس أو الوكالة أن يفرض جزاءات: إصدار التراخيص للإلغاء أو التعليق أو الغرامات أو التعليم الإلزامي أو السجن الرسمي، وفي الحالات الخطيرة التي تنطوي على الغش أو السلامة العامة، يجوز للمنظم أن يحيل المسألة إلى المدعين العامين بتهمة جنائية، وإذا لم تكن الشكوى مدعومة بالأدلة، تكون القضية مغلقة، على الرغم من أن هيئة الاستئناف المعنية هي الجهة المختصة.

الحماية القانونية للمبلِّغين عن المخالفات

وكثيرا ما تغطي قوانين حماية المبلِّغين عن المخالفات الذين يقدمون تقارير إلى الهيئات التنظيمية الهندسية قوانين أوسع نطاقا لحماية المبلِّغين عن المخالفات، وإن كانت درجة الحماية تختلف، ففي الولايات المتحدة، توجد قوانين اتحادية مثل قانون ساربانيس - أوكسلي (للشركات التجارية العامة) وقانون دود - فرانك (الذي يشمل برنامج مكافأة تابع للجنة التنفيذية) لحماية الموظفين الذين يبلغون عن احتيال الأوراق المالية أو انتهاكات لأجزاء معينة من الأنظمة الهندسية.

وفي المملكة المتحدة، يوفر قانون الكشف عن المصالح العامة الحماية القانونية للعمال الذين يقدمون إفاداتهم في المصلحة العامة، بما في ذلك الشواغل المتعلقة بالصحة والسلامة وسوء السلوك المهني، كما يعمل المجلس الهندسي على وضع سياسة تضخيم المخالفات تسمح للأفراد بإثارة القلق بشأن المسجلين، وفي كندا، ينطبق قانون حماية الكشف عن الموظفين الحكوميين، في حين أن عدة مقاطعات لديها تشريعات خاصة بها في القطاع الخاص.

ورغم هذه الحماية، يمكن أن يكون الإنفاذ غير متكافئ، وقد لا يزال المبلّغون عن المخالفات يواجهون معارك قانونية باهظة التكلفة إذا ما طُردوا، والكثيرون يترددون في التقدم ما لم يكونوا واثقين من ضمانات السرية، وتدرك الهيئات التنظيمية ذلك بشكل متزايد وتعمل على تعزيز الثقة عن طريق تقديم قنوات مجهولة، وعن طريق الرصد النشط للانتقام من أصحاب الشكوى.

التحديات في معالجة الشكاوى المتعلقة بمبلِّغي صفارات

وعلى الرغم من الإجراءات المتبعة، تواجه الهيئات التنظيمية تحديات مستمرة يمكن أن تقوض فعالية نظمها الخاصة بالشكاوى.

الخوف من الانتقام

ولعل أهم حاجز هو الخوف من أن يصاب المبلّغون عن المخالفات بأعمال انتقامية أو فقدان وظيفي أو السود أو المضايقة أو الدعاوى القضائية، وحتى مع الحماية القانونية، يعتقد العديد من المهندسين أن الإبلاغ سيضر بمهنهم، وهذا أمر حاد بوجه خاص في الشركات الصغيرة أو الصناعات ذات الكتف الضيّق الشديد حيث يعرف كل شخص الآخر، ويمكن للهيئات التنظيمية أن تخفف من ذلك عن طريق الإدانة الشديدة للانتقام والتعاون مع وكالات إنفاذ القانون في أماكن العمل، ولكن ما زالت تخشى بشدة.

حجارة بدائية

ونادرا ما يكون لدى المبلِّغين عن المخالفات إمكانية الاطلاع على جميع الوثائق اللازمة لإثبات قضيتهم، وقد يكونون قد شهدوا خطأ في التصميم، ولكنهم يفتقرون إلى سلسلة البريد الإلكتروني التي تبين أنه قد تم تجاوزها، ويجب على المنظِّمين في كثير من الأحيان أن يعتمدوا على سلطات الاستدعاء وشهادة الخبراء في بناء قضية ما، الأمر الذي يستغرق وقتا وموارد، وإذا ما أنهي المبلِّغ عن المخالفات، فقد يفقدون أيضا إمكانية الوصول إلى النظم الداخلية، ولبعض الوكالات سلطة إصدار أوامر حماية لحفظ الأدلة، ولكن يمكن أن يسمحوا بالتأخرون في الوقت.

القيود على الموارد

وكثير من الهيئات التنظيمية الهندسية هي منظمات صغيرة نسبيا ذات ميزانيات محدودة، وقد لا يكون لديها سوى عدد قليل من موظفي التحقيق الذين يغطيون مئات الشكاوى سنويا، وتتطلب التحقيقات في المسائل التقنية مهندسين أو أخصائيين يمكنهم فهم الحسابات المعقدة، مما يعني توظيف خبراء خارجيين بتكلفة إضافية، ونتيجة لذلك، فإن الجهات التنظيمية تُعطي الأولوية أحيانا للشكاوى التي تنطوي على خطر وشيك على السلامة العامة وقد تستغرق وقتا أطول لمعالجة الادعاءات المتعلقة بسوء السلوك الأخلاقي أو الغش الذي لا يشكل خطرا مباشرا.

الافتقار إلى الوعي

ولا يعرف كثير من المهندسين والموظفين التقنيين كيفية الإبلاغ عن شكوى أو أنهم غير مدركين لوجود هيئات تنظيمية لهذا الغرض، وفي دراسة استقصائية أجرتها الجمعية الأمريكية للمهندسين المدنيين في عام 2019، قالت نسبة كبيرة من المجيبين إنهم لن يعرفوا أين يمكن الإبلاغ عن انتهاك محتمل لمدونة الأخلاقيات، وتعمل الهيئات التنظيمية على تحسين التواصل من خلال برامج التطوير المهني، والرسائل الإخبارية، والشراكات مع أرباب العمل، ولكن هناك ثغرات في التوعية، ولا سيما بين المهندسين الشباب.

تحسين حماية المبلِّغين عن المخالفات وتجهيزاتهم

وقد اتخذت الهيئات التنظيمية الهندسية والمنظمات المتحالفة خطوات لتعزيز نظمها المتعلقة بمبلِّغي المخالفات، وهي تحسينات تندرج في عدة فئات.

تعزيز السرية والإسمية

وقد اعتمدت وكالات عديدة برامج إبلاغ على الإنترنت تستخدم التشفير وتسمح بتقديم معلومات غير معروفة تماماً، وبعض العقود مع مقدمي الخدمات من أطراف ثالثة مثل شركة إيثيك بوينت أو شركة نافكس لتشغيل خطوط ساخنة لا تحدد حتى هوية صاحب العمل لدى المبلِّغ عن المخالفات، ولحماية الهوية أثناء التحقيقات، يتعاظم المنظِّمون في تجنب إجراء المقابلات بطرق تكشف عن مصادر، وعلى سبيل المثال، يجوز لهم أن يقدموا إلى المبلِّغين مجموعة واسعة من الوثائق بدلاً من طلب الإيميل المذكور.

الإصلاحات القانونية والتنظيمية

وقد سنت عدة ولايات قضائية قوانين تتعلق بمبلِّغي المخالفات أو استكملتها لتغطية عدد أكبر من فئات العمال وفرض عقوبات أشد على الانتقام، وفي السياق الهندسي، أضافت بعض مجالس الترخيص الحكومية قواعد تقتضي من المهندسين إبلاغ المجلس عن انتهاكات السلامة، مما يجعله واجبا أخلاقيا، وهذا لا يشجع الإبلاغ فحسب، بل يوفر أيضا دفاعا قانونيا إذا واجه المهندسون انتقاما من جانب صاحب العمل من أجل الامتثال لذلك الواجب.

التدريب وبناء الثقافة

ويستثمر القائمون على التنظيم في تدريب موظفيهم ومهنتهم الهندسية عموما، ويتلقى المحققون تعليمات بشأن إجراء مقابلات مع أصحاب الصدمات وتحليل الأدلة التقنية والجوانب القانونية لتفشي المخالفات، وفي الوقت نفسه، تقدم الجمعيات المهنية دورات دراسية عن الأخلاقيات تشمل سيناريوهات عن كيفية الإبلاغ عن الشواغل، ويحتاج بعض أصحاب العمل الآن إلى تدريب سنوي على التوعية بالمبلِّغين عن المخالفات، وتتعاون الهيئات التنظيمية مع الشركات لوضع إجراءات إبلاغ داخلية تتماشى مع الرقابة الخارجية.

الرقابة المستقلة والشفافية

ولبناء الثقة في هذه العملية، أنشأت بعض الهيئات التنظيمية مكاتب مستقلة لأمناء المظالم أو أفرقة استعراض للأخلاقيات تعمل بشكل منفصل عن الإنفاذ، ويمكن لهذه المكاتب أن تتلقى الشكاوى سراً، وأن تسدي المشورة إلى المبلِّغين عن خياراتهم، وأن ترصد عدالة التحقيقات، وأن تنشر تقارير سنوية عن عدد الشكاوى المبلِّغ عنها عن المخالفات والتصرف فيها - بينما تحمي الهويات - تدل أيضاً على المساءلة وتشجع المبلِّغين عن المخالفات على المضي قدماً.

مثال القضية: "الغطاء الكبير"

وفي حالة بارزة في الولايات المتحدة توضح دور الشكاوى المقدمة من المبلِّغين في التنظيم الهندسي، وفي عام 2006، انهارت لوحة حدية في نفق بوسطن الكبير، مما أدى إلى سقوط محرك، وكشفت التحقيقات فيما بعد عن أن مبلِّغاً عن المخالفات - وهو موظف سابق في شركة إدارة المشروع - كان قد أثار مخاوف بشأن عدم كفاية المرساة المستخدمة في تصميم الحد الأقصى، وتناولت إدارة النقل والوقت الذي وضعته الإدارة الاتحادية.

المستقبل: الإبلاغ عن التكنولوجيا وعن طريق الاتصال عبر الحدود

ومع أن المشاريع الهندسية أصبحت أكثر عالمية ورقمية، يجب على الهيئات التنظيمية أن تكيف عملياتها المتعلقة بمناولة المبلِّغين عن المخالفات، كما أن أدوات التعاون القائمة على الكلاب، ونمذج المعلومات عن بعد تتيح فرصاً جديدة للكشف عن سوء السلوك، ولكن أيضاً تحديات جديدة للحفاظ على الأدلة والتحقق من هوياتها، وبعض الجهات التنظيمية تختبر نظم ثلاثية مدعومة من قبل المنظمة يمكن أن ترفع شكاوى ذات أولوية عالية استناداً إلى أنماط اللغة المصممة وإلى البيانات الوصفية، وإن كانت هذه الأدوات يجب أن تتجنب بعناية.

ومن المسائل المتزايدة الأخرى مسألة الإبلاغ عبر الحدود، إذ قد لا يعرف مهندس يعمل لدى شركة أوروبية بشأن مشروع في آسيا الهيئة التنظيمية التي لها اختصاص على شكواها، وقد بدأت الاتفاقات الدولية وأطر الاعتراف المتبادل في معالجة هذا الأمر، ولكن هناك ثغرات كثيرة لا تزال قائمة، فالتحالف الهندسي الدولي والاتحاد العالمي للمنظمات الهندسية من بين المجموعات التي تشجع على وضع بروتوكولات متسقة للمبلِّغين عن المخالفات في جميع البلدان.

خاتمة

وتشكل شكاوى المبلِّغين حجر الزاوية في الممارسة الهندسية الأخلاقية، إذ تتحمل الهيئات التنظيمية مسؤولية التحقيق في هذه التقارير بصورة شاملة وعادلة، مع حماية من يتقدمون إلى الأمام، ولا يمكن أن تؤدي العمليات الموصوفة - الاستلام والتقييم والتحقيق والإنفاذ - إلى تحقيق التوازن بين مصالح السلامة العامة والمعايير المهنية والحقوق الفردية، ومع ذلك، فإن التحديات مثل المخاوف من الانتقام، ونقص الموارد، والتعقيد في مجال الأعمال الهندسية، إلى تعزيز السرية، وتحديث التكنولوجيات القانونية.