Die nächste Grenze in der Kernenergie: Warum Lizenzinnovation der Schlüssel zum Einsatz ist

Die globale Energielandschaft durchläuft einen tiefgreifenden Wandel, der durch die dringende Notwendigkeit der Dekarbonisierung von Stromnetzen und industriellen Wärmesektoren getrieben wird. Innerhalb dieses Übergangs werden Kerntechnologien der nächsten Generation - einschließlich Kleine Modulare Reaktoren (SMR), Schmelzsalzreaktoren (MSR), Hochtemperatur-Gasreaktoren (HTGR) und Schnellreaktoren - zunehmend als wesentliche Komponenten eines zuverlässigen, sauberen Energieportfolios angesehen. Diese fortschrittlichen Designs bieten deutliche Vorteile gegenüber herkömmlichen Großfeuerungsreaktoren (LWR), wie niedrigere Vorabinvestitionen, erhöhte Sicherheit durch passive Kühlsysteme, reduzierte Abfallströme und Betriebsflexibilität für nichtelektrische Anwendungen wie Wasserstoffproduktion und Entsalzung.

Das größte Hindernis für die breite Verbreitung dieser Technologien ist jedoch nicht die technische Machbarkeit oder die wirtschaftliche Wettbewerbsfähigkeit, sondern die Diskrepanz zwischen ihren neuartigen Entwürfen und den bestehenden regulatorischen Lizenzrahmen. Die derzeitigen nuklearen Vorschriften in den meisten Ländern wurden sorgfältig ausgearbeitet, um die Sicherheit und die Betriebsprotokolle großer, wassergekühlter Reaktoren der Generation II und III zu regeln. Diese Rahmen beruhen stark auf deterministischen, vorschriftsmäßigen Regeln, die spezifische technische Lösungen und Betriebsparameter vorschreiben. Wenn sie auf einen geschmolzenen Salzreaktor mit flüssigem Brennstoff oder einen reinen industriellen Mikroreaktor mit Wärme angewendet werden, schaffen diese alten Regeln einen mehrdeutigen, ineffizienten und unerschwinglich teuren Genehmigungspfad. Folglich entwickelt sich die Entwicklung innovativer, risikobasierter Lizenzierungsansätze als der wichtigste Weg für die nächste Welle des nuklearen Einsatzes.

Dieser Artikel untersucht die grundlegenden Veränderungen, die innerhalb der globalen Nuklearregulierung stattfinden, und untersucht den philosophischen Schritt von starren Vorschriften zu leistungsorientierter Aufsicht, die praktischen Mechanismen, die von führenden Regulierungsbehörden gesteuert werden, den Imperativ einer internationalen Harmonisierung und die anhaltenden sozioökonomischen Hürden, die überwunden werden müssen, um die Ankunft dieser fortschrittlichen Technologien auf dem Markt zu beschleunigen.

Der grundlegende Fehlschlag: Warum One-Size-Fits-All-Regulierung versagt Advanced Reactors

Um die Notwendigkeit neuer Lizenzierungsrahmen zu verstehen, muss man zunächst die spezifischen Einschränkungen der bestehenden regulatorischen Infrastruktur erkennen, wie z. B. Titel 10 des Code of Federal Regulations Parts 50 und 52 in den Vereinigten Staaten. Diese Regeln sind tief eingebettet mit Annahmen über den Reaktorbetrieb, die für die Generation IV-Designs nicht zutreffen. Zum Beispiel erfordern traditionelle Vorschriften spezifische Notfallkernkühlsysteme (ECCS), die einen Reaktorkern mit Wasser überfluten. Ein HTGR oder ein natriumgekühlter schneller Reaktor verwendet kein Wasser zur Kühlung; er setzt auf Inertgase oder flüssige Metalle. Ein MSR arbeitet bei nahezu atmosphärischem Druck und eliminiert die große Druckgrenze, die das Herzstück der LWR-Sicherheitsanalyse ist.

Der normative Charakter der Legacy-Verordnung bedeutet, dass ein Anbieter, der eine Lizenz für ein Nicht-LWR-Design anstrebt, oft eine große Anzahl von Ausnahmen oder Ausnahmen von den Regeln beantragen muss. Dieser Prozess ist langwierig, unsicher und verbraucht erhebliche Ressourcen sowohl für den Antragsteller als auch für die Regulierungsbehörde. Er schafft ein Szenario, in dem die Regulierungsbehörde viel Zeit damit verbringen muss, zu interpretieren, wie eine für ein LWR geschriebene Regel auf eine MSR zutrifft, anstatt sich auf den wahren Sicherheitsfall des neuen Designs zu konzentrieren. Dieser regulatorische Overhead birgt ein erhebliches finanzielles Risiko, was Investitionen abschreckt und den Entwicklungszyklus verlangsamt.

Darüber hinaus fehlt es den bestehenden Rahmenwerken oft an Bestimmungen für die wichtigsten Merkmale von Reaktoren der nächsten Generation:

  • Passive Sicherheit: Fortgeschrittene Reaktoren verlassen sich eher auf Physik (natürliche Zirkulation, Schwerkraft, Konvektion) als auf aktive Pumpen und Ventile.
  • Integrated Designs: SMRs zielen oft auf Fabrikfertigung und versiegelte Einheiten ab. Die Lizenzierung von modularer Fertigung im Vergleich zu standorteigenem Bau erfordert ein vollständiges Umdenken der Qualitätssicherungs- und Inspektionsprotokolle.
  • Flexibler Betrieb: Viele fortschrittliche Designs sind für Lastfolge- oder nichtelektrische Wärmeanwendungen gedacht. Vorschriften, die einen stationären Grundlastbetrieb annehmen, müssen angepasst werden, um variablen Betrieb ohne Verschlechterung der Sicherheitsanalyse zu ermöglichen.
  • Reduzierte Quellenbedingungen: Einige fortschrittliche Reaktoren haben inhärente Sicherheitsmerkmale, die das Potenzial für Off-Site-Releases erheblich reduzieren.

Diese inhärente Diskrepanz bildet die Grundlage dafür, warum ein neues Regulierungsparadigma nicht nur vorteilhaft, sondern auch für die Lebensfähigkeit der Kernindustrie der nächsten Generation unerlässlich ist.

Kernphilosophien der modernen Lizenzreform

Als Reaktion auf die Beschränkungen der bestehenden Regulierungsmechanismen kommen führende Nuklearaufsichtsbehörden weltweit einer Reihe von Kernphilosophien zur Modernisierung des Genehmigungsverfahrens entgegen, die darauf abzielen, die Sicherheitsergebnisse zu erhalten und oft zu stärken, während sie einen klaren, logischen und effizienten Weg für neuartige Designs bieten.

Risikoinformierte, leistungsbasierte Regulierung

Die bedeutendste philosophische Veränderung ist die Entwicklung hin zu einer risikoinformierten, leistungsbasierten (RIPB) Regulierung, weg von rein deterministischen, vorschriftsmäßigen Regeln. Bei einem deterministischen System gibt der Regler genau an, welche Sicherheitsausrüstung erforderlich ist (z. B. "zwei 100% Kapazitäts-Not-Dieselgeneratoren mit einer 30-tägigen Kraftstoffversorgung"). Bei einem RIPB-Ansatz gibt der Regler das erforderliche Sicherheitsergebnis an (z. B. "der Reaktor muss in der Lage sein, einen sicheren Abschaltzustand für einen längeren Zeitraum ohne externe Stromversorgung oder Bedienereingriffe aufrechtzuerhalten"). Der Antragsteller kann dann jede technische Lösung vorschlagen, die diesen Leistungsstandard erfüllt, vorausgesetzt, sie kann ihre Zuverlässigkeit analytisch nachweisen.

Dieser Ansatz stützt sich stark auf die probabilistische Risikobewertung (PRA). Eine umfassende PRA ermöglicht es der Regulierungsbehörde, die spezifischen Abfolgen von Ereignissen zu identifizieren, die am stärksten zum Gesamtrisiko beitragen. Die Ressourcen konzentrieren sich dann auf die Überprüfung der Sicherheit dieser Hochrisikosequenzen, anstatt starre Anforderungen an Systeme mit geringem Risiko anzuwenden, die wenig Einfluss auf die öffentliche Sicherheit haben. Die US-amerikanische Nuclear Regulatory Commission (NRC) verfolgt dies aktiv durch ihr Licensing Modernization Project (LMP) und die Entwicklung einer neuen, technologieinklusiven Regel (Teil 53). Das Ziel ist es, einen Rechtsrahmen zu schaffen, der fragt: "Wie sicher ist es?" und "Woher wissen Sie?", anstatt einfach "Erfüllt es diese spezifische Regel?"

Der abgestufte Ansatz zur regulatorischen Aufsicht

Ein zweites Grundprinzip ist der "graded approach". Dieses Konzept, das von der Internationalen Atomenergie-Organisation (IAEO) unterstützt wird, erkennt an, dass das angemessene Maß an regulatorischer Kontrolle dem potenziellen Risiko der Anlage angemessen sein sollte. Ein 10-MWe-Mikroreaktor, der für einen abgelegenen Bergbaustandort bestimmt ist, erfordert nicht die gleiche Tiefe und Detailgenauigkeit der Sicherheitsanalyse wie ein 1000-MWe-Kraftreaktor, der an ein Hauptnetz angeschlossen ist.

Im Rahmen eines abgestuften Ansatzes legt die Regulierungsbehörde klare Anforderungen auf der Grundlage von Faktoren wie Reaktorleistung, radiologischer Gesamtbestand und möglichen Folgen eines Unfalls fest. Für kleinere, inhärent sicherere Konstruktionen kann dies einen straffen Lizenzierungsprozess, reduzierte Berichtspflichten und flexiblere Sicherheitsprotokolle bedeuten. Diese proportionale Aufsicht ist unerlässlich, um kleine Reaktoren in Nischenmärkten wie Prozesswärme für die Industrie oder Strom für abgelegene Gemeinden wirtschaftlich rentabel zu machen. Es verhindert, dass die Kosten und die Komplexität der Lizenzierung den wirtschaftlichen Wert der Anlage selbst überwiegen.

Technologie-inklusive Frameworks

Die moderne Regulierungsreform bewegt sich explizit in Richtung einer "technologieinklusiven" Sprache. Das bedeutet, dass die Gesetze und Vorschriften generisch für jeden Reaktortyp entworfen wurden, anstatt implizit an die LWR-Architektur gebunden zu sein. Zum Beispiel würde eine Technologie-inklusive Regel anstelle einer Regel speziell über die "Druckgrenze des Reaktorkühlsystems" eine "Reaktorkühlmittelgrenze" definieren, die in der Lage ist, die spezifischen Eigenschaften des verwendeten Kühlmittels zu handhaben Wasser, Natrium, Helium oder geschmolzenes Salz.

Die Regelungsbemühungen des NRC in Teil 53 sind dafür ein Paradebeispiel: Sie werden von Grund auf nach den Grundsätzen der Risikoinformation und des abgestuften Ansatzes aufgebaut, der ausdrücklich auf die einzigartigen Merkmale von Nicht-LWR ausgerichtet ist. Dadurch entfällt die Notwendigkeit von Hunderten von Ausnahmen für jedes neue Design, wodurch ein stabiles und berechenbares Regulierungsumfeld geschaffen wird, das die Unsicherheit der Anleger verringert und Innovationen fördert.

Praktische Lizenzierungsmechanismen und Pilotprogramme

Über die Philosophie hinaus haben spezifische Regulierungsbehörden praktische Mechanismen implementiert, um sich frühzeitig mit fortgeschrittenen Reaktoranbietern zu befassen, um das Risiko zu reduzieren und ein gemeinsames Verständnis des Sicherheitsfalls aufzubauen.

Pre-Application Engagement und Vendor Design Reviews

Führende Regulierungsbehörden fördern nun aktiv die frühzeitige und häufige Zusammenarbeit mit Entwicklern, bevor formelle Lizenzanträge eingereicht werden. Die Canadian Nuclear Safety Commission (CNSC) hat einen hocheffektiven Vorlizenzierungsprozess (VDR) entwickelt. Dieser freiwillige, unverbindliche Service ermöglicht es einem Anbieter, sein Design den CNSC-Mitarbeitern vorzustellen und Feedback zu potenziellen regulatorischen Hindernissen, der Vollständigkeit des Sicherheitsfalls und der Angleichung an die kanadischen Vorschriften zu erhalten. Dieser iterative Dialog, der über mehrere Phasen hinweg stattfinden kann, hilft bei der Identifizierung und Lösung wichtiger Probleme, bevor erhebliches Kapital für eine formelle Anwendung bereitgestellt wird.

Ähnliches gilt für das Verfahren der britischen General Design Assessment (GDA), das die Bewertung eines Reaktorentwurfs unabhängig von einer spezifischen Standortanwendung ermöglicht. Dies stellt einen "Genehmigungsstempel" für das Design selbst dar, was die spätere Standortspezifische Lizenzierung erheblich beschleunigt. Die US-amerikanische NRC bietet frühe Standortgenehmigungen (ESPs) und Standard-Design-Zertifizierungen (DCs), die es Anbietern ermöglichen, bestimmte regulatorische Entscheidungen frühzeitig zu treffen, wodurch der Umfang einer endgültigen kombinierten Lizenz (COL) reduziert wird.

Regulatory Sandboxes und Pilotprojekte

Das Konzept einer "Regulierungs-Sandbox" gewinnt ebenfalls an Zugkraft. Eine Sandbox ist ein formaler Rahmen, in dem eine Regulierungsbehörde bestimmte Flexibilitäten oder Ausnahmeregelungen vorsieht, um eine neue Technologie unter kontrollierten realen Bedingungen testen zu können. Bei der Regulierung im Nuklearbereich könnte dies bedeuten, dass ein Prototyp eines Reaktors für einen bestimmten Zeitraum mit geänderten Lizenzanforderungen in Betrieb sein muss, um Daten über Leistungs- und Sicherheitssysteme zu sammeln.

In den Vereinigten Staaten hat die NRC einen neuen Rahmen für die Reaktorlizenzierung speziell für SMRs und fortschrittliche Reaktoren eingerichtet. Die Agentur hat auch eine "Regulatory Gap Analysis" gestartet, um speziell zu ermitteln, wo die derzeitigen Vorschriften die Merkmale von Nicht-LWRs nicht angemessen berücksichtigen. Dieser systematische Ansatz zur Ermittlung und Schließung von Regulierungslücken ist ein transparenter und methodischer Weg, um das Lizenzsystem zu entwickeln, ohne die Sicherheitsstandards zu senken. Das Energieministerium (DOE) hat sich auch mit der NRC bei risikoorientierten Pilotprojekten zusammengetan, wie der Lizenzbewertung für den schnellen Natriumreaktor und den Testreaktor für geschmolzenes Salz von Hermes.

Das Imperativ der internationalen Regulierungsharmonisierung

Die globale Natur der Atomindustrie macht die internationale Harmonisierung der Lizenzrahmen zu einem entscheidenden wirtschaftlichen und sicherheitspolitischen Ziel. Andernfalls muss ein einzelner Reaktorentwurf in jedem Land, in dem er eingesetzt wird, einer separaten, vollständigen Lizenzprüfung unterzogen werden. Diese Doppelarbeit kostet Anbieter Hunderte von Millionen Dollar und erhöht die Bereitstellungszeit um Jahre. Für global wettbewerbsfähige SMRs ist dies ein erhebliches Eintrittsbarriere.

Internationale Harmonisierung bedeutet nicht die Schaffung einer einzigen globalen Regulierungsbehörde, sondern die Konvergenz auf gemeinsame Sicherheitsstandards, Überprüfungsmethoden und Akzeptanzkriterien, was es ermöglicht, dass eine strenge Überprüfung, die in einem Land durchgeführt wird, von den Regulierungsbehörden in anderen Ländern anerkannt und auf sie vertraut wird, wodurch der Lizenzierungsprozess weltweit beschleunigt wird.

Internationale Schlüsselforen für Konvergenz

Mehrere wichtige Organisationen treiben diese Bemühungen voran:

  • Die IAEO stellt die grundlegenden Sicherheitsstandards wie SSR-2/1 und GSR Teil 4 zur Verfügung, die einen globalen Konsens über Sicherheitsanforderungen darstellen und die Grundlage für nationale Vorschriften bilden.
  • Das Multinational Design Evaluation Programme (MDEP): Unter der Schirmherrschaft der OECD Nuclear Energy Agency bringt MDEP Regulierungsbehörden aus Ländern zusammen, die aktiv einen spezifischen Reaktorentwurf überprüfen. Seine Arbeitsgruppen teilen Inspektionsergebnisse, entwickeln gemeinsame Positionen zu Sicherheitsfragen und erstellen designspezifische regulatorische Leitlinien. Dies war für Reaktoren der Generation III+ sehr erfolgreich und wird auf fortschrittliche Konfigurationen erweitert.
  • Das Forum der Regulierungsbehörden für kleine modulare Reaktoren: Dieses spezielle Forum, das von der IAEO veranstaltet wird, ermöglicht es den Regulierungsbehörden, frühe Erfahrungen und Herausforderungen zu teilen, die für SMRs und fortschrittliche Reaktoren spezifisch sind.

Diese Kooperationsplattformen sind für die Schaffung gegenseitigen Vertrauens und technischen Konsenses unerlässlich, denn durch den Austausch von Wissen und die Verringerung von Doppelarbeit verringern sie direkt die Kosten und den Zeitaufwand, die erforderlich sind, um fortschrittliche Nukleartechnologien auf den internationalen Märkten einzuführen.

Adressierung breiterer sozioökonomischer und finanzieller Barrieren

Die Innovation bei der Lizenzvergabe geht über die technische Risikoanalyse hinaus. „Ein erfolgreicher Einsatzweg muss auch die finanziellen, politischen und sozialen Barrieren beseitigen, die selbst den am besten konzipierten Reaktor zum Stillstand bringen können.

Reduzierung des finanziellen Risikos durch regulatorische Sicherheit

Für Investoren ist die Unsicherheit bei der Regulierung oft die größte Hürde. Die Kapitalkosten für ein einzigartiges Nuklearprojekt werden stark durch das wahrgenommene Risiko eines verzögerten oder gescheiterten Lizenzierungsprozesses beeinflusst. Innovative Lizenzierungsansätze, die frühere und vorhersehbarere regulatorische Ergebnisse bieten – durch Vorprüfungen, Designzertifizierungen und klare regulatorische Wege – senken die Risikoprämie direkt und machen private Investitionen machbar. Staatsdarlehensgarantien und Kostenbeteiligungsprogramme, wie sie vom DOE verwaltet werden, sind am effektivsten, wenn sie mit einem stabilen und transparenten regulatorischen Umfeld einhergehen.

Versicherungs- und Haftungsrahmen

Die Versicherungs- und Haftungsstruktur für nukleare Zwischenfälle ist ein weiterer kritischer Bereich, der angepasst werden muss. Mit dem Price-Anderson-Gesetz in den Vereinigten Staaten und den Pariser/Brüsseler Übereinkommen in Europa wurde ein Rahmen für die Bündelung der Haftung und die Bereitstellung einer fehlerfreien Versicherung zur Deckung möglicher Unfälle geschaffen. Da Reaktoren in Größe und Lage diversifiziert sind (z. B. Mikroreaktoren in der Nähe von Industrieanlagen oder in abgelegenen Gemeinden), müssen diese bestehenden Versicherungsrahmen möglicherweise angepasst werden, um eine angemessene Deckung zu gewährleisten, ohne dass die kleinen Projektentwickler unrealistische finanzielle Belastungen erleiden. Ein klares, berechenbares Haftungssystem ist für das Vertrauen der Öffentlichkeit und die Versicherbarkeit von Projekten unerlässlich.

Stakeholder, Indigenes und öffentliches Engagement

Moderne Lizenzierungsprozesse müssen von Anfang an ein sinnvolles Engagement der Stakeholder integrieren. In Ländern wie Kanada und Australien beinhaltet dies die obligatorische Konsultation mit indigenen Gemeinschaften, die Achtung ihrer Rechte und ihres traditionellen Wissens. Eine Lizenz kann nicht nur aufgrund technischer Verdienste gewährt werden; sie erfordert eine soziale Lizenz, die durch Transparenz, Vertrauen und kontinuierlichen Dialog aufgebaut wird.

Innovative Lizenzansätze beginnen, die Beteiligung der Öffentlichkeit formell in den Regulierungskalender zu integrieren, was von den Entwicklern verlangt, dass sie im Rahmen ihrer Anwendung frühzeitige Konsultationen und Unterstützung der Gemeinschaft demonstrieren. Dieses proaktive Engagement trägt dazu bei, die rechtlichen Herausforderungen und den öffentlichen Widerstand zu vermeiden, die in der Vergangenheit Nuklearprojekte geplagt haben. Regierungen und Regulierungsbehörden investieren auch in Bildungsarbeit, um die Sicherheitsmerkmale moderner Reaktoren zu klären und die Bedenken der Öffentlichkeit hinsichtlich Abfall und Verbreitung zu berücksichtigen.

Anhaltende Herausforderungen und der Weg nach vorne

Trotz erheblicher Fortschritte ist der Weg zu wirklich innovativen Lizenzen mit anhaltenden Herausforderungen gefüllt, die kontinuierliche Anstrengungen und Investitionen erfordern.

Regulative Workforce Capacity: Regulatoren weltweit stehen vor einem Generationenwechsel. Da erfahrene Mitarbeiter in den Ruhestand gehen, besteht ein dringender Bedarf, eine neue Generation von Ingenieuren und Wissenschaftlern zu gewinnen und auszubilden, die über nicht-LWR-Technologien, fortschrittliche Modellierung und probabilistische Analysen verfügen. Der Aufbau dieser internen Expertise ist eine notwendige Investition für jedes Land, das moderne Reaktoren aufnehmen möchte.

First-of-a-Kind (FOAK) Risiko: Die allererste Anlage, die einen neuen Lizenzierungsprozess durchlaufen hat, wird immer unerwarteten Verzögerungen ausgesetzt sein. Sowohl die Regulierungsbehörde als auch der Anbieter lernen, indem sie es tun. Die Verwaltung dieses FOAK-Risikos erfordert transparente Kommunikation, realistische Planung und flexible Ressourcenzuweisung. Regierungen müssen möglicherweise die Kosten dieser ersten regulatorischen Überprüfungen teilen, um den Prozess für die Privatindustrie zu risikofrei zu machen.

Sicherheit und Schutzmaßnahmen Fortgeschrittene Reaktoren, insbesondere Mikroreaktoren, die für entfernte Standorte entwickelt wurden, stellen neue Sicherheitsparadigmen dar. Der regulatorische Rahmen für den physischen Schutz muss risikoinformiert sein, wobei anerkannt wird, dass der reduzierte Quellbegriff und die geringere Größe eines SMR vereinfachte Sicherheitszonen und proportionale Schutzkräfte ermöglichen können.

Integration der Abfallwirtschaft: Viele fortschrittliche Reaktoren, insbesondere schnelle Reaktoren, sind für das Recycling von Brennstoffen oder die Verbrennung langlebiger Transurane konzipiert. Die Lizenzierung des gesamten Brennstoffkreislaufs - einschließlich fortschrittlicher Wiederaufbereitungsanlagen und neuer Abfallformen - ist eine regulatorische Grenze, die überschritten werden muss, um das volle Potenzial dieser Technologien zu realisieren.

Fazit: Das regulatorische Rennen definiert das Deployment Race

Das nächste Jahrzehnt wird für die Zukunft der Kernenergie entscheidend sein. Während die technischen Durchbrüche hinter fortschrittlichen Reaktoren beeindruckend sind, hängt ihre Fähigkeit, den Klimawandel und die Energiesicherheit zu beeinflussen, vollständig von der Geschwindigkeit und Intelligenz ihrer Bereitstellung ab. Traditionelle Lizenzmodelle, die für eine andere Ära und eine andere Technologie konzipiert wurden, sind der Hauptengpass.

Der Übergang zu einer risikoorientierten, leistungsorientierten und technologieorientierten Regulierung bedeutet keine Senkung der Standards, sondern eine Verschärfung der Standards, sie konzentriert die regulatorische Aufmerksamkeit auf das, was für die Sicherheit wirklich wichtig ist, beseitigt unnötige Kosten und Verzögerungen und schafft Klarheit für Investoren, um zu handeln. Die internationale Zusammenarbeit durch Gremien wie die IAEO, die OECD NEA und das SMR Regulators' Forum baut die institutionelle Infrastruktur für eine global lebensfähige fortschrittliche Atomindustrie auf.

Gerichtsbarkeiten, die diese innovativen Lizenzansätze erfolgreich umsetzen – Aufbau von Regulierungskapazitäten, frühzeitige Einbeziehung von Interessengruppen und Flexibilität ohne Kompromisse bei der Sicherheit – werden nicht nur saubere, zuverlässige Energie für ihre eigenen Netze sichern, sondern auch den aufstrebenden globalen Markt für Nukleartechnologie dominieren. Das Rennen um den Einsatz der Kernenergie der nächsten Generation ist im Kern ein Rennen um intelligente Lizenzen. Die Rahmenbedingungen, die heute gebaut werden, werden die Welt von morgen antreiben.