Introduction aux évaluations d'impact environnemental dans la construction

Les EIE sont un processus systématique qui permet de déterminer, de prévoir et d'évaluer les conséquences environnementales potentielles d'un projet proposé avant de prendre des décisions. Le cadre juridique entourant les EIE établit des procédures, des normes et des mécanismes de responsabilisation obligatoires qui régissent la façon dont les évaluations sont effectuées et les résultats utilisés pour permettre les décisions. Cet article examine les principaux aspects juridiques des EIE sur les chantiers de construction, y compris la législation applicable, les responsabilités des promoteurs et des autorités, les considérations juridiques critiques, les mécanismes d'application et les nouvelles tendances qui façonnent la pratique moderne.

Le cadre juridique pour les évaluations d'impact sur l'environnement

Si les spécificités des lois sur l'EIE varient selon les pays, une structure juridique commune est apparue, la plupart des législations nationales exigeant l'EIE sont fondées sur les principes établis par le Programme des Nations Unies pour l'environnement et la Convention d'Espoo sur l'évaluation de l'impact sur l'environnement transfrontière, qui exigent que les projets susceptibles d'avoir des effets environnementaux importants fassent l'objet d'une évaluation officielle avant leur approbation.

La National Environmental Policy Act (NEPA) – États-Unis

Aux États-Unis, la National Environmental Policy Act of 1969 (NEPA) est la loi fondamentale qui oblige les organismes fédéraux à tenir compte des incidences environnementales de leurs actions, y compris l'autorisation ou le financement de grands projets de construction. La NEPA exige une évaluation environnementale (EE) ou un énoncé d'impact environnemental (EIE) plus complet pour «les principales mesures fédérales affectant de façon importante la qualité de l'environnement humain». Bien que la NEPA elle-même ne réglemente pas directement la construction privée, elle s'applique lorsque des permis fédéraux (p. ex. permis pour les zones humides en vertu de l'article 404 de la Clean Water Act) ou un financement fédéral sont en jeu.

Directive de l'UE sur l'EIE – Union européenne

La directive sur l'évaluation de l'impact sur l'environnement[ (2011/92/UE, telle que modifiée par 2014/52/UE) fournit un cadre juridique harmonisé entre les États membres. La directive distingue les projets qui nécessitent toujours une EIE (annexe I, par exemple, les grandes autoroutes, les raffineries de pétrole) et les projets qui exigent qu'un État membre détermine par un examen préalable s'il y a lieu une EIE (annexe II, par exemple, le développement urbain, les domaines industriels). La directive exige que le promoteur prépare un rapport d'évaluation de l'impact sur l'environnement qui porte sur les effets directs et indirects sur la population, la santé humaine, la biodiversité, les terres, les sols, l'eau, l'air, le climat, les biens matériels et le patrimoine culturel.

Autres juridictions

Canada=2 Loi sur l'évaluation des incidences (2019) a remplacé la Loi canadienne sur l'évaluation environnementale et exige des évaluations de projets désignés comme les grandes mines, les pipelines et les grandes infrastructures.Le processus comprend la planification, l'étude d'impact, l'examen et une période de commentaires publics.En Australie, la Loi sur la protection de l'environnement et la conservation de la biodiversité (1999) (Loi sur la protection de l'environnement) impose un processus national d'évaluation et d'approbation environnementale pour les mesures qui peuvent avoir une incidence importante sur des questions d'importance environnementale nationale (p. ex., les propriétés du patrimoine mondial, les espèces menacées, les zones humides d'importance internationale).

Responsabilités juridiques des promoteurs et des autorités

Les responsabilités juridiques relatives à la conduite et à l'examen des EIE sont clairement réparties entre les promoteurs de projets (développeurs) et les autorités chargées de l'examen (organismes gouvernementaux).

Obligations du développeur

À l'étape de la présélection [, le promoteur doit soumettre des renseignements sur le projet à l'autorité compétente, qui détermine ensuite si une EIE complète est requise. Si une EIE est prescrite, le promoteur doit préparer un rapport d'évaluation de l'impact environnemental détaillé (ou un énoncé de l'impact environnemental). Ce rapport doit comprendre :

  • Une description du projet, y compris son emplacement, sa conception, sa taille et ses caractéristiques opérationnelles.
  • Une description des conditions environnementales de base susceptibles d'être affectées.
  • Une évaluation des effets significatifs probables (directs, indirects, cumulatifs et transfrontières).
  • Une description des mesures d'atténuation visant à éviter, prévenir, réduire ou compenser les effets néfastes.
  • Une discussion sur les solutions de rechange raisonnables (y compris un projet -no) et les raisons de choisir l'option proposée.
  • Un résumé non technique pour le public.

Les promoteurs doivent également financer l'évaluation dans son intégralité, y compris toute étude indépendante commandée, et veiller à ce que le rapport soit préparé par des experts qualifiés. La responsabilité juridique est liée à l'exactitude et à l'exhaustivité des informations fournies.

Fonctions d'autorité

L'autorité d'examen (souvent un organisme de protection de l'environnement ou un ministère de planification) a l'obligation légale de :

  • Déterminer la portée de l'évaluation (couverture) en consultation avec les organismes compétents et le public.
  • Fournir des conseils sur le contenu du rapport environnemental.
  • Examiner le rapport pour en vérifier l'exactitude, l'exhaustivité et l'exactitude technique.
  • Publier le rapport et inviter le public à faire part de ses commentaires.
  • Préparer une conclusion motivée qui intègre les conclusions de l'EIE et la contribution du public.
  • Prendre la décision de refuser, d'approuver sous réserve de conditions ou d'approuver le projet.

Dans de nombreux pays, le défaut de rendre une décision dans un délai prescrit entraîne une approbation réputée ou, à défaut, le promoteur peut demander un contrôle judiciaire pour obliger une décision. La décision de l'autorité doit être documentée et doit renvoyer les conclusions de l'EIE. Si l'autorité approuve un projet qui contrevient clairement aux conclusions environnementales sans justification adéquate, la décision peut être contestée devant un tribunal pour des motifs d'irrégularité ou d'irrationalité procédurale.

Surveillance et conformité après approbation

Même après l'approbation du projet, les responsabilités juridiques se poursuivent.Les conditions d'approbation exigent souvent une surveillance continue des effets environnementaux, des rapports et de la gestion adaptative. Le promoteur doit mettre en oeuvre les mesures d'atténuation décrites dans l'EIE. L'autorité a le pouvoir d'inspecter le site, de demander des données et d'imposer des mesures d'application en cas de violation des conditions.

Principales considérations juridiques dans les EIE des chantiers de construction

Plusieurs principes juridiques et exigences procédurales déterminent la pratique des EIE, qui sont fréquemment litigieux et doivent être gérés avec soin par les promoteurs et leurs conseillers juridiques.

Participation du public et accès à la justice

La Convention d'Aarhus (Convention de la CEE sur l'accès à l'information, la participation du public au processus décisionnel et l'accès à la justice en matière d'environnement) étend ces droits à de nombreux pays européens et d'Asie centrale, accordant aux personnes et aux ONG touchées le droit de contester les décisions devant les tribunaux. Aux États-Unis, la NEPA exige des réunions publiques de cadrage et des audiences publiques pour les EIE. La Cour dans Vermont Yankee Nuclear Power Corp. v. Natural Resources Defense Council, Inc. (1978) a établi que les organismes doivent fournir un «spectacle dur» mais avoir une certaine discrétion quant au format de la participation du public.

Défis juridiques à l'égard des approbations de projets

Les parties prenantes – y compris les groupes environnementaux, les propriétaires fonciers voisins, les communautés autochtones et les entreprises rivales – contestent fréquemment l'approbation des projets au motif que le processus d'EIE était juridiquement défectueux.

  • Données de base insuffisantes :[ Le rapport n'a pas permis de décrire avec précision l'environnement existant.
  • Analyse insuffisante des effets cumulatifs :[ L'EIE a omis d'examiner d'autres projets existants ou raisonnablement prévisibles qui, avec le projet proposé, pourraient causer des dommages à l'environnement.
  • Le promoteur n'a pas évalué adéquatement les sites ou les conceptions de rechange qui pourraient réduire les impacts.
  • Participation du public :[ Le public n'a pas eu suffisamment de renseignements ni de temps pour formuler des commentaires, ou les commentaires ont été rejetés sommairement.
  • Décision arbitraire et arbitraire:[ L'autorité a ignoré des preuves scientifiques ou s'est fondée sur un raisonnement erroné.

Par exemple, dans Sierra Club c. U.S. Army Corps of Engineers (2016), une cour fédérale a conclu que le Corps n'avait pas analysé adéquatement les effets cumulatifs d'un important projet de construction de logements sur les terres humides, ce qui a entraîné la délivrance d'un permis de sortie.

Responsabilité en cas de dommages à l'environnement

Même si un projet a été approuvé à la suite d'une EIE bien menée, le promoteur peut toujours être tenu civilement ou pénalement responsable des dommages environnementaux qui se produisent pendant la construction ou l'exploitation. Le processus d'EIE ne crée pas de port sûr; il s'agit d'un outil de planification et non d'un bouclier de responsabilité. Le principe du pollueur-payeur [ est consacré dans de nombreux systèmes juridiques, ce qui signifie que la partie responsable doit assumer les coûts de la remise en état.

Pouvoirs de conformité et d'exécution

Les organismes de réglementation disposent d'une gamme d'outils d'application de la loi : pour les infractions mineures, ils peuvent émettre des lettres d'avertissement, des avis de violation ou des ordonnances administratives exigeant des mesures correctives. Pour les infractions graves ou répétées, les organismes peuvent suspendre ou révoquer des permis, imposer des sanctions administratives importantes ou renvoyer la question aux poursuites pénales.De nombreuses juridictions prévoient des amendes quotidiennes qui s'accumulent rapidement.

transfrontalière et cumulative

La Convention d'Espoo exige des parties qu'elles notifient et consultent les États potentiellement touchés avant de poursuivre leurs travaux. La Directive de l'UE sur l'EIE prescrit des évaluations transfrontières lorsqu'un projet dans un État membre peut avoir des effets importants sur l'environnement d'un autre. L'Association internationale pour l'évaluation d'impact fournit des orientations sur les meilleures pratiques. L'évaluation des effets cumulatifs est un autre domaine juridiquement rigoureux: les tribunaux exigent de plus en plus des organismes qu'ils évaluent non seulement les effets directs du projet mais aussi l'impact additif d'autres projets dans la région. Kleppe c. Sierra Club (1976), la Cour suprême des États-Unis a estimé que l'EIE n'exige l'examen des effets cumulatifs que lorsque les projets sont suffisamment liés ou interdépendants.

Pénalités et exécution : exemples de cas

En 2022, l'Environmental Protection Agency des États-Unis a condamné un promoteur à une amende de 1,3 million de dollars pour avoir enfreint les conditions d'un permis de zone humide lié à une grande subdivision résidentielle en Floride. Le promoteur n'avait pas mis en place les contrôles requis des eaux pluviales, ce qui a entraîné des rejets de sédiments qui ont dégradé une voie navigable protégée. Au Royaume-Uni, l'Environment Agency a poursuivi une entreprise de construction pour avoir omis de mener une étude écologique requise avant de démolir des bâtiments contenant des gîtes de chauves-souris protégés; l'entreprise a reçu une amende de 600 000 livres et a reçu l'ordre de financer la restauration de son habitat.

Tendances récentes et évolution des normes

Le paysage juridique des EIE sur les chantiers de construction continue d'évoluer en réponse aux changements climatiques, à la perte de biodiversité et à l'examen accru du public.

Changement climatique et émissions de gaz à effet de serre

Dans l'affaire britannique historique R (Amis de la Terre) c. Secrétaire d'État aux Transports (2020), la Cour d'appel a annulé l'approbation d'une troisième piste à l'aéroport de Heathrow en partie parce que le gouvernement n'avait pas suffisamment examiné la cohérence du projet avec les engagements pris par le Royaume-Uni en matière de changements climatiques en vertu de l'Accord de Paris. De même, dans WildEarth Guardians c. Zinke (2019), un tribunal fédéral des États-Unis a jugé que le Bureau de la gestion des terres n'avait pas tenu compte correctement des émissions de gaz à effet de serre et de leurs incidences sur le climat lors de l'approbation des contrats de location-acquisition de pétrole et de gaz.

Gain net sur la biodiversité et aucune perte nette

De nombreuses juridictions codifient le principe du gain net de biodiversité (GNB) dans les processus d'EIE. La loi britannique sur l'environnement 2021 stipule que tout développement assujetti à la loi sur l'aménagement urbain et pays doit produire au moins un gain net de 10 % en biodiversité, mesuré au moyen d'une mesure légale, ce qui exige que les promoteurs évitent, réduisent ou compensent la perte d'habitat et en assurent la réalisation pendant au moins 30 ans. L'EIE doit maintenant inclure une évaluation détaillée de la GNB et un plan de gestion de l'habitat.

Droits de l ' homme et justice environnementale

La Cour interaméricaine des droits de l'homme et la Déclaration des Nations Unies sur les droits des peuples autochtones (UNDRIP) affirment le droit au consentement libre, préalable et éclairé (FPIC) pour les projets touchant les terres autochtones. Les tribunaux de plusieurs pays ont estimé que le fait de ne pas mener de consultations culturellement appropriées ou d'évaluer les incidences sur les droits des peuples autochtones rend une EIE invalide. Au Canada, la Cour suprême, dans Tsilhqot'in Nation c. Colombie-Britannique (2014), a établi que la Couronne doit consulter les groupes autochtones et tenir compte de leurs intérêts dans les décisions qui peuvent avoir une incidence sur leurs droits, ce qui s'étend au processus d'EIE.

Conclusion

Le cadre juridique des évaluations des incidences environnementales sur les chantiers de construction est solide, multiforme et toujours en évolution. Les promoteurs et les autorités doivent se pencher sur un ensemble complexe d'exigences légales, de devoirs procéduraux et de précédents judiciaires. Une EIE bien menée remplit une obligation juridique; elle renforce la transparence, gère les attentes du public et réduit le risque de retards ou de litiges coûteux.En comprenant les principales considérations juridiques – participation du public, responsabilité, application, effets cumulatifs et nouvelles normes telles que le changement climatique et le gain net de biodiversité – les professionnels de la construction peuvent intégrer la conformité environnementale au cœur de la planification des projets.