La frontière de l'énergie arctique

Selon la Commission géologique des États-Unis, la région de l'Arctique détient environ 13 % du pétrole non découvert et 30 % de son gaz naturel non découvert. Ce vaste potentiel de ressources a suscité un intérêt croissant de la part des nations et des entreprises énergétiques, surtout à mesure que les réserves conventionnelles se décroissent et que la technologie avance. Pourtant, l'Arctique n'est pas seulement un environnement frontalier et écologique le plus sensible de la Terre.

Cet article examine les risques environnementaux associés au forage en mer dans les régions arctiques, la structure et l'exécution des EIE dans ces conditions, ainsi que les défis critiques qui rendent ces évaluations particulièrement difficiles. En comprenant l'étendue des impacts potentiels et les processus conçus pour les atténuer, les intervenants peuvent prendre des décisions éclairées sur le développement énergétique dans l'un des derniers grands déserts de la planète.

Types de plates-formes extracôtières et conception spécifique de l'Arctique

Les plates-formes de forage offshore sont conçues en plusieurs configurations, chacune adaptée à différentes profondeurs d'eau, conditions de glace et objectifs opérationnels. Dans les eaux arctiques, la plate-forme doit être conçue pour survivre à la glace pluriannuelle, à l'extrême froid et à l'obscurité prolongée.

  • Plateaux fixes – ancrés au fond marin, utilisés en eaux peu profondes; ils doivent être renforcés contre les forces de bourrage et de broyage de glace.
  • Pirmes de conformité – structures flexibles qui peuvent se balancer avec des charges de glace, réduisant la contrainte sur la fondation.
  • Structures à base de gravité[ – caissons massifs en béton ou en acier qui résistent au mouvement de glace par leur poids; la plate-forme Hibernia au large de Terre-Neuve en est un exemple notable.
  • Drillships et semi-sous-marins – utilisés dans les eaux plus profondes mais très vulnérables à la glace; ils nécessitent un support de brise-glace et des systèmes de positionnement dynamiques.
  • Îles artificielles – construite dans des zones côtières peu profondes, souvent utilisées dans la mer de Beaufort, où les îles de gravier ou de glace servent de bases de forage.

Ces plates-formes doivent aussi faire face au givrage des superstructures, à l'acier fragile à basse température et au risque que des icebergs entrent en collision avec des infrastructures sous-marines.Des normes de conception telles que ISO 19906 Arctic Offshore Structures[ fournissent des lignes directrices, mais des conditions spécifiques au site exigent toujours une ingénierie personnalisée.

Principaux risques pour l'environnement

Déversements d'hydrocarbures dans les eaux glacées

Dans l'Arctique, le pétrole se comporte différemment que dans les mers tempérées. Dans l'eau froide, le pétrole s'évapore plus lentement, reste plus visqueux et peut être piégé sous ou dans la glace, ce qui rend la récupération mécanique extrêmement difficile. Les déversements dans les champs de glace brisés peuvent se propager irrégulièrement, tandis que le pétrole sous la glace peut migrer des dizaines de kilomètres avant de se faire surfaçage.

Le groupe de travail du Conseil de l'Arctique sur la protection du milieu marin arctique a souligné que les technologies actuelles d'intervention en cas de déversement d'hydrocarbures sont inadéquates pour de nombreux scénarios arctiques . Les dispersants sont moins efficaces en eau froide et la combustion in situ libère des vapeurs toxiques qui menacent la faune et les chasseurs.

Perturbation de l'habitat et perturbation de la faune

Les relevés sismiques utilisés pour l'exploration produisent des impulsions sonores intenses qui peuvent nuire aux mammifères marins tels que les baleines boréales, les bélugas et les morses. Les baleines boréales, qui comptent sur les corridors sous-marins pour migrer et se nourrir, ont été connues pour modifier leurs routes en réponse au bruit sismique. Des études indiquent que le déplacement des aires d'alimentation traditionnelles réduit la condition physique et la survie des veaux.

La construction de plates-formes et de pipelines sous-marins peut détruire les habitats benthiques des myes, des crabes et des espèces de poissons qui sont des maillons essentiels du réseau alimentaire arctique. Les installations de soutien terrestre perturbent souvent les sites de nidification des oiseaux migrateurs et peuvent causer l'érosion, la poussière et la contamination des lacs d'eau douce utilisés par les collectivités locales.

Pollution chimique causée par les opérations de forage

Même s'il n'y a pas d'accident, les rejets courants de boutures de forage et d'eau produite peuvent introduire des métaux lourds, des hydrocarbures et des composés synthétiques dans le milieu marin. Dans les écosystèmes arctiques, qui ont une faible productivité biologique et des taux de décomposition lents, ces contaminants peuvent persister pendant des décennies et se bioaccumuler dans la chaîne alimentaire. Par exemple, il a été démontré que les hydrocarbures aromatiques polycycliques (HAP) provenant de boutures de forage causent des dommages génétiques aux larves de poissons et réduisent le succès de reproduction des oiseaux de mer.

Les règlements comme les lignes directrices propres à l'Arctique en vertu du Code polaire de l'Organisation maritime internationale imposent des restrictions de rejet, mais l'application de la loi dans les eaux éloignées est difficile. Une EIE complète doit modéliser la dispersion et le devenir de tous les produits chimiques dans des conditions de glace variables, ainsi que la possibilité de dégel du pergélisol sous-marin pour modifier les voies de contamination.

La pollution sonore et ses effets d'extrême-récolte

Au-delà des levés sismiques, le bruit continu des forages, des génératrices, des propulseurs et des opérations de déglaçage crée une perturbation acoustique chronique. Le bruit sous-marin peut interférer avec les capacités d'écholocation des narvals et des bélugas, les appels de communication entre les mères et les veaux, et les animaux sont éloignés des aires d'alimentation vitales.

Rétroaction sur les changements climatiques et impacts cumulatifs

Les écosystèmes arctiques sont déjà soumis à des pressions dues aux changements climatiques. La glace de mer est en déclin en étendue et en épaisseur, le pergélisol est en train de dégeler sur terre et au large, et l'acidification des océans progresse plus rapidement que dans les latitudes inférieures. Le forage en mer ajoute un facteur de stress supplémentaire qui peut exacerber ces changements.

Processus d'évaluation des incidences environnementales dans le contexte arctique

Une EIE pour un projet de forage en mer dans l'Arctique suit les mêmes phases générales que tout autre projet, mais l'exécution est beaucoup plus difficile.

Échelle

Dans l'Arctique, la détermination de la portée doit tenir compte des cycles saisonniers de la couverture glaciaire, de la migration des oiseaux, des mouvements de mammifères et des périodes de chasse de subsistance. Le document de détermination de la portée devrait définir les limites géographiques et temporelles de l'évaluation, qui couvrent souvent plusieurs années, car les conditions de glace de chaque année peuvent varier considérablement.

Études de base

Les études de base cataloguent l'état de l'environnement avant le projet.Dans l'Arctique, cela exige la collecte de données sur au moins deux à trois cycles annuels pour saisir la variabilité.Les relevés de base peuvent comprendre : l'échantillonnage de la qualité de l'eau par la glace, les relevés des invertébrés benthiques à l'aide de carottes par la glace de mer, la surveillance acoustique passive des mammifères marins, les relevés aériens des colonies d'oiseaux et les mesures océanographiques des courants, de la température et de la salinité.

Prédiction d'impact

Pour les déversements d'hydrocarbures, la modélisation probabiliste comme le modèle de contingence et d'intervention en cas de déversement d'hydrocarbures (OSCAR) intègre la dérive de la glace, les modèles actuels et les conditions météorologiques pour simuler des milliers de scénarios de déversement. Pour le bruit, des modèles comme AQUAprop prédisent la propagation du son sous une couverture de glace variable. Les cartes de sensibilité sont superposées pour identifier les zones où les impacts seraient les plus graves et les plus graves, comme les halages de morses ou les regroupements importants d'aliments.

Mesures d'atténuation

Les mesures typiques de forage arctique comprennent les restrictions saisonnières imposées aux levés sismiques pendant les périodes de migration en eau libre, l'utilisation de systèmes de forage à décharge zéro qui réinjectent des boutures et produisent de l'eau, les navires à double coque, le positionnement dynamique au lieu d'ancres pour éviter les dommages aux fonds marins, la surveillance en temps réel des glaces par radar satellite et à terre, et un plan d'intervention robuste en cas de déversement de pétrole qui tient compte des conditions couvertes par la glace.

Consultation publique et droits autochtones

Dans de nombreux pays de l'Arctique, les peuples autochtones ont le droit légal d'être consultés et de donner ou de refuser un consentement libre, préalable et éclairé (CISP).Les audiences publiques sont souvent tenues dans des collectivités éloignées, avec des services d'application et des formats culturellement appropriés.Le document d'EIE doit être accessible, et non seulement un rapport technique.

Prise de décisions et examen réglementaire

Après la présentation de l'EIE, les organismes de réglementation (comme le Bureau of Safety and Environmental Enforcement aux États-Unis ou la Direction norvégienne du pétrole) l'examinent pour en vérifier l'exhaustivité et la solidité scientifique. Ils peuvent imposer des conditions supplémentaires, exiger des études supplémentaires ou rejeter le projet. Un exemple remarquable est la décision du Bureau of Ocean Energy Management des États-Unis de supprimer la vente de bail 258 dans la mer de Beaufort, citant une analyse environnementale insuffisante et l'opposition autochtone.

Défis uniques des EIE arctiques

La conduite d'EIE dans l'Arctique n'est pas simplement une pratique courante dans un climat froid; la région présente des défis structurels qui peuvent saper l'ensemble de l'effort :

  • Données de base limitées:[ De nombreuses zones n'ont jamais été échantillonnées en hiver. Les questions scientifiques fondamentales demeurent sans réponse, comme l'emplacement des frayères critiques pour la morue arctique, une espèce clé.
  • Glace et météo imprévisibles:[ Les modèles climatiques montrent que les conditions de glace futures seront plus variables, rendant les prévisions à long terme peu fiables.
  • Logistique à distance:[ Les navires et aéronefs de reconnaissance doivent opérer à partir de bases éloignées; l'équipement de campagne peut échouer à froid extrême; le personnel doit faire face à des risques de sécurité liés aux ours polaires, aux blancs blancs et aux crevasses.
  • Évaluation des incidences cumulatives :[ Aucun projet n'existe isolément. Plusieurs projets de mise en valeur des ressources (mines, ports, Maritimes) sont proposés dans l'Arctique, mais la plupart des EIE ne tiennent compte que du projet en question.
  • La fragmentation juridique et juridictionnelle:[ L'Arctique couvre huit pays avec des normes réglementaires différentes.Les frontières extracôtières sont contestées dans certaines régions, et des accords internationaux comme le Code polaire ne couvrent que la navigation, et non le forage.

Ces défis exigent que les EIE adoptent des cadres de gestion adaptative et des plans qui peuvent être révisés à mesure que de nouvelles informations émergent. Ils exigent également une reconnaissance honnête des incertitudes, ce que les promoteurs de projets peuvent résister à l'inverse des risques.

Cadres réglementaires et coopération internationale

Aux États-Unis, la loi sur les terres du plateau continental extérieur exige un plan pluriannuel de location, d'exploration et de développement, chaque étape faisant l'objet d'un examen environnemental en vertu de la Loi nationale sur la politique de l'environnement. La Norvège dispose d'un système de réglementation bien développé comportant de solides normes environnementales, mais ses eaux arctiques (la mer de Barents) sont exemptes de glace toute l'année en raison du Gulf Stream, ce qui les rend moins analogues à l'Arctique élevé. La Russie, qui détient le littoral arctique le plus long, a des processus d'EIE moins transparents, bien qu'elle ait adopté une nouvelle loi en 2021 exigeant une expertise environnementale pour les projets au large.

Des organismes internationaux comme le Conseil de l'Arctique produisent des lignes directrices non contraignantes, telles que les recommandations du Groupe de travail sur le développement durable concernant le pétrole et le gaz en mer. Toutefois, sans application contraignante, la qualité des EIE varie considérablement.

Études de cas : leçons tirées des projets arctiques et du Proche-Arctique

En 1989, le déversement d'Exxon Valdez (mais non d'une plate-forme de forage) a démontré la difficulté du nettoyage des déversements de pétrole dans les eaux froides et éloignées et le mdash; seulement 10 % du pétrole a été récupéré. En 2012, la plate-forme de forage Kulluk de Shell s'est échouée au large de l'Alaska pendant une tempête, soulignant les risques de remorquage d'unités mobiles de forage par temps violent. Plus récemment, le projet de développement de la phase 1 de Pikka sur le versant nord de l'Alaska a subi une longue EIE qui a permis de cerner les risques importants pour le caribou et les oiseaux migrateurs; le projet a été modifié pour réduire l'infrastructure de surface, mais les groupes de conservation demeurent préoccupés par les impacts cumulatifs.

En Norvège, le champ Johan Castberg (Barents Sea) a été approuvé après une EIE qui exigeait une technologie de rejet zéro et des restrictions saisonnières sur le bruit. Pourtant, les groupes environnementaux soutiennent que l'EIE sous-estimait la sensibilité des populations d'ours polaires et de morses dans la région.

Orientations et recommandations futures

Pour améliorer les EIE pour le forage en mer dans l'Arctique, les mesures suivantes sont recommandées :

  1. Investir dans des programmes de surveillance écologique à long terme qui fournissent des données de base solides et suivent les changements avant, pendant et après les activités de forage.
  2. Adopter des évaluations environnementales stratégiques régionales[ qui évaluent tous les développements proposés ensemble, plutôt que de projet par projet.
  3. Renforcer le leadership autochtone dans le processus d'EIE, y compris le co-élaboration des plans d'études et la cogestion des mesures d'atténuation.
  4. Planifier un scénario de changement climatique[ qui modélise l'interaction d'un projet avec la perte future de glace, le dégel du pergélisol et l'acidification.
  5. Exiger une assurance financière[ pour les interventions en cas de déversement les plus graves, y compris le coût de la perte permanente des services écosystémiques.
  6. Entériner les normes internationales[ pour l'équipement et la formation d'intervention en cas de déversement d'hydrocarbures dans l'Arctique, et effectuer des exercices conjoints au-delà des frontières.

En fin de compte, la question n'est pas de savoir si le forage en mer peut être effectué dans l'Arctique, mais s'il peut être effectué de façon responsable. La technologie existe pour réduire de nombreux risques, mais la marge d'erreur est le rasoir-mince. Une EIE approfondie, transparente et adaptative peut aider à déterminer quels projets sont acceptables et qui traversent une ligne qui ne devrait pas être franchie.

Conclusion

L'Arctique est une région de beauté et d'immenses richesses en ressources, mais il est aussi l'un des environnements les plus vulnérables de la Terre. Les plates-formes de forage offshore, conçues pour résister aux glaces et aux tempêtes, présentent toujours des risques qu'aucun génie ne peut éliminer entièrement. Les déversements d'hydrocarbures, le bruit, la perturbation de l'habitat et la pollution chimique peuvent s'accumuler par un écosystème qui fait déjà face à la menace existentielle du changement climatique.

À mesure que persistera l'intérêt pour le forage dans l'Arctique, la communauté mondiale doit se tenir aux normes les plus élevées en matière d'intendance de l'environnement. Les décisions prises aujourd'hui façonneront la santé de l'Arctique pour les générations à venir.