L'influence des facteurs culturels sur les pratiques d'édition dans la recherche en génie mondial

L'influence des facteurs culturels sur les pratiques d'édition dans la recherche en génie mondial

La recherche en génie est devenue une entreprise véritablement mondiale. Les laboratoires de São Paulo collaborent avec des instituts de Shanghai, tandis que les chercheurs de Nairobi contribuent aux conclusions publiées dans des revues basées à Londres ou à New York. Cette interconnexion enrichit la base de connaissances mais introduit également des complexités enracinées dans les différences culturelles. Les normes culturelles façonnent chaque étape du processus de recherche et d'édition, de la manière dont l'auteur est affecté à la façon dont les résultats sont communiqués, examinés et diffusés.

La mondialisation de la recherche en génie a rassemblé des scientifiques de divers systèmes éducatifs, langues et traditions éthiques, qui influencent les décisions concernant ce que l'on doit publier, comment encadrer les résultats, qui doivent être inclus comme co-auteurs, et même s'il faut poursuivre l'accès libre. Sans une prise de conscience nuancée de ces dimensions culturelles, l'écosystème mondial de l'édition risque de perpétuer les inégalités et de mal comprendre les contributions des chercheurs de différents horizons.

Le rôle des normes culturelles dans l'autorité et la collaboration

Approches individualistes et collectivistes

Dans les cultures individualistes, comme celles des États-Unis, de l'Australie et d'une grande partie de l'Europe occidentale, les chercheurs sont encouragés à poursuivre une reconnaissance indépendante. L'auteur est souvent le chercheur principal qui a conçu l'étude. Ce modèle s'harmonise avec les systèmes de tenure et de promotion qui récompensent les premiers et les derniers postes d'auteur.

Par contre, les cultures collectivistes, qui sont répandues dans certaines régions d'Asie de l'Est, d'Amérique latine et d'Afrique, mettent souvent l'accent sur l'harmonie des groupes et la responsabilité partagée.Les décisions d'attribution peuvent impliquer l'ensemble du groupe ou du département de recherche, parfois des personnes qui ont apporté des contributions indirectes comme fournir de l'espace, du matériel ou un soutien administratif.Cette pratique peut être en contradiction avec les normes des revues internationales qui exigent des déclarations de contribution détaillées et décourager la paternité honorifique ou invitée.

Structures hiérarchiques et structures égalitaires

Dans les cultures à forte distance, comme celles de nombreux pays d'Asie du Sud-Est et du Moyen-Orient, les chercheurs subalternes peuvent s'en remettre à des collègues supérieurs pour décider de l'ordre de l'auteur, de la sélection des revues et même de l'interprétation des résultats, ce qui peut entraîner une sous-reconnaissance des chercheurs en début de carrière et des boursiers postdoctoraux qui effectuent la majeure partie des travaux expérimentaux.

Un chercheur subalterne d'une culture hiérarchique ne se sent peut-être pas habilité à affirmer sa contribution, ce qui risque de perdre du crédit pour l'auteur. Inversement, un chercheur senior d'une culture égalitaire pourrait mal interpréter un collègue et #x2019;s déférence comme manque d'initiative ou d'intérêt.La formation interculturelle et les accords d'auteurs clairs établis au début des projets peuvent atténuer ces problèmes.Les critères d'auteur du Comité international des rédacteurs de revues médicales (CIMMJE), largement adoptés dans les domaines de l'ingénierie, offrent un cadre neutre qui peut être adapté à tous les contextes culturels.

Hegemony linguistique et la domination anglaise dans l'édition en génie

L'échelle de la barrière linguistique

L'anglais est la lingua franca incontestée de l'édition scientifique.Plus de 90% des revues d'ingénierie indexées publient en anglais, malgré le fait que plus de 70% du monde et#x2019; les chercheurs sont des anglophones non autochtones.Cette asymétrie impose un fardeau disproportionné aux chercheurs de pays où l'anglais n'est pas la langue principale.

Les recherches de l'Université de Cambridge révèlent que les anglophones non autochtones passent beaucoup plus de temps à écrire des manuscrits, et leurs articles sont plus susceptibles d'être rejetés pour des raisons linguistiques que pour du contenu scientifique. Cela a un impact mesurable sur l'avancement de carrière, parce que les paramètres de publication affectent directement le financement, la durée et la reconnaissance internationale.

Incidence sur l'examen par les pairs et l'acceptation

Les obstacles linguistiques vont au-delà du processus d'écriture et se traduisent par un examen par les pairs.Les évaluateurs d'origine anglophone peuvent être moins tolérants aux constructions non standard de phrasé ou de syntaxie, même lorsque le sens scientifique est clair.Ce biais peut entraîner des notes plus faibles pour la qualité de la langue, ce qui affecte de manière disproportionnée les articles des auteurs des pays en développement.Une méta-analyse publiée dans Scientometrics a révélé que les manuscrits des pays non anglophones ont été rejetés à des taux de 20 à 30 % supérieurs à ceux des pays anglophones, même après avoir contrôlé la qualité de la recherche.

Pour aggraver le problème, de nombreuses revues n'offrent pas de soutien à l'édition linguistique ou ne dispensent pas les locuteurs non autochtones de payer des pages.Le fardeau financier de l'édition professionnelle peut être prohibitif pour les chercheurs des pays à revenu faible ou intermédiaire.Certains éditeurs ont commencé à s'attaquer à cette question en fournissant des services gratuits ou subventionnés de polissage linguistique, mais ces efforts demeurent incohérents.

Différences de structure et de rhétoriologie

Au-delà du vocabulaire et de la grammaire, les différences culturelles dans le style rhétorique peuvent influencer les perceptions de la qualité du papier. Le discours scientifique en langue anglaise valorise généralement la directivité, la brièveté et un argument linéaire clair. En revanche, certaines traditions académiques en Asie, en Europe du Sud et en Amérique latine privilégient un style plus discursif, avec un contexte étendu et une revue de littérature avant de présenter des résultats.

Perspectives culturelles sur l'accès libre, le partage des données et l'éthique de la recherche

Accès libre : équité contre prestige

Les attitudes envers l'accès libre (AO) sont fortement influencées par les contextes culturels et économiques. Les chercheurs des pays à revenu élevé ont souvent des abonnements institutionnels qui permettent d'accéder à des revues à péage, ce qui rend l'AO moins urgente pour leurs propres besoins de lecture. Cependant, ils sont également soumis à des pressions pour publier dans des revues à fort impact pour satisfaire les exigences de la durée de la vie, ce qui crée une tension entre les idéaux de diffusion ouverte et l'économie de prestige de l'édition universitaire.

En revanche, les chercheurs des pays à faible revenu et à revenu intermédiaire sont souvent des partisans puissants de l'OA, non pas comme un idéal abstrait mais comme une nécessité pratique. Sans abonnements institutionnels, l'accès aux dernières recherches en ingénierie est limité, ce qui peut perpétuer des lacunes dans les connaissances. Cependant, les frais de traitement d'articles (APC) associés aux revues OA peuvent être prohibitifs. Une étude du programme UNESCO Open Access[ a révélé que les chercheurs d'Afrique subsaharienne et d'Asie du Sud sont moins susceptibles de publier dans les revues OA en raison des coûts de l'OA, même lorsqu'ils apprécient les principes de l'OA. Certains éditeurs offrent des dispenses ou des rabais pour les auteurs de pays à faible revenu, mais la sensibilisation et les obstacles administratifs peuvent limiter l'adoption.

Normes éthiques : Principes universels, interprétations locales

Les chercheurs qui travaillent dans des régions où la protection de la propriété intellectuelle est forte peuvent hésiter à partager des données brutes, alors que ceux qui travaillent dans des cultures de recherche collaborative peuvent être plus ouverts.

Dans certains pays, les directeurs de laboratoire ou les chefs de département sont généralement inscrits comme auteurs de toutes les publications de leurs unités, indépendamment de leur participation directe. Les revues internationales qui appliquent des critères d'auteur stricts peuvent rejeter des pratiques aussi contraires à l'éthique. Cependant, le fait de qualifier ces pratiques d'inéthique peut être culturellement insensible. Une approche plus constructive implique une éducation aux normes internationales d'auteur tout en reconnaissant les facteurs systémiques qui influencent les normes locales.

Examen par les pairs dans les limites de la culture

Différentes conceptions de la critique

Le système d'évaluation par les pairs, tel qu'il est pratiqué dans la plupart des revues internationales d'ingénierie, repose sur un idéal de discours critique constructif. Les évaluateurs doivent identifier les faiblesses, suggérer des améliorations et contester les hypothèses. Cependant, les normes culturelles concernant la critique et la préservation du visage diffèrent considérablement. Dans certaines cultures d'Asie de l'Est, la critique directe est considérée comme irrespectueuse, et les évaluateurs peuvent adoucir leur langage ou éviter de signaler des défauts majeurs.

Un chercheur chinois peut trouver un examen direct d'un examinateur allemand profondément troublant, tandis que l'examinateur peut avoir uniquement voulu être efficace et honnête. La formation des évaluateurs sur la sensibilité culturelle et l'utilisation d'un langage constructif peut aider à combler ces lacunes. Certaines revues offrent maintenant des lignes directrices d'examinateur qui encouragent explicitement le phrasé respectueux et la sensibilisation aux différences culturelles.

Anonymité et transparence

Dans certaines cultures, l'identité de l'examinateur est considérée comme non pertinente, voire comme une distraction du contenu.Dans d'autres, la connaissance de l'examinateur et du examinateur de 2019 peut créer une anxiété à propos des relations professionnelles ou des représailles. L'examen ouvert, où les identités des auteurs et des évaluateurs sont divulguées, gagne en popularité dans certains domaines, mais demeure controversé en génie.Les chercheurs issus de cultures hiérarchiques peuvent se sentir inconfortables à critiquer le travail des personnalités supérieures si leur identité est connue. L'examen en double aveugle est souvent considéré comme un système plus équitable pour la recherche mondiale, car il réduit le potentiel de partialité fondée sur le prestige institutionnel ou le pays d'origine.

Incidences sur la collaboration mondiale en matière de recherche en génie

Impact sur le flux de connaissances et l'innovation

Lorsque la recherche de certaines régions est systématiquement sous-publiée ou sous-évaluée en raison de barrières linguistiques ou culturelles, la base de connaissances mondiales devient biaisée. Les solutions techniques qui fonctionnent dans divers contextes peuvent être négligées si la recherche provient de régions moins médiatisées. Par exemple, les innovations dans la purification de l'eau à faible coût, les systèmes d'énergie hors réseau ou les matériaux de construction localement appropriés émergent souvent de chercheurs des pays en développement, mais peinent à se faire tirer parti de revues à forte incidence.

Repenser les mesures et les incitations

Les systèmes d'évaluation de la recherche actuels, comme l'indice h et le facteur d'impact des revues, sont culturellement orientés vers les publications en langue anglaise et les réseaux axés sur l'Ouest. Les chercheurs de pays non anglophones peuvent produire des travaux d'un impact équivalent ou supérieur dans leur contexte local, mais ils obtiennent des notes métriques plus faibles.

Stratégies pour la navigation des différences culturelles dans l'édition en génie

Institutions et organismes de financement

• La formation interculturelle doit être organisée à l'intention des chercheurs en début de carrière et des chercheurs principaux qui participent à des projets internationaux, et elle doit porter sur les normes d'auteur, les styles de communication et les cadres éthiques à travers les cultures.
• Fournit un soutien linguistique[ par le biais de services internes d'édition, de partenariats avec des éditeurs professionnels ou de subventions pour les auteurs qui ont besoin de polissage linguistique avant de soumettre.
• Élaborer des politiques claires en matière de paternité[ qui sont discutées et convenues au début de chaque projet, avec des mécanismes pour revoir l'accord à mesure que les contributions évoluent.
• Fund open acces publication fees[ pour les chercheurs des pays à revenu faible ou intermédiaire, ou établir des accords consortiaux avec les éditeurs pour réduire ou renoncer aux PAC.

Revues et éditeurs

• Offre des résumés ou des résumés multilingues pour accroître la découverte et réduire le fardeau linguistique des auteurs. Cette pratique, déjà adoptée par quelques revues d'ingénierie, permet aux lecteurs de langue maternelle d'évaluer la pertinence avant de lire le texte intégral en anglais.
• Les examinateurs de formation en sensibilité culturelle et fournissent des conseils explicites sur la façon d'évaluer la qualité de la langue sans pénaliser les non-natifs.
• Expand the diversity of rediffused boards to include members from a large éventail of cultural and linguistics lands, ce qui améliore non seulement la prise de décisions, mais signale aux auteurs potentiels que leurs perspectives sont appréciées.
• Adopter des modèles de paternité flexibles[ qui tiennent compte de différentes traditions de recherche, à condition que les contributions soient documentées de manière transparente. La taxonomie CRediT (Contributor Roles Taxonomy) offre une façon normalisée de décrire les contributions qui peuvent être adaptées à tous les contextes culturels.

Chercheurs individuels

• Chercher le mentorat de collègues qui ont de l'expérience dans l'édition dans des revues internationales, particulièrement ceux qui ont navigué sur les différences culturelles eux-mêmes.
• Investir dans les compétences linguistiques[ par des cours formels, des groupes d'écriture ou des ressources en ligne.
• Soyez explicites sur les attentes dans les collaborations internationales. Discutez de la paternité, du partage des données et des normes de communication tôt et revoyez ces discussions régulièrement.
• Inviter l'examen par les pairs comme occasion d'apprentissage. Lorsque les examens semblent peu familiers sur le plan culturel, demander des éclaircissements à l'éditeur ou à des collègues de confiance qui peuvent aider à interpréter la rétroaction dans leur contexte.

Le rôle de la technologie et des plateformes

Digital platforms can help bridge cultural divides in publishing. Translation tools, while imperfect, are improving rapidly and can assist authors in preparing initial drafts and reviewers in understanding submissions. Collaborative writing platforms that track contributions transparently can support authorship discussions. Preprint servers, which are increasingly common in engineering fields, allow researchers to share findings quickly without the language polish required by peer-reviewed journals, reducing the initial language barrier. However, platforms must be designed with cultural diversity in mind, offering interfaces in multiple languages and accommodating different search and browsing comportemental.

Perspectives d'avenir : bâtir un écosystème de publication plus inclusif

Les dimensions culturelles de l'édition dans la recherche en génie mondial ne sont ni des obstacles à éliminer ni des curiosités à observer. Ce sont des aspects fondamentaux de la façon dont le savoir est produit et partagé.Une communauté de recherche véritablement mondiale ne peut pas être construite sur un modèle culturel unique de l'édition, peu importe sa prédominance actuelle.

Les chercheurs sont de plus en plus conscients de leurs propres hypothèses culturelles et sont plus disposés à s'adapter. Pourtant, il reste encore beaucoup à faire. Les instituts d'ingénierie, les éditeurs et les chercheurs individuels ont tous un rôle à jouer dans la promotion d'une culture de l'édition qui valorise les contributions de tous les coins du monde. En reconnaissant les influences culturelles et en travaillant activement à corriger les déséquilibres, la communauté mondiale de l'ingénierie peut produire des recherches non seulement plus équitables mais aussi plus novatrices, pertinentes et robustes pour relever les défis complexes d'un avenir partagé.

Les problèmes d'ingénierie du XXIe siècle, de la résilience climatique et des infrastructures durables à l'accès aux soins de santé et à l'inclusion numérique, exigent la pleine participation de chercheurs de tous les horizons culturels. Les pratiques d'édition qui soutiennent cette recherche doivent être également inclusives. Comprendre les facteurs culturels n'est pas une préoccupation périphérique mais une exigence centrale pour faire progresser les connaissances en ingénierie mondiale et garantir que les meilleures idées, où qu'elles proviennent, ont la possibilité de faire la différence.