אסטרטגיות לשילוב של Stake בעלי מזון בחזרה לעדכון Pha

מבוא

הערכת בריאות הציבור (PHAS) הן מסמכים יסודיים המדריכים תקשורת סיכונים, החלטות תיווך, והתערבות בריאות קהילתית.כאשר עדכון PHA, משוב בעלי עניין אינו רק תיבת בדיקה ביורוקרטית - זהו המנגנון המטעה את ההערכה בחוויה חיה, ידע מקומי, ודאגות בעולם האמיתי. A PHA כי מתעלם או מסיכון קהילתי מרתיעה, מניעת חשיפה ביקורתית, או מפעולות מתווה באופן שיטתי לשילוב של ראיות אינטגרטיביות.

הקמת ערוץ תקשורת Clear Communications

הצעד הראשון במעורבות יעילה של בעלי מניות הוא תכנון מסלולים תקשורת נגישים ושקופה. Relying בערוץ יחיד - כגון דואר אלקטרוני או פגישה ציבורית אחת - יכול לכלול חלקים משמעותיים של הקהילה. במקום זאת, להשתמש בגישה רב-פלטפורמות הכוללת:

• (ב) ,0) אתרי הפרויקט הממוקדים (FLT:1 או פורטלים מקוונים שבהם מסמכים, קווי זמן וצורות תגובה שוכנו באופן מרכזי.
• (ב) מפגשים ציבוריים וסדנאות מפוארות (FLT:1) נערכו בזמנים נוחים ומקומות (למשל, ערבות, סוף השבוע בוקר, מרכזי קהילה או מקומות תפילה).
• (ב) ,0 מדיה חברתית וערוצי חדשות מקומיים: 1) לשדר עדכונים ולהפיק מידע מאלה שאינם יכולים לעקוב אחר ערוצי ממשלה רשמיים.
• (ב) ,0) דואר או קווי טלפון סלולריים (FLT:103) עבור תושבים ללא גישה לאינטרנט אמינה.

שקיפות על התהליך עצמו חשובה באותה מידה.ברור שאופן השימוש במשוב, מי יבדוק אותו, ואת ציר הזמן להתאגדות.TheFLT:0.0.Agency for toxic Substances and Disease Registry (ATSDR)BuildFLT:1, אשר מפקח על רבים PHAs, ממליץ על סוכנויות לפרסם "back and response" לצד טיוטת עדכונים הדוקים עם לולאה.

פיתוח תהליך של פידבק מובנה

איסוף משוב הוא קל; ארגון ותגובה אליו בקנה מידה הוא שבו עדכונים רבים של PHA נכשלים.תהליך מובנה מבטיח כי לא תגובה אבודה וכי כל דאגה מטופלת די הוגן.המסגרת הבאה ניתן להתאים לכל פרויקט PHA:

שלב 1: איסוף מזון באמצעות מספר מכניזם

השתמש בתערובת של שיטות איכותיות וכמותיות:

• (ב) [ה]] [ה], [ה], [ה]], [ה], [ה], [ה], [ה], [ה],] [ה],]]], [ה], [התחילו] שאלות סגורות ופתוחות, כדי ללכוד נתונים ותובנות מספריות.
• (ב) ,0) צורות של ההרחבה (FLT:1) המצורפת לדראפט PHA, המאפשר לבעלי העניין לתייג חלקים ספציפיים.
• (ב) ,0) מפגשים ביקורתיים דחופים (FLT:1 (למשל, שעות משרדיות) עם הערכות בריאותיות) לשאלות טכניות מעמיקות.
• (ב) ,0) קבוצות Focusve (FLT:1) עם מנהיגים קהילתיים, ספקי שירותי בריאות מקומיים וארגונים סביבתיים.

שלב 2: Categorize ו- Thematize Feedback

לאחר איסוף, משוב צריך להיות מחולק לתוך אשכולותmatic.קטגוריות נפוצות כוללים:

• (ב) ,0) , ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇
• (ב) ,0) ,5 ,5 , המחשה של נתונים לבריאות (למשל, חילוקי דעות עם ערכי התייחסות, מחקרים חסרים).
• (ב) [ה]: [ה], [ה], [ה], [ה], [ה],] השפעות כלכליות, מנהגים תרבותיים שנפגעו מזיהום].
• (ב) ,0) , נבואות או תקשורת (למשל, זמני ישיבה, מחסומים שפה, חוסר תרגום).

באמצעות גליון או מסד נתונים מבוזר לעקוב אחר כל תגובה, להקצות קטגוריה, לציין את התגובה, ולרשום כל שינוי וכתוצאה מכך ב- PHA בונה שביל ביקורת אחראי.

שלב 3: עדיפויות תגובה

לא כל משוב דורש את אותה עומק של תגובה.כלל טוב של אצבע:

• (FLT:0) עדיפות גבוהה של ®FLT:1: Feedback המזהה סיכון בריאותי ישיר, טעות נתונים, או מסלול חשיפה חסר.
• (FLT:0MediumעדיפותFLT:1): הערות המציעות פרשנויות חלופיות, לבקש נתונים נוספים, או להציע שינויים בשפת תקשורת סיכונים.אלה ראויים לתגובה בכתב יסודית ולעתים קרובות מובילים לשיפורים משמעותיים של PHA.
• (ב) [ה]]: [ה], [ה], [ה]], [ה], [ה], [ה]], [ה], [ה],]]]], [ה], [ה], [ה], [ה],] לא צריך לבצע שינויים מהותיים.

שלב 4: תגובה ומסמכים

עבור כל פריט משוב, להכין תגובה בכתב.זה יכול להיות מואסף לתוך מאסטר "מטריקס תגובה" כי הופך נספח לעדכון PHA.מטריקס צריך לכלול את התגובה המקורית, הקטגוריה, התגובה של הסוכנות, וכל פעולה נלקח. מסמך זה משמש כתיעוד שקוף של איך בעל המניות עיצב את המוצר הסופי.

בעלי מקצוע בעלי מקצועות מוקדם ולעתים קרובות

המתנה עד טיוטה PHA כמעט גמורה לפני חיפוש קלט היא טעות קלאסית.המעורבות מוקדמת - ממש לפני הטיוטה הראשונה נכתב - בונה אמון ומבטיח כי ההערכה משקפת את ההקשר המקומי מההתחלה.חשב יצירת FPLT:0 Community Advisory Panel (CAP)FLT:1 המורכב מתושבים, בעלי עסקים, ספקי שירותי בריאות, ופקידים מקומיים.

גם לאחר העדכון PHA משוחרר, מעורבות מתמשכת היא ערך.עדכונים רגילים באמצעות עלונים, מדיה חברתית, או תדרי קהילה כי משוב של בעלי עניין אינו אירוע חד פעמי אלא שותפות מתמשכת.ה-FLT:0 [של] כלי ההתחייבות הקהילתי של EPA,kitFLT:1 מציע תבניות לשמירה על דיאלוג ארוך טווח זה, כולל סוכנויות "Lows" שבו לדווח על מה שהם שמעו ושינה.

שילוב של Feedback Transudly

שקיפות היא מטבע האמון.כאשר בעלי העניין רואים את החששות שלהם משתקפים ב-PHA הסופי – או מקבלים הסבר ברור ומכובד כאשר הם אינם – יכולת גוברת.

• [ה]הוציאו דוח "מה ששמענו" 1:1 לצד הטיוטה PHA, סיכום את כל התגובות שהתקבלו ואת התגובות הראשוניות של הסוכנות.
• (FLT:0) שימוש בגישה "שינויים במסלול" 1(Falve) ב- PHA המעודכנת, מראה מחיקה, תוספות ושינויים. לחלופין, כולל שולחן של שינויים בחזית המסמך.
• [ה]העברה של תחקירים לאחר מועדים [ה] פתוחה לציבור, שם הסוכנות מסבירה את השינויים העיקריים המונעים על ידי משוב ותשובות שנותרו.

תהליך שקוף גם אומר להיות כנה לגבי מגבלות - גאדג'ט, אי הוודאות המדעית או מגבלות משפטיות - המונעות משוב מסוים מלהיות מיושם.בעלי העניין מעריכים את הקנס על הבטחות מעורפלות.

עדיפויות וכתובת טיפול קריטי

בעוד שכל משוב ראוי להכרה, לא כל הצעה יכולה לפעול מיד.העדיפויות צריכה להיות מונחה על ידי המשימה הליבה של PHA: הגנה על בריאות הציבור. כאשר בעל עניין מעלה בעיה על שחרור כימי לא מזוהיר ליד בית הספר, למשל, משוב לוקח עדיפות על העדפה סגנונית עבור סעיף סיכום הדו"ח.

לפתח שפשף עדיפות פורמלית כי מעלה כל פיסת משוב לאורך ממדים כגון:

• (ב) [ה]השפעתה של ה-[[המאה ה-1]], מספר האנשים שייתכן כי השפיעו על כך.
• (ב) [ה]התמ"ל]: [ה], אם כן, [ה], [ה], [ה], האם יש צורך ב[ה] ב[ה], או שניתן לטפל בה בנתונים קיימים?
• (ב) ,0) ,הכוח לפעול בתוך רצף ה-PHA.
• (ב) ,0) ,התמדה בדרישות חוקתיות או רגולטוריות (Falph:1 ).

לאחר שנושאים בעלי עדיפות גבוהה מזוהים, יוצרים תוכנית פעולה עם שלבים ספציפיים, מפלגות אחראיות, ומועד אחרון.לתקשר תוכנית זו חזרה לבעלי העניין שהעלתה את הדאגה, ולספק עדכונים תקופתיים כתוכנית הפעולה מתקדמת.לדוגמה, אם חברי הקהילה ביקשו ניטור אוויר נוסף, חלקו את פרוטוקול המעקב, לוח הזמנים ותוצאות ככל שהם הופכים להיות זמינים.

להעריך ולשפר את תהליך ה- Feedback

האסטרטגיה הסופית היא צעד מטא-צעד: לאחר שעדכון PHA הושלם, להעריך כמה טוב תהליך המעורבות של בעלי העניין לתפקד.הערכה זו צריכה להיות יותר מרושם לא רשמי; לשקול שימוש בכלים מובנים כגון:

• (ב) ,0) סקרי תעמולה פוסט-פרו-פרוק (FLT:103) נשלחו לכל בעלי העניין שסיפקו קלט, שאלו על שביעות רצון, מחסומים להשתתפות והצעות לשיפור.
• (ב) ,0) ,(ה) , ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇
• (ב) ,0) ביקורת חיצונית (External AudieursFLT:1) על ידי מנחן עצמאי או שותף באוניברסיטה, אם המשאבים מאפשרים.

פערים נפוצים שנחשפו בהערכות כאלה כוללים:

• שירותי תרגום שפה בלתי נמנעת
• זמני ישיבות שמנוגדים ללוח הזמנים של עבודה.
• יתר על כן, צ'רגון טכני בטיוטה שמצנחים קוראים שאינם קידוד.
• עיכובים בתגובה לפידבקים שהפילו את האמון.

מסמך זה לקחים והטמיע את השיפורים בהליכים התפעוליים הסטנדרטיים לעדכון PHA הבא.המטרה היא ליצור מחזור רוטטטיבי שבו כל מחזור מעורבות יעיל יותר - ואמין יותר - מהאחרון - משאבים כגון FLT:0 של גוגל Re:ToolcioFLT:1 (פלטפורמת מעורבות קהילתית) יכול לעזור לעצב תהליך שיפור מתמשך זה, אם כי אתה צריך להתאים כל כלי להקשר הספציפי של סוכנות שלך.

מסקנה

שילוב משוב של בעלי עניין לעדכון PHA אינו פעילות גופנית פסיבית – זהו משמעת פעילה ורב-שלבית הדורשת תכנון מכוון, תקשורת שקופה ומחויבות אמיתית לעריכת החלטות משותפות. על ידי הקמת ערוצים ברורים, פיתוח תהליך משוב מובנה, מרתק מוקדם ולעתים קרובות, שילוב משוב שקוף, קידום בעיות קריטיות, והערכה של התהליך כולו, סוכנויות יכול להפוך את PHA ממסמכים סטטיים למוצרים קהילתיים, לשרת טוב יותר, הערכה טובה יותר, הערכה טובה יותר של בריאות הציבור, ובסופו של אנשים.