הבנת אתגרים אתיים בהנדסה

הנדסת תשתיות פועלת בצומת של דיוק טכני, רווחה ציבורית, ודיילות ארוכת טווח.אס כבישים, גשרים, מערכות מים ורשתות חשמל מעל חיי העיצוב המקוריים שלהם, מהנדסים חייבים להתעמת עם דילמות אתיות מעבר לפתרון בעיות טכניות מסורתיות.

(הופנה מהדף זה בדרך כלל נופלות לארבע קטגוריות:0 בטוח לעומת עלות כפל 1:1 (בין אם לגרוע מתחזוקה כדי לחסוך כסף), FLT:2transparency לעומת סודיותFLT 3: 3 (כמה סיכון לחשוף לציבור), FLT:4 אי שוויון לעומת יעילות:5 (שקהילות מקבלות מימון) ורווחה ראשונה של מהנדסים שאינם קיימים רק לפני שנים (פרקים)

חוסר היעילות המוסרי של תשתיות

תשתיות ההזדקנות אינן נכשלות לפתע ברוב המקרים.התמונות באופן מצטבר – קורוזיה, עייפות, סדקים – וכל שלב מציג נקודת החלטה אתית.המהנדס שמבחין בסדקים אך מסמן את "בלתי אפשרי" לפינות מיושנות עשוי להיות מבצע שיקול דעת על סובלנות שמשפיעה על אלפי חיים.

מקרה ראשון: גשר הכסף מתמוטט (1967)

המונחים:

גשר סילבר משתרע על נהר אוהיו בין Point Pleasant, מערב וירג'יניה, וקנאוגה, אוהיו ב-15 בדצמבר 1967, במהלך שעת העומס, הגשר התמוטט בפחות מדקה, ושלח 32 כלי רכב למים הסיגריות והרג 46 אנשים.החקירה הרשמית של מועצת הביטחון הלאומית לבטיחות התחבורה (NTSB) לא הביאה לעיכוב מיוחד בדיסקולריות של לחץ עיניים, בעיקר עקב אי-מחץ אחד, משום שעדיין לא היה קשה, משום שריד של לחץ עיניים, ולא היה קשה, משום שעדיין לא היה קשה, משום שעדיין לא היה קשה, משום שריד אחד, אלא לחץ ביקורת על רקע לחץ על רקע לחץ דם של שנים קודם לכן, ופרק 1 (Fbarredd:0:0tured) היה קשה, משום שנכשל בשרשרת העין, משום שעדיין לא היה קשה, משום שנכשל במתח ביקורת ביקורת על רקע לחץ דם קשה, משום שעדיין לא היה קשה, משום שעדיין לא היה קשה, משום שפרצה בשרשרת העין, משום שנכשל בשרשרת העצבים של לחץ דם קשה, משום שעדיין לא היה קשה, משום שפרצה במתח ביקורת על רקע לחץ דם על רקע לחץ אחד, משום שעדיין לא היה קשה, משום שפרצה במתח אחד, לא היה קשה, לא היה קשה, לא היה

ניתוח מוסרי

אסון גשר סילבר חשף כמה כישלונות אתיים.ראשון, הגשר תוכנן ונבנתה בשנת 1928, לפני שמכניקת שבר מודרנית הובנה.אבל הידע מתקדם, לא בעל הגשר ולא חברת ההנדסה שינתה את הנחות העיצוב.העיקרון המוסרי של הגשרים האתיים של ה-FLT:0continuing יכולת FLT:1 דורש שהמהנדסים יישארו קיימים עם סטנדרטים מתפתחים ולבחון מחדש את המבנים הקיימים בהתאם, לא היה בשימוש נרחב בשקיפות ציבורית, אלא לא היה בשימוש בטמפרטורות לא היה קיים, אלא שקיפות, אלא שקיפות חלקית של מערכת אבטחה אחת, אלא לא היה בשימוש על ידי הנדסה אחת, אלא שקיפות פנימית, אלא לא היה צורך בטמפרטורות נמוכות יותר, כי לא היה בשימוש על ידי הנדסה אחת, כי לא היה צורך בטמפרטורות נמוכות יותר, אך לא היה צורך בשקיפות ציבורית, אך לא היה צורך בעקביות, כי לא היה בשימוש על ידי הנדסה אחת, אך ורק על ידי מערכת אבטחה אחידות של שקיפות חלקית, אך לא היה בשימוש על ידי מערכת אבטחה אחידות, אך ורק על ידי הנדסה אחת, אך ורק לאחר מכן, אך ורק לאחר מכן, כי לא היה בשימוש נרחבות, כי אין צורך במשטרהנדסה, כי לא היה צורך בעקביות, כי אין צורך במשטרה, כי אין

שיעורים למדו

  • יישום פרוטוקולי בדיקה קפדניים באמצעות שיטות בדיקה לא הרסניות (למשל, קול, חלקיקים מגנטיים) עבור רכיבים קריטיים.
  • לשמור על שקיפות עם הציבור על סיכונים ידועים ועל מצב נכסי תשתיות.
  • עדיפות בטיחות על צמצום הוצאות הבנייה או תחזוקה הראשוניות, כולל אימוץ נתיבי עומס אדומים במידת האפשר.
  • הקמת תרבות של למידה רציפה: עדכון תקני עיצוב והערכה מחדש של מבנים ישנים יותר כפי שעולה ידע חדש.

מקרה מחקר 2: גשר הנהר המיסיסיפי I-35W (2007)

המונחים:

ב-1 באוגוסט 2007, הגשר המהיר I-35W על נהר המיסיסיפי במיניאפוליס, מינסוטה, התמוטט במהלך שעת העומס בערב, הרג 13 אנשים ופצע 145.הגשר היה עיצוב קשת פלדה שנבנה בשנת 1967, ובזמן התמוטטות הוא עבר פרויקט עומסי סיפון שפונה אליו, אך ה-NTSB קבע כי הפרויקט היה כנראה LT:0design תוכנן בנקודת ההתחלה של ארבע שנים לאחר מכן, אך ורק על גבי לוחיות של פלדה, הם עברו את ארבעת העשורים האחרונים, אך לא היו זקוקים לכדי לחץ על גבי השטח.

ניתוח מוסרי

(ב) ,הייתיים עמוקים על אחריות הבנייה ועל הבעלות על מחזור החיים: (1) המעצבים המקוריים מ-1967 ככל הנראה עקבו אחר הסטנדרטים של הזמן, אך הסטנדרטים הללו לא דרשו את רמת הביקורת שקודים מודרניים דורשים: עם זאת, חובת האתיקה של מהנדסים אינה מסתיימת כאשר גשר מפגין "אי-ההשפעה" (MnDOT) לא הייתה בדיקה שציטטה את העיוותים הראשוניים של ה-Factions, אלא אם לא היו נתונים על ידי ה-Factative Reformations, אלא אם כן, אלא אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, למשל, לא היו חסרים כישלונות של המהנדסים של ה-Facted In APTIGNFacted In AST) או לא היו קיימים על ידי ה-Factortctions: "התיקים, אם כן, אם כן, אם כן, אם לא היו קיימים מספר מחסנים של ה-Facted In a Critical Reformations, אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, אם לא היו קיימים כמה מחסנים של קבוצות התחבורה ה-Factortctions: "התיקים, אם לא היו קיימים על ידי ה-Facted In

שיעורים למדו

  • ביצוע דירוגים מעמיקים עומס וחידושים עבור גשרים כאשר תוכניות עיצוב מקוריות אינן שלמות או כאשר עומסים משתנים לאורך זמן.
  • לוחיות אנגוצות בולטות ופרטי קשר אחרים עם אותו חומר כמו חברים ראשוניים; להשתמש בבדיקות כמותיות ולא רק הערכות חזותיות.
  • הקמת שרשרת ברורה של אחריות אתית: בעלי הפרויקט חייבים לממן תשואות נאותות, והמהנדסים חייבים לסרב לחתום על עיצובים או בדיקות כאשר נתונים קריטיים חסרים.
  • אימוץ עיקרון זהירותי: כאשר אנומליה מציינת כי לא ניתן להסביר, לטפל בו כאזהרה פוטנציאלית של פגם עיצוב מערכתי עד הוכחה אחרת.

מקרה מחקר 3: משבר המים של פלינט (2014–)

המונחים:

בשנת 2014, העיר פלינט, מישיגן, שינתה את מקור המים לשתייה ממחלקת המים של דטרויט ומחילת הנהר פלינט כמדד חיסכון בעלויות, בעוד צינור אזורי חדש היה בבנייה.כמעט מיד, התושבים החלו להתלונן על המראה של המים, הטעם והרייח.מבחנים גילו רמות גבוהות של להוביל במים, שכן המים הקורוזיים של פלינט היו מובילים מהתפרצות של אלפי ילדים, בתחילה, ופגעים, ופגעים, ופגעים, גרמו למקרי חירום מקומיים.

ניתוח מוסרי

[המשבר] במים של מישיגן אינו סיפור על התמוטטות קטסטרופלית אחת, אלא גם על ידי מהנדסי קוד נמוך, אשר עומדים בפני מספר רב של סטטיסטיקות, אך עלות נמוכה של נתונים ומהנדסים לא ביצעו מחקרים מדויקים על בקרת קורוזיה אישית, אפילו לפני המעבר, כאשר איכות המים התדרדרה, לא פעלו באופן פעיל עם הציבור, דיכוי נתונים והכחשה של בעיות כלכליות:

שיעורים למדו

  • תמיד לערוך מחקר מלא של בקרת קורוזיה כאשר משנים מקורות מים; אל תניחו כי צינורות קיימים בטוחים עם כימיה מים חדשה.
  • הקמת פיקוח עצמאי והגנתיות של מדענים, כך שהמהנדסים יכולים להעלות חששות ללא חשש לתגמול.
  • עדיפות לבריאות הציבור והון על פני חיסכון בתקציב קצר טווח; העלות האמיתית של חשיפה מובילה נמדדת בחיי אדם, לא דולרים.
  • לשמור על שקיפות עם הקהילה: לשתף תוצאות בדיקות, לערב תושבים במעקב, ולהכיר בבעיות ברגע שהם חשודים.

שילוב אתיקה להנדסת הנדסה

שלושת המחקרים לעיל ממחישים נושאים חוזרים: הפיתוי להדיח תחזוקה, הלחץ להורדת הסיכון, ואת ההשלכות של התעלמות הקולות של העובדים הציבוריים והחזיתיים.

קודים מקצועיים כ-Moderal Compass

קוד האתיקה וקודים דומים של ASCE, IEEE וגופים אחרים מספקים עקרונות יסוד, אך הם יעילים רק אם מהנדסים יפנים אותם.חברות צריכות לבצע הכשרה אתיקה רגילה באמצעות תרחישים בעולם האמיתי, לקיים דיונים מעודכנים באבני דרך של הפרויקט, וליצור סביבה שבה שאלות אתיות מתקבלות בברכה ולא מדכאות. כישלונות רבים אינם נובעים מבורות הקוד אלא מתרבויות שמגמלים את לוח הזמנים של התגמול ונדרשים דבקות של מהנדסים אתיים.

הערכה וחשיבה של מחזור חיים

(הנדסה אתית לתשתיות ההזדקנות דורשת (FLT:0) הערכת סיכונים פרוביאקטיבית (FLT) 1:1 אשר רואה לא רק ביטחון מיידי אלא גם את ההשלכות ארוכות הטווח של החלטות.זה אומר שימוש בכלים כמו ניתוח סיכונים פרוביביליסטי, תוכניות ניהול נכסים ההזדקנות, ו ניטור מבוסס תנאי.מהנדסים צריכים לתמוך ב-FLT:2Lifecycle Cost Analysis FLT 3, חשבונות לתחזוקה עתידית, עלויות חברתיות, של , ולא להתמקד בתקני בנייה מקוריים של 3.

מעורבות בעלי מניות ושקיפות

אמון הציבור בנוי באמצעות פתיחות.מהנדסים צריכים לתקשר סיכונים בשפה פשוטה, לערב חברי קהילה בהחלטות לפני ההסמכה, ולשמור על רשומות נגישות של בדיקות ותיקונים.משבר פלינט מראה מה קורה כאשר גורמים מסתירים נתונים: שחיקה של אמון יכולה לדורות האחרונים.פרקטיקה אתית דורשת ממהנדסים לתמוך במימון הולם לבדיקה והתחדשות, גם אם זה אומר עיכוב פרויקטים אחרים או העלאת מחירים, זה דורש מהם גם לסרב לייצר דוחות מטעה או להתעלם מהנתונים המנוגדים.

יצירת תרבות של אחריות מוסרית

ארגונים צריכים להקים ועדות אתיקה, ערוצי דיווח אנונימיים, ומערכות ביקורת עמיתים לקבלת החלטות קריטיות בטיחותיות.תוכניות הנדסה חייבות להדגיש את ההיגיון המוסרי כתחרות הליבה, לא תוכניות פיתוח מקצועיות צריכות לכלול רעננות על זיהוי הטיה קוגניטיבית - כגון הטיה אופטימית ונורמליזציה של הנאות - שלעתים קרובות לפני כן נכשלות תשתיות. כאשר מהנדסים רואים משהו שעלול להיות מסוכן, יש להם חובה לפעול בימים של "בעיה אחרת" צריך לסיים".

מסקנה

תשתיות ההזדקנות אינן בעיה שניתן לפתור רק עם חומרים חדשים או מודלים מתקדמים.זהו אתגר בסיסי של FLT:0 אתיות כשלון:1 [גשר הכסף, I-35W אורך משמעת, מערכת המים פלינט כל אחד לא נכשל כי הטכנולוגיה למנוע אסון חסר, אלא בגלל שהמהנדסים, ופקידים ציבוריים קיבלו החלטות שקיפות קודמות, חיסכון, או על בסיס שיקול דעת האדם, ובטחון של אחריות מקצועית ראשונה, לפי תנאי בטיחותי, על ידי אימוץ של בטיחות מקצועית אתית, על ידי אימוץ של בטיחות מקצועית בטוחה נכונה, כאשר אנו זקוקים להחלטות בטיחותית ראשונה, אם כן, אם כן, אם כן, על ידי אימוץ, עלות מקצועית בטוחה נכונה של בטיחותית, אם כן, על ידי ניהולית, על ידי ניהוליתית בטיחותיתיתיתית, על ידי ניהוליתית, על ידי מהנדסים, על ידי ניהולית אחריות מקצועית בטוחה נכונה של בטיחותית, על ידי ניהולית, על ידי צוות בטיחותית, על ידי ניהולית, על ידי צוות בטיחותית, על ידי ניהולית וספקית, על ידי ניהולית בטוחה נכונה של בטיחותית, על ידי ניהולית, על ידי ניהולית, על ידי צוות בטיחות מקצועית בטוחה נכונה של בטיחות מקצועית בטוחה נכונה של בטיחותית, על ידי ניהולית בטוחה נכונה, אך ורק על ידי ניהול