למה לשלב FMEA עם Pareto ו Fishbone Diagrams

מצב ואפקטים ניתוח (FMEA) הוא שיטה מובנה, מונעת המזהה באופן שיטתי מצבי כשל פוטנציאליים במוצר, תהליך או מערכת, יחד עם הסיבות והאפקטים שלהם.על שלה, FMEA מספקת מסגרת חסימת סיכון רבת עוצמה, אבל זה לא תמיד חושף את הסיבות הבסיסיות של כשלים בעלי יכולת גבוהה או לעזור לך לדרג את הכשלונות כדי להתמודד תחילה בסביבה של משאבים מקודמת, כמו אופטימיזציה של כלי פעולה גמישה (a) עם תפקוד יעיל של חומרים גמישים עם תפקוד יעיל של חומרים אלה.

ארגונים רבים מתייחסים לכלים איכותיים כמתרגילים מבודדים: צוות FMEA משלים את גליון התפוצה, תרשים Pareto נעשה לאחר ספייקון פגם, ואת דיאגרמת ה- Fishbone נמשכת במהלך מפגש פתרון בעיות חד פעמי.למעשה, כלים אלה מחזקים אחד את השני.EA מספקת את רשימת מצבי כישלונות פוטנציאליים ומספרי העדיפות שלהם (RPNs Pareto ⁇ ) לעזור לך להחליט אילו של אלה של פעולות FM-ידית, לאחר מכן, לאחר מכן, ירידה של מגבלות עבודה קריטיות.

מושגי הליבה של כל כלי

מצב ואפקטים ניתוח (FMEA)

(ב) היא שיטה פנימית, אינדוקטיבית ששאלה: "מה יכול להשתבש?", לכל שלב או רכיב, היא מקצה שלושה דירוגים: FLT:0SeverityFLT:1 (כמה רע יהיה האפקט), עבור כל שלב או רכיב, הוא קובע רק את האפקטים הכדאיים (כמו למשל את התוצאה), ו-DLT:4 הפחתה של שלושה כישלונות (N) היא רק השפעה שלילית על ידי כישלונות גבוהה יותר (לא כישלונות).

טבלאות Pareto Charts

בהתבסס על עקרון Pareto (80/20 כלל), תרשים Pareto הוא שילוב של גרף בר וגרף קו. Bars מייצגים קטגוריות בודדות (למשל, סוגים פגומים, מצבי כישלונות, קטגוריות עלות) המסווגים בסדר יורד.השורה מציגה את אחוז מצטבר של פירטו ⁇ במהירות מגלה אילו קטגוריות מהוות את רוב הבעיה.כאשר מוחלים על נתונים, Pareto יכול לתרום את הגרפים האובייקטיביים ל-N כדי להבטיח את ה-זמנית או ל-זמנית, כדי לעזור ל- ⁇ ם באופן מיידי, כדי להבטיח את ה- ⁇ ם של פעולות.

דגים (Ishikawa) Diagrams

דיאגרמת הדג הוא כלי סיבתי ואפקטי המארגן באופן ויזואלי את הגורמים הפוטנציאליים של בעיה מסוימת.הבעיה (אפקט) ממוקמת ב"ראש" של הדג, וקטגוריות הסיבות העיקריות (לעתים קרובות 4-6, כגון חומרים, שיטות, מכונות, מדדים, אמצעי מדידה, סביבה, ואנשים) מחוץ לגדרת המוח של קבוצות תחת כל קטגוריה, קידוח עד שהם מגיעים לגורם מרכזי לפתרונות קפיצה כדי להבטיח פתרונות.

שלב-בי-שלב אינטגרציה מסגרת

במקום להשתמש בכלים אלה באופן משמעותי בזרימות עבודה נפרדות, להטביע אותם לתוך מחזור אחד לשיפור איכות.המסגרת הבאה מתארת כיצד לשלב FMEA, ניתוח Pareto, ודיאגרמות דיג ביעילות.

שלב 1: ביצוע ה-FM

התחל עם FMEA מפורט של התהליך או המוצר שלך. A להרכיב צוות חוצה פונקציונלי (עיצוב, ייצור, איכות, תחזוקה, ספקים אם רלוונטי) לזהות כל פונקציה או צעד, ולאחר מכן רשימה כל מצבי כישלונ סבירים. עבור כל מצב כשל, להקצות מספריות, Occurrence, וציוןי זיהוי באמצעות דירוגי הארגון שלך (למשל, 1–10), מכיל לעתים קרובות תיעוד מקיף של × × â â ¢ â ¢ â â ¢ ¢ ¢ ⁇ ¢ ¢ ¢ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ¢ ¢ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇

שלב 2: לחלץ נתונים לניתוח Pareto

משולחן FMEA, לחלץ את מצבי הכישלון יחד עם מדד שאתה רוצה לאשר מראש. אפשרויות נפוצות כוללות:

  • ערך ה-FLT:0 ,RPN: 1:1 מתמקד במצבי כשלון עם ה-RPN הגבוה ביותר (למשל, 20% העליונים).
  • (ב) ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇
  • (FLT:0) תדירות הפחתת משקל: FLT:1 השתמש בנתונים היסטוריים של התרחשות (לא רק דירוגים FMEA) למצבי כישלונות על ידי ספירות פגומות בפועל.
  • (ב) [15] או השפעה: 1FLT 1 (התוצאה היא תוצאה של עלות לכישלון לקבל פירטו פיננסי.

יצירת תרשים Pareto על ידי מיון פריטים אלה יורדות ו מזימות אותם כברים, עם קו אחוז מצטבר.זהה את מצבי הכישלונות "מעטים ויאטים" המהווים כ 80% מהמדד הכולל.אלה הופכים להיות רשימת העדיפות שלך לחקירה שורש.

שלב 3: החל את הדגול דיגרמה לכל מצב של כשל לפני מועד

עבור כל מצב כשלון שנבחר מהטבלה Pareto, להחזיק במושב מוח מובנה באמצעות דיאגרמת דגים.לכתוב את מצב הכישלון (או את ההשפעה שלה) כהצהרת הבעיה בראש הדגים.בחר קטגוריות סיבה מתאימה - אלה לייצור הם 6Ms: FLT:0) Machine, Method, Materials, Measurement, Mother (Environment), Man and People (החלים ל-Properreative Document, וכו 'reative Risk', Soreative Risk to the Subreative Risk, and the Applications, and the Subial Analysis, and the Subreative Risk, and the Subreative Risk, and the Subreative Risk, and the Subreative Risk, and the Subreative Risk, and the Subial Analysis, and the Subreative Risk, and the Subment, and the Subment, and the Subment, and the Subrial Index, and the Subriation, and the Subial Analysis, and the Subrialments, and the Subrialments, to the Subment, to the Subment, and the Subment, and the Subment, and the Subment, and the Subment, and the Subment, to the Subment, and the Sub

שלב 4: שורש מפה גורם חזרה ל-FMEA ו-עדכון

שורש הסיבות שזוהו על ידי דיאגרמת הדגים לעתים קרובות לחשוף פערים בבקרות FMEA המקוריות.לדוגמה, הסמן עשוי לחשוף כי הליך של כיביעה מכונה חסר או כי אימון המפעיל אינו מספיק.הממצאים האלה צריכים לשמש כדי לעדכן את FMEA: להוסיף סיבות חסרות כישלונות, להתאים את דירוגי Occurrence, לשנות דירוגים, ו להציע פעולות חדשות מומלצים זה סוגר את ה-EA הוא כבר לא כלי חי עם הבנה עמוקה יותר.

שלב 5: פיתוח ותכניות פעולה

עם שורש גורמים חשופים, ליצור פריטים פעולה עבור כל אחד מבעלי אסתול, מועדים, ושיטות אימות.העדויות על בסיס אותו לוגיקה Pareto: להשתמש בתרשים השני של Pareto על השורש גורם לעצמם אם יש רבים.פעולות עשוי לכלול עיצוב מחדש רכיב, הוספת שלבים בדיקה, עדכון הוראות עבודה, התקנת פוד-oke (הגנה על טרור) מכשירים, או שיפור איכות מעקב ואפקטיביות.

שלב 6: תוצאות מעקב ו- Rethinkate RPNs

לאחר יישום פעולות, לאסוף נתונים חדשים על התרחשות וגילוי.ל.ר.ר.ה-FMEA עם ציונים מעודכנים.ה-RPN צריך להפחית את מצבי הכישלונות הממוקדים.לעקוב אחר שיעורי הפגם הכוללים והעלויות כדי לאמת כי השיפור של Pareto מחזיק.If RPN אינו יורד מספיק, לשחזר את ניתוח ה-ABV-A-A מעודכנת - אולי הסיבה האמיתית לא זוהפעולה לא הייתה יעילה.

דוגמאות מעשיות לשימוש משולב

אוטובוס: דוגמה

חברת הילוכים לרכבת FMEA פרסמה 45 מצבי כשלון.השלושה העליון על ידי RPN היו "בחירה ⁇ תיקון" (RPN 252), "גילו O-ring במהלך ההתקנה" (RPN 210), ו"מרוץ מתחת למפרט על כריכי דיור פעמון" (RPN 196) מיפוי של תרומות RPN הראו 3 8% של RPN סטנדרטי, לאחר ניתוח סטנדרטי של ניתוח, כלומר, לאחר ניתוח קבוע של ניתוח ⁇ , לאחר ניתוח ⁇ , לאחר ניתוח סטנדרטי של ניתוח, לאחר ניתוח סטנדרטי של ניתוח ⁇ , לאחר ניתוח ⁇ , לאחר ניתוח ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇

תהליך בריאות דוגמא

מנהל התרופות של בית החולים FMEA זיהה 30 מצבי כשלון פוטנציאליים. תרשים Pareto על דיווח ליד כיס הדגיש "מראה-aדומה / sound-alike סמים בלבול" כתורם העליון של התרשים בקטגוריות סביבה, תהליך, אנשים וטכנולוגיה חשפו סיבות כגון אריזה דומה, חוסר של הודעות גבוהות על תוויות, ולא אימות ברקוד במיטתו.

טכניקות מתקדמות לשילוב עמוק יותר

תוצאות חיפוש עבור FMEA Scores

במקום ספירה פשוטה של כישלונות, משקל כל מצב כשל על ידי מספריות או RPN זה מייצר פאארוטו משקל כי רואה הן תדירות והן תוצאה.לדוגמה, מצב כשל נפילה נמוכה עם חומרת גבוהה מאוד (למשל, אש בלוח חשמלי) עשוי להופיע במספרים החיוניים גם אם התרחשותו נדירה.

Hierarchical Fishbone מקושר ל-FMEA Functions

כאשר מצב כשל יש מספר גורמים, ליצור דיאגרמות נפרדות של דגים לכל נתיב אפקט סיבה. ולאחר מכן להשתמש במריצה סיבה ותוצאה (C&E matrix) כדי להבקיע את היחסים בין סיבות שורש ו מצבי כשלון, האכלה תוצאות בחזרה לתוך דירוגים של ה- Occurrence של FMEA. גישה פורמלית זו היא נפוצה בעיצוב של sixma ותכנון איכות מתקדמת (QP).

ניתוח של דגים

לאחר השלמת דיאגרמות דגים עבור כמה מצבי כישלונות מובילים, גבוה כמה שורש גורמים ליפול מתחת לכל קטגוריה (למשל, 60% הם הקשורים לשיטתית, 20% הם הקשורים לחומרים) לבנות תרשים Pareto של קטגוריות אלה על פני מצבי כישלונות.זה חושף חולשות מערכתיות בתהליך שלך - לדוגמה, אם רוב הסיבות שורש הן קשורות לשיטתית, אתה יכול לפני פיתוח שיטות עבודה סטנדרטיות יותר מאשר לתקן מכונה אחת בזמן.

מלכודות נפוצות וכיצד להימנע מהם

  • (FLT:0) ,Apping Pareto מוקדם מדי: ⁇ 1 עושה פארוטו לפני FMEA יסודית יכול להחמיץ מצבי כישלונות מאוחרים.תמיד להשלים את FMEA הראשון כדי להבטיח שיש לך רשימה מקיפה.
  • (ב) [ה]התחילה על מספרי התרחשות גולמיים ללא קשר לחומרה: FLT:1 מצב כשל שקורה לעתים קרובות אך יש לו השלכות טריוויאליות עלולות לשלוט על תרשים Pareto.
  • (FLT:0) מפגשים פסים רחבים מדי: ⁇ 1 ללא הצהרה ברורה של בעיה (מצב הכשל של FMEA או אפקט), ה- Fishbone הופך לאנתרופולוגיה.
  • כלי איכות (FLT:0) כלי אכילה כתרגול אחד: ההרחבה 1 (איור 1:) כלים איכותיים מאבדים יעילות אם לא מעודכנים.תזמן ביקורות תקופתיות (למשל, רבעון) של טבלאות FM, Pareto, ו- Fishbones כדי לשקף שינויים בתהליך ונתונים חדשים.
  • (FLT:0) אבחון השתתפות חוצה תפקוד: תרשים Fishbones דורש נקודות מבט מגוונות.כולל מפעילי, מהנדסים, טכנאים, ומפקחים איכותיים.ה-FMEA לבדה יכול היה למלא קבוצה קטנה; ישיבת הדגול היא ההזדמנות לאמת ולהרחיב את הידע הזה.

תוכנה ושיקולי תבנית

ארגונים רבים משתמשים ב- Excel או בתוכנת FMEA מיוחדת (כגון:0Quality-One של SoftwareEABA SoftwareFLT:1) כדי לנהל טבלאות RPN. ⁇ Pareto יכול להיווצר ב- Excel, Minitab, או כל כלי ניתוח סטטיסטי.דיאגרמות דגים יחד עם מעבדי Visio, Lucidchart, או דיאגרמות מקוונות.

קישור לתקנות ולתקני תעשייה

תעשיות מוסדרות רבות דורשות או ממליצות גישה זו בשילוב.ברכב, AIAG & VDA FMEA Handbook (1st Edition) מדגיש כי FMEA צריכה לשמש עם כלים מרכזיים אחרים כגון מעבד Flow Diagrams ותכניות בקרה.המדריך קובע במפורש כי "FMEA אינו כלי פעולה פעיל" ב- Health, תקני הוועדה המשותפת לחיזוי סיכונים (למשל, מניעת סרטן משולב), מניעת זיהום שורש (Val) ומניעה של PEA) באמצעות ⁇ (סעיף PDF) באמצעות תצורה של ניתוח שורש (Podance) ו-Fire) , טיפולית (Podancemental Effect) , טיפולית (Podance for aCR) ו-PROF.com) , מעודד ניתוח שורש (Podial Effect) ו-PROD) .

(ב) ראו את ה-FLT:0)QQ FM משאבת הדף של ה-FLT ( 1:1 ו-) ו- (FLT:2iSixSigma's Pareto) של Pareto תרשים ה-Preto (משנת 3) עבור מתודולוגיה מפורטת.

הצלחה של הגישה המשולבת

לעקוב אחר אינדיקטורים מרכזיים אלה (KPIs) כדי לאמת כי תהליך משולב FMEA-Pareto-fishaw הוא לספק תוצאות:

  • (ב) הפחתה של 0 RPN (FLT:1) עבור מצבי כישלונ ממוקד (כלומר ירידה של 50% תוך שישה חודשים של יישום פעולה).
  • (ב) ⁇ :0) שינוי פאסטו: 1:1 מצבי הכישלון החיוניים צריכים להשתנות עם הזמן כפי שהביקורתיים ביותר נפתרים.
  • (ב) שיעור התמותה או שיעור מקריות (ב) לצורות כישלונות ספציפיות (למשל, משורשים מזוהים).
  • Time to שורש זיהוי: FLT:1hil מודד כמה מהר מושב דגים מגלה סיבות שורש פעולה לאחר עדיפות פארטו נקבעת.
  • (ב) ,0) , תשואות ראשונות (FPY)FIRLT:1 או (FLT:2,Overall Equipment Effectiveness (OEE) ,FLT 3) עבור התהליך תחת לימוד.

הטמיעו את המדדים האלה בסקירות איכות רגילות.כאשר הצוותים רואים שתובנות ה- Fishbone שלהם ישירות נמוכות יותר RPNs ולשפר את איכות הלקוחות, הגישה המשולבת הופכת לטיפוח עצמי.

מקרה מחקר: ספק הרכב QUALS Integrated Tools

ספק רכב בינוני tier-1 של רכיבים שנזרקו על ידי צרוטאות גבוהות וטענות לקוח.ה-FEMA הקיימים שלהם היו 120 מצבי כישלונות עם RPN החל מ-48 ל-240.A Pareto תרשים של עלות גרוטאות על ידי מצב כישלונות של 8 חודשים בלבד (6.7% מסך הכולל) גרם 73% מסך ההוצאות הקצרות ביותר היו "נמוכות" (ב), "לחתוך" על גבי שורה אחת של 2 חודשים" (בטווח) ללא לחץ נמוך יותר, לאחר ש" (p) ו-ידי לחץ דם נמוך יותר מ-2%) ללא כל אחד, לאחר ש"בטווח של 2.1%) ללא לחץ נמוך יותר מ-2%) ו- 1 גרם ל- 1 חסימה) ללא תשלום) ללא תשלום נמוך יותר מ- 73% מ-2% מהסכום של 2.

אימון ותרבות לאינטגרציה מוצלחת

הכלים עצמם יעילים רק אם אנשים יודעים להשתמש בהם. להשקיע באימון המכסה לא רק את המכניקה אלא את הלוגיית האינטגרציה.לערוך סדנאות שבו צוותים מתרגלים לקחת שורת FMEA, יצירת תרשים Pareto מאותו נתונים, ולאחר מכן הפעלת תרגיל דגים.לעודד תרבות של " מוקדם, ללמוד מהר" כך מפעילי וטכנאים מרגישים בטוחים להביא כישלונות פוטנציאליים.

מסקנה

שילוב FMEA עם תרשימים Pareto ו דיאגרמות דגים הופך הערכה סטטית סיכון לתוך מנוע פתרון בעיות דינמי. FMEA מזהה מה יכול להיכשל, Pareto אומר לך איפה להשקיע משאבים מוגבלים, ודיאגרמות דגים מסבירים מדוע הכשלונות האלה לקרות. על ידי סגירת הלולאה - הפחתת ה-FMEA עם תובנות שורש - אתה תמיד לשפר את הנוף הסיכון שלך.