הבנת סיפורי משתמשים ושימוש במקרים

לפני שאתה יכול לשלב ביעילות סיפורי משתמשים ולהשתמש במקרים למצגות ביקורת קידוד, אתה צריך הבנה מוצקה של מה פריטים אלה הם וכיצד הם שונים. בפיתוח Agile, שניהם כלים ללכידת דרישות מנקודת המבט של האנשים אשר למעשה ישתמשו בתוכנה.

האנטומיה של סיפור משתמש

(FLT:0) User StoryofFLT:1) הוא תיאור בלתי פורמלי של תכונה תוכנה שנכתבה מנקודת מבטו של המשתמש הקצה.תבנית קלאסית היא שלושת החלקים "כ... אני רוצה..., כך ש..." מבנה זה... לדוגמה: "כמנהל פרויקט, אני רוצה להקצות משימות לחברי הצוות ב ⁇ האחורי, כך שאני יכול לעבוד ביעילות על מנת לאזן את הסיפור הקצר עצמו.

סיפורים משתמשים מלווים בדרך כלל על ידי FLT:0 קריטריונים של קריטריונים של קריטריונים TERFLT ( 1:1), שהם קבוצה של תנאים שיש למלא את הסיפור כדי להיות נחשב. קריטריונים אלה מגדירים את גבולות הסיפור ולעזור לצוות ובעלי העניין להסכים על מה "דונה" נראה כמו.סיפור משתמש טוב עוקב אחר העיקרון של INVEST: עצמאי, Ngotiable, Valuable, אמין, , , אסטיגמטיבי, ומעניין, מציג סיפורים קטנים וקבועים, ⁇ .

השתמש במקרים לעומת סיפורי משתמשים - מתי להשתמש

בעוד סיפורי משתמשים הם קלים, (FLT:0) מקרים שימושיים 1 (FLT:1 ), לספק תיאור מפורט יותר, צעד אחר צעד של אינטראקציות בין שחקן (משתמש או מערכת חיצונית) ואת המערכת כדי להשיג מטרה מסוימת.שימוש במקרים לעתים קרובות כוללים תרחיש הצלחה עיקרי, זרמים חלופיים, נתיבים, ותנאים מוקדמים ופוסט- post-תנאי.לדוגמה, מקרה שימוש עבור "משימה לצוות" עשוי לכלול תרחיש משימה, החלתחילה, החלת, במקום שבו הוא כבר, בחירת שם המשימה, בחירתו, היכן היא ברירת מחדל, בחירתו של , בחירתו של , היכן היא ברירת מחדל, מקום שבו הוא תנאי המשימה, בחירתו, בחירתו של בחירתו של בחירתו של בחירתו של בחירתו של שימוש, ותאריך, ותאריך, ותאריך, בחירתו של שימוש, בחירתו של שימוש, ותאריך, מקום שבו הוא כבר, מקום עבודה, לדוגמה, בחירתו של שימוש.

ההבדל העיקרי הוא מופשט: סיפורי משתמשים הם בעלי מקומות לשיחות, תוך שימוש במקרים מתעדים את לוגיקה אינטראקציה מלאה.בסקירות אנתרופולוגיה, אתה יכול להשתמש בסיפור משתמש כדי לנסח את הערך של מה נבנה, ולאחר מכן לעבור דרך מקרה שימוש כדי להוכיח בדיוק כיצד המערכת תומכת ערך זה.

כלל מעשי: אם התכונה כוללת זרמי משתמשים מורכבים או מספר שחקנים, מקרה שימוש יבהיר את ההתנהגות הצפויה. עבור תכונות פשוטות יותר, סיפור משתמש מוגדר היטב עם כמה קריטריונים קבלה הוא בדרך כלל מספיק. על ידי הבנת נקודות החוזק שלהם, אתה יכול להחליט מה להדגיש בסקירה שלך וכיצד לשלב אותם עבור בהירות מקסימלית.

מדוע לכלול סיפורי משתמשים ולהשתמש במקרים ב-Sprint Reviews?

ביקורות Sprint נועדו לבדוק את ההצטברות ולהתאים את המוצר בחזרה.אבל מבלי לקשר את העבודה חזרה לצרכי המשתמש, בעלי העניין עשויים לראות רק תכונות, לא ערך.שילוב סיפורי משתמשים ושימוש במקרים הופך הדגמה תכונה לסיפור של התקדמות ופתרון בעיות.כאן הסיבות העיקריות לעשות אותם מרכזי מצגות שלך.

בריחת הפער התקשורת

מפתחים ובעלי עניין מדברים בשפות שונות.מפתחים מדברים על קוד, API, והחלטות טכניות.בעלי מניות חושבים במונחים של תוצאות עסקיות, שביעות רצון של משתמשים, והחזרת סיפורים משתמשים ומשתמשים במקרים פועלים כשפה משותפת.כאשר אתה מתחיל דמו עם "בנינו את זה כך שמנהל פרויקט יכול להקצות במהירות משימות מבלי לעזוב את תצוגת התכנון", אתה מיד מחבר את העבודה הטכנית לצורך הקשר אנושי.

יתר על כן, השימוש במקרים מספקים הליכה של צעד אחר צעד שאפילו קהל לא טכני יכול לעקוב אחר זה.במקום ללחוץ על ידי תכונות אקראיות, המציג יכול לומר, "בוא נעקוב אחר תרחיש ההצלחה העיקרי של הקצאת משימה מה backlog." מבנה זה שומר את הביקורת ממוקדת ומפגין כי הצוות לקח בחשבון את המודל הנפשי של המשתמש.

נהיגה טובה יותר

בעלי העניין אינם יכולים לתת משוב מועיל אם הם לא יודעים את השימוש המיועד של תכונה.על ידי הצגת סיפור המשתמש וקריטריונים הקבלה שלו לפני ההדגמה, אתה ראש הקהל להעריך את המערכת נגד הציפיות האלה.הם יכולים לומר, "זה עובד עבור הנתיב המאושר, אבל מה לגבי משתמש שמנסה להקצות משימה לאדם שכבר נמצא על פני יכולת?", סוג זה של זהב הוא חושף את דרישות הקצה ומקרים הבאים יכול להיות מפספס את דרישות הקבוצה.

בנוסף, קישור משוב לשימוש במקרים גורם לכך לפעולת אמירות מעורפלות כמו "האוני מרגיש מוזר", בעלי העניין יכולים להצביע על צעד מסוים בתרחיש ולומר, "צעד 3 מבלבל כי הירידה אינה מציגה זמינות" הדיוק הזה עוזר לבעלים ולצוות הפיתוח לפני ביצוע שינויים.הסקירה האנתרופולוגית הופכת לפגישת זיכוך שיתופית, לא רק עדכון סטטוס.

שיטות הטובות ביותר לשילוב סיפורי משתמשים ושימוש במקרים

כדי להפוך את סיפורי המשתמש ולהשתמש במקרים יעילים בסקירה של הקידוד שלך, אתה צריך גישה מכוונת.כאן הם שיטות הטובות ביותר שחוו קבוצות עוקבות - וכי אתה יכול לאמץ מיד.

« « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « «

לעולם אל תתחיל דמו על ידי הצגת התכונה.במקום, להתחיל לקרוא את סיפור המשתמש בקול רם או להציג אותו על שקופיות. " ⁇ זה התמקדנו בסיפור: כמנהל הפרויקט, אני רוצה להקצות משימות לחברי הצוות כך שאני יכול לאזן עומסי עבודה" ואז להסביר בקצרה את קריטריונים הקבלה.רק לאחר הגדרת ההקשר הזה אתה מפגין את התכונה.

לכל תכונה המוצגת, התייחס לסעיף "כך" של הסיפור, אם אתה מציג הודעת אישור לאחר המשימה, אומר: "המערכת מיד מאמת את הסימון כך שמנהל הפרויקט יודע תקשורת החל - שממלא את קריטריונים הקבלה שלנו לפידבק".

שימוש ב-Visual Aids ביעילות

ויזואליזציה יכולה להפוך תרחישים מופשטים קונקרטיים. השתמש ב-FLT:0user Story MapFLT:1 כדי להראות כיצד הסיפורים של הקידוד הנוכחי מתאימים למסע המשתמש הכולל.עבור מקרים, תרשים זרימה פשוט עם שפיכות עבור השחקן והמערכת יכולה להמחיש את תרחיש ההצלחה הראשי ואת נתיבי חלופיים.

אם יש לך מקרה שימוש מורכב עם תנאים מרובים (למשל, "אם החייב כבר בתפקיד, להראות אזהרה"), להראות את עץ ההחלטות או שולחן כללים. ואז להפגין את הנתיב המאושר, ואם היתרי זמן, אחד או שניים נתיבים חלופיים. להימנע מלהראה כל מקרה קצה בהדגמה חיה - זה יכול להיות משעמם ושעה-consuming במקום, להזכיר כי התרחישים הנותרים היו מאומתים במהלך הבדיקה.

קבלת קריטריונים לחיקוי התנהגויות

קריטריונים קבלה הם הגשר בין הסיפור לבין התוצאה המיושמת.בלוח השדרוגים או המסמך המשותף שלך, רשימת קריטריונים קבלה לכל סיפור.כפי שאתה מרגמת, לדגיד אותם אחד על אחד.לדוגמה: "Criterion 1: מנהל הפרויקט יכול לפתוח נקודת מבט מפורטת משימה." [Click] Done.Clickrion 2: Ansignee dropdown מופיע עם כל חברי הצוות הפעילים.

אם קריטריון היה מתכנס חלקית או מופרע, להיות שקוף.לדוגמה, "Criterion 4 - הודעה דוא"ל - התחלנו אבל זה לא עבר בדיקות אוטומטיות עדיין, אז זה לא נכלל בבירה זו.We'llסיימו את זה הבא ⁇ " ונדסטי בונה אמון ושומר על הביקורת ממוקדת במצבו האמיתי של ההאקרה.

מעורבות בעלי מניות Stake

אל תעשה את הקידוד ביקורת על מצגת חד-צדדית.לאחר שהפגנת תכונה, עצר ושאלה שאלה מכוונת: "מבוסס על קריטריונים קבלה, האם זה תואם את הציפייה שלך?האם יש תרחישים נוספים שאתה חושב שאנחנו צריכים להתמודד?" אם בעלי עניין שקטים, תרים אותם עם זרימה חלופית: "מה אם מנהל מנסה להקצות משימה למישהו שעומד לעזוב?

בנוסף, לתת לבעלי העניין להציע סיפורים חדשים על המשתמש במקום.כאשר מישהו שם מקרה חסר יתרון, בעל המוצר יכול לכתוב הערה מקלה מהירה: "כמנהל, אני רוצה לראות טעות כאשר אני מקדיש משימה לאדם שאינו זמין, כך שאני יודע לבחור מישהו אחר".

כלים וטכניקות

הכלים הנכונים יכולים ליצור ספרי משתמשים ולהשתמש במקרים של ביקורות קידוד חלק יותר ויותר השפעה.כאן כמה גישות כי הצוותים מוצאים יעילות.

סיפור צילום

מיפוי סיפור המשתמש הוא טכניקה פופולרית על ידי ג'ף פטטון.זה מסדר סיפורי משתמשים לאורך שני ממדים: ציר האופקי מייצג את זרימת הפעילות המשתמש מבצע (למשל, "לוגין", "משימה מרכזית", "משימה מסית", "משימה", "Track Progress"), בעוד ציר אנכי מייצג עדיפות או סדר.בסקירה, אתה יכול להראות את מפת הסיפור עבור הדגשה הנוכחית ואשר היו מכוסים בתצוגה זו, עדיין מספק התקדמות באופן כללי של העניין.

התפתחות התנהגותית-Driven (BDD) Scenarios

מסגרות BDD כמו Cucumber או SpecFlow להשתמש בתבנית הנבונה-מתית כדי לתאר תרחישים.תרחישים אלה הם executable וכפליים כמו תיעוד.בסקירה קידוד, אתה יכול לקרוא או להציג את התרחיש BDD עבור תכונה, ולאחר מכן להפעיל את הבדיקות האוטומטיות ברקע (או להראות את תוצאות הבדיקה) לדוגמה: "לספק מנהל הפרויקט הוא מחובר וצפייה בפרטי משימה, כאשר הם מקבלים את הסיפור הספציפי, ולאחר מכן, ולאחר מכן, ולאחר מכן, ולאחר מכן, ולאחר מכן, ולאחר מכן, ולאחר מכן, ולאחר מכן, ולאחר מכן, ולאחר מכן, את ההודעה צוות הודעה מזהה את ההודעה מזהה את ההודעה מזהה את ערכת המפתח, ולאחר מכן, ולאחר מכן, ולאחר מכן, ולאחר מכן, ולאחר מכן, הוא מקבל את ערכת המפתח, ולאחר מכן, ולאחר מכן, ולאחר מכן, ולאחר מכן, ולאחר מכן, ולאחר מכן, ולאחר מכן, ולאחר מכן, הוא מקבל את ערכת הודעה מזהה את ערכת הודעה מזהה את ערכת המפתח הוא מקבל את ערכת הודעה מזהה את ערכת המפתח הוא מקבל את ערכת המפתח הוא מקבל את ערכת המפתח הוא מקבל את ערכת המפתח הוא מקבל את ערכת המפתח הוא מקבל את ערכת המפתח הוא מקבל את ערכת הודעה אוטומטית.

אין צורך להראות כל תרחיש - לבחור כמה ביקורתיים.אם בעלי העניין רוצים לראות אחרים, באפשרותך לשתף את דוח הבדיקה מאוחר יותר.גישה זו בונה אמון באמינות המוצר.

הדגמה יעילה ואינטראקטיבית

עבור תכונות שעדיין מעודנות, לשקול באמצעות אבטיפוס קליקים (למשל, Figma, Axure) במקום קוד חי כמו ההדגמה העיקרית. Prototypes יכול לשלב זרימה של מקרים מבלי להיות מושפע מעבודת גב לא גמורה. השתמש אב הטיפוס כדי לעבור דרך תרחיש ההצלחה הראשי ולבקש משוב על האינטראקציה לפני שהצוות משקיע ביישום מלא.זה שימושי במיוחד עבור תכונות חדשות שיש להם מראה אבטיפוס גבוה, אשר מאוחר יותר, כאשר אתה משלב את הסימון הוא השתמש בסימן המאפיין מאוחר יותר, לאחר מכן, כאשר הוא מאוחר יותר, לאחר מכן הוא מופיע את המאפיין את המאפיין את המאפיין את המאפיין את האינטראקציה לפני שהמשתמש הוא מאוחר יותר, כאשר הוא מאוחר יותר, כאשר הוא מופיע המאפיין את המאפיין את האינטראקציה לפני שהמשתמש הוא מאוחר יותר, כלומר, לאחר מכן הוא משלב את המאפיין את המאפיין את האינטראקציה לפני שהמשתמש הוא מאוחר יותר, כאשר הוא משלב את המאפיין את המאפיין הוא משלב את המאפיין את המאפיין הוא בשלב מאוחר יותר, לאחר מכן הוא נמצא בשימוש בתצוגה מאוחרת יותר, לאחר מכן, כאשר הוא נמצא בשימוש.

מלכודות נפוצות להימנע

גם עם כוונות טובות, הצוותים יכולים לעשות טעויות שחותרות את הערך של סיפורי משתמשים ולהשתמש במקרים בסקירות קידוד.להיות מודע למכשולים אלה יעזור לך להבהר.

הצגת יישום טכני במקום ערך המשתמש

קל ליפול למלכודת של הסבר כיצד נוצר תכונה – schema מסד הנתונים, נקודות קצה ה- API, הקוד המחודש, אבל בעלי העניין לא אכפת להם מכך.הם דואגים מה המשתמש יכול לעשות עכשיו שהם לא יכולים לעשות לפני כן, אם אתה מוצא את עצמך אומר, "אנחנו מיושמת מיקרו-שירות חדש שמטפל במשימה", מפנה את סיפור המשתמש במקום זאת, "לקצה עכשיו את המשימה הטכנית, אשר לא מקבל תמיד יתרון מיידי", כלומר, כאשר אנחנו תמיד מהירויות תקשורת צוות.

להתגבר על בעלי המניות עם יותר מדי פרטים

מקרים של שימוש יכולים להיות ארוכים ומפורטים.הצגת כל צעד, אלטרנטיבה, ויוצא דופן בדמויות חיה יהדהדו על העיניים.הגבלת המצגת שלך לתרחיש ההצלחה הראשי ואחד או שניים חלופות משמעותיות. שמור את התיעוד המלא הזמין במחסן משותף עבור בעלי עניין המעוניינים לסקור מאוחר יותר.Sprint ביקורות הם זמן מקופסת (לעתים שעה אחת עבור שני שבועות ⁇ ).

התעלמות מדרישות לא מצחיקות

סיפורים משתמשים ומקרים של שימוש מתמקדים בדרך כלל בתוצאות פונקציונליות: מה המערכת עושה.אבל דרישות לא פונקציונליות - ביצועים, אבטחה, נגישות, אמינות - חשובים באותה מידה.אם תכונה נגישה רק למשתמשים עם אינטרנט מהיר, זה כישלון גם אם המקרה השימוש זורם כראוי.בסקירה הקידודית שלך, להכיר בהיבטים לא פונקציונליים: "בדקנו את הסימון עם 50 משתמשים במקביל, תגובה נשאר זמן תחת תקן אמיתי" 1GI הוא פשוט לא מתאים ל-A.

ה-FLT:0 ISO/IEC 25010 מודל איכות מודל ההרחבה 1 (FLT:0) מספק רשימה מקיפה של מאפיינים איכותיים שניתן להתייחס אליהם.

מסקנה

שילוב סיפורי משתמשים ושימוש במקרים של מצגות סקירה קידוד הוא יותר מאשר בחירה פורמט - זה תרגול אסטרטגי שמיישר את הצוות עם ציפיות בעלי מניות ומניע החלטות מוצר טובות יותר. על ידי גילוח כל דמו עם סיפור המשתמש המקורי, הדמיה של שימוש במקרה זורם, חיבור קריטריונים קבלה להתנהגויות מוכחות, ובאופן פעיל מסמנתי משוב, אתה הופך את הסימון של מעמד רק לדו"ח משותף של כלי בדיקה כמו מיפוי, והימנעות, תוך התמקדות, תוך תרחישים של מצגת יעילה יותר, או מיקוד, תוך כדי מיקוד, תוך מצגת יעילה יותר, או מיקוד, תוך כדי מיקוד, תוך כדי מיקוד, תוך כדי מצגת יעילה יותר, תוך כדי מצגת יעילה יותר, תוך כדי מיקוד, תוך כדי מצגת יעילה יותר, תוך כדי מיקוד, תוך כדי מצגת יעילה יותר, או מיקוד, או מיקוד של תרחישים של מצגת יעילה יותר, תוך כדי מצגת יעילה יותר, תוך כדי מיקוד, תוך כדי מצגת יעילה, תוך כדי מצגת יעילה, תוך כדי מצגת יעילה, תוך כדי מיקוד, תוך כדי מצגת יעילה יותר, תוך כדי מצגת יעילה, תוך כדי מיקוד, תוך כדי מצגת יעילה יותר, תוך כדי מיקוד, תוך כדי מיקוד, תוך כדי מיקוד, תוך כדי מצגת יעילה יותר, תוך

יותר לעומק על סיפורי משתמשים, המדריך של אלאסלסיאן לסיפורי משתמשים 1FreaLT מציע בסיס מוצק, אם ברצונך לצלול עמוק יותר לתוך מקרים שימוש, Alistair Cockburn's FLT:2 "Writing Pro Cases"FLT 3: 3 נשאר משאב קלאסי.