Introdução: O acidente que reescreveu as regras

Os acontecimentos que se desenrolaram em Fukushima Daiichi em março de 2011 não foram apenas uma falha catastrófica da engenharia. Eram uma acusação fundamental da filosofia de segurança que governava a energia nuclear há décadas. O tsunami que sobrepujou o muro da usina também oprimiu a suposição de que acidentes graves, além da base de projeto, eram demasiado improváveis para exigir proteção explícita da engenharia. Nos anos desde então, a comunidade nuclear global reconstruiu sistematicamente seus padrões de segurança em torno de um novo princípio: a infraestrutura deve ser resiliente não só contra o que é considerado credível, mas contra o que é concebível. Esta mudança, impulsionada pelas duras lições de Fukushima, foi integrada em regulamentos nacionais, quadros internacionais de segurança, e o projeto da próxima geração de reatores.

Este artigo examina as contribuições específicas do acidente de Fukushima Daiichi para o desenvolvimento de normas de infraestrutura nuclear resilientes, traçando o caminho desde a falha regulatória até a adoção de sistemas de segurança robustos e multicamadas que agora definem o ambiente operacional para instalações nucleares em todo o mundo.

O paradigma de segurança pré-Fukushima: uma fronteira determinística

Antes de 2011, a segurança nuclear foi construída com base num modelo determinístico centrado no acidente de projecto-base (DBA). Cada fábrica foi licenciada para suportar um conjunto de eventos iniciados selecionados a partir de registros históricos e modelagem conservadora: um terremoto máximo, um nível de inundação específico, um acidente de perda de refrigerante de tamanho definido. Eventos além desses limites foram classificados como acidentes além-de-projeto-base (BDA) e, na prática, dispensados de requisitos formais de engenharia. A suposição era de que a probabilidade de tais eventos era tão baixa que não justificavam sistemas ou procedimentos dedicados. Isto criou uma linha binária afiada entre o credível e o incrível, um limite que Fukushima apagou em questão de horas.

Esta abordagem determinística também promoveu uma cultura de complacência regulatória. As margens de segurança eram muitas vezes não validadas, as avaliações de risco baseavam-se em dados incompletos, e a independência dos reguladores da indústria que eles supervisionavam estava comprometida. Fukushima expôs a fragilidade deste sistema: um único evento, em cascata, poderia simultaneamente destruir tanto a planta física quanto os pressupostos regulatórios sobre os quais seu caso de segurança foi construído.

A Cascata de Falhas em Fukushima Daiichi

Em 11 de março de 2011, um terremoto de magnitude 9.0 atingiu a costa do Japão, gerando um tsunami que atingiu alturas de mais de 14 metros no local de Fukushima Daiichi. O paredão da usina, projetado para uma onda de 5,7 metros, foi imediatamente esmagado. O tsunami inundou as salas de geradores de diesel de emergência, o aparelho elétrico e os bancos de baterias, todos localizados em áreas vulneráveis de cave. A usina experimentou um apagão completo da estação: perda de toda corrente alternada (CA) e, em última análise, corrente direta (DC) de energia. Sem resfriamento, os núcleos do reator nas unidades 1, 2 e 3 derreteram. Hidrogênio gerado pela oxidação do combustível exposto acumulado nos edifícios do reator, desencadeando explosões que romperam a contenção secundária e liberaram material radioativo no ambiente.

As investigações da Autoridade de Regulamento Nuclear do Japão e da Agência Internacional da Energia Atómica concluíram que o desastre foi uma catástrofe provocada pelo homem, não baseada na imprevisibilidade da natureza, mas na complacência organizacional, na avaliação inadequada dos perigos e numa estrutura regulamentar que isolou o operador, Tokyo Electric Power Company, de um controlo independente. As falhas foram sistémicas: os valores de base de projecto para a altura do tsunami foram grosseiramente subestimados; os procedimentos de gestão de acidentes graves eram praticamente inexistentes; e o regulador não dispunha de autoridade legal para aplicar melhorias.

Falhas sistêmicas que exigiram uma nova abordagem

O acidente de Fukushima revelou três categorias distintas de falhas que informaram diretamente o desenvolvimento de padrões de infraestrutura resilientes:

Faltas de base de projeto

Os cálculos de perigo de Tsunami para o sítio de Fukushima foram baseados em dados históricos incompletos e não foram sujeitos a revisão independente por pares. A evidência paleoseismológica de tsunamis históricos muito maiores estava disponível e conhecida na comunidade científica, mas não foi incorporada no caso de segurança das plantas. Esta falha levou a uma reavaliação mundial de como as frequências de perigo naturais são derivadas, exigindo o uso de avaliações de risco probabilísticas e a integração de dados geológicos e climatológicos de muito além da proximidade imediata do local.

Manejo de Acidentes Graves

Os operadores de Fukushima não tinham procedimentos, ferramentas ou treinamento para gerenciar um apagão de estações multi-unidades com duração de mais de algumas horas. Procedimentos operacionais de emergência assumiram que a energia de CA poderia ser restaurada rapidamente. Não havia bombas portáteis, nem geradores pré-estágios, sem sistemas de comunicação endurecidos, e sem orientações realistas de gestão de acidentes graves (SAMGs). A ausência desta infraestrutura forçou os funcionários a improvisar sob extremo estresse psicológico e físico, muitas vezes sem meios eficazes de comunicação ou consciência situacional.

Deficiências Regulatórias e Institucionais

A entidade reguladora nuclear do Japão antes de Fukushima, a Agência de Segurança Nuclear e Industrial, estava alojada no Ministério da Economia, Comércio e Indústria, que também promoveu a energia nuclear.Este conflito estrutural de interesses significava que a orientação de segurança era efetivamente consultiva e não obrigatória.A entidade reguladora não tinha a independência, o pessoal técnico e a autoridade legal para empurrar contra o operador ou para impor o cumprimento.Fukushima deixou claro que a independência regulamentar é um pré-requisito não negociável para a segurança nuclear.

Reformas domésticas do Japão: O nascimento da autoridade de regulamentação nuclear

A resposta imediata do Japão foi dissolver a antiga estrutura regulatória e criar a Autoridade Reguladora Nuclear (NRA) em 2012. Pela primeira vez, o Japão tinha um único órgão independente com poder de regulamentação vinculante.A NRA introduziu os Novos Requisitos Regulatórios em 2013, um conjunto de normas tão exigentes que muitas plantas não foram capazes de cumprir e foram permanentemente encerradas.Esses requisitos tornaram-se um modelo para padrões de resiliência em todo o mundo.

Os principais elementos do novo quadro de resiliência do Japão incluem:

  • Reavaliação de risco probabilístico obrigatório. Cada local teve que reavaliar os perigos sísmicos, tsunamis, vulcânicos e tornados utilizando metodologias atualizadas.Alturas máximas de tsunami foram recalculadas para atender aos piores cenários, com paredes marítimas elevadas a alturas superiores a 15 metros em alguns locais.As plantas tiveram que demonstrar que sistemas de segurança críticos permaneceriam operacionais nessas condições.
  • Condições de extensão do projecto (DECs). As instalações foram obrigadas a proteger contra acidentes graves para além da base de projecto, o que significou instalar equipamento e estabelecer procedimentos para manter a integridade do núcleo de arrefecimento e contenção durante pelo menos 72 horas e, idealmente, durante uma semana sem energia externa.O conceito de eliminação prática de grandes libertações radioactivas entrou no léxico regulamentar.
  • ]Multiplas camadas de dissipador de calor final. A perda do dissipador de calor de água do mar em Fukushima foi um ponto crítico de falha. Novas normas exigiam diversos dissipadores de calor independentes, incluindo torres de refrigeração refrigeradas a ar e conexões para bombas móveis, com a exigência de que nenhum evento natural poderia desabilitar todos eles simultaneamente.
  • Centros de resposta de emergência com carga. Cada local era obrigado a ter um centro de controlo de emergência sismicamente isolado, protegido por radiação, com ventilação filtrada, comunicações independentes de satélite e fornecimentos para uma resposta prolongada. Esta instalação não podia ser co-localizada com a sala de controlo principal e tinha de ser protegida contra os mesmos perigos que desactivavam a instalação.

Estas mudanças representaram uma inversão fundamental da filosofia de segurança. A resiliência não era mais um pensamento posterior ou um conjunto de atualizações opcionais; tornou-se o ponto de partida para cada decisão de licenciamento. A NRA também introduziu um sistema de regras de backfit, exigindo que as plantas existentes atendessem a novos padrões ou desligamento de face, terminando a prática de modelos mais antigos de avôs de requisitos modernos.

O Plano de Acção da AIEA e o Quadro Mundial de Segurança

A nível internacional, a ] Agência Internacional da Energia Atómica respondeu com uma velocidade e autoridade pouco habituais.Em Setembro de 2011, a Conferência Ministerial da AIEA sobre Segurança Nuclear adoptou o Plano de Acção da AIEA sobre Segurança Nuclear, um programa de doze pontos que mandatou efectivamente cada Estado-Membro para reexaminar as suas margens de segurança contra acontecimentos naturais extremos e implementar medidas correctivas.Este plano deu novo peso à Série de Normas de Segurança da AIEA, transformando as recomendações em requisitos quase obrigatórios.

A AIEA reviu seus Requisitos Gerais de Segurança em Design e Avaliação de Segurança para exigir explicitamente a consideração de eventos multi-unidades, falhas de causa comum e apagões prolongados de estações. O conceito de eliminação prática de grandes ou precoces liberações radioativas foi incorporado nas normas, exigindo que os projetos previnam fisicamente tais lançamentos em vez de simplesmente torná-los estatisticamente improváveis.A comunidade internacional também reforçou os mecanismos de revisão e responsabilização por pares que antes não tinham impacto.

Revisões de pares internacionais reforçadas

A Convenção sobre Segurança Nuclear, um mecanismo de nível de tratado, foi revigorada. Os relatórios nacionais para suas reuniões de revisão foram necessários para detalhar explicitamente como cada país tinha abordado as lições de Fukushima. As missões do Serviço Integrado de Revisão Regulatória (IRRS) e da Equipe de Revisão de Segurança Operacional (OSART) da AIEA foram ampliadas para avaliar sistematicamente a implementação pós-Fukushima. Isto criou um ciclo de responsabilidade transparente e recorrente que forçou reguladores nacionais e operadores a permanecerem em linha com as normas em evolução. A Associação Mundial de Operadores Nucleares (WANO) também tornou as revisões pós-Fukushima obrigatórias para todos os membros, acrescentando uma camada de responsabilidade liderada pelo setor.

Transformando padrões técnicos: Resiliência sísmica e de inundação

As lições técnicas específicas de Fukushima foram codificadas directamente na infra-estrutura física das centrais nucleares em todo o mundo. As mudanças podem ser agrupadas em várias áreas-chave:

Avaliação de Risco Probabilístico

Em vez de um único cenário de base de design, os locais devem agora avaliar um espectro completo de frequências de excedência de perigo, muitas vezes com intervalos de recorrência de 10.000 anos ou mais. Isto requer a integração de trincheiras paleossímicas, batimetria de alta resolução para modelação de tsunamis e projeções climáticas regionais para inundações. Os reguladores agora exigem que as margens de segurança não sejam demonstradas contra uma estimativa de um único ponto, mas em toda a gama de eventos concebíveis.

Isolamento sísmico e proteção de base

Enquanto o isolamento sísmico foi usado em alguns reatores avançados antes de 2011, sua adoção acelerou drasticamente. Rolamentos e amortecedores elastoméricos multicamadas desacoplam estruturas críticas de segurança do movimento do solo, reduzindo forças sísmicas por fatores de dois a três. Novas plantas incorporam sistemas de isolamento de base 3D que protegem não só contra a aceleração horizontal, mas também vertical.A ARN do Japão agora requer que o equipamento crítico permaneça funcional após um terremoto considerado máximo, sem crédito pela probabilidade de tal evento.

Defesa multi-linha contra inundações

A abordagem de parede única foi substituída por uma estratégia de sítio seco em camadas. As barreiras incluem estruturas de proteção de alta elevação, portas estanques, salas de equipamentos passivos resistentes à inundação, locais elevados de bateria e diesel e sistemas de bombas submersíveis. A estratégia FLEX, desenvolvida pelo Instituto de Energia Nuclear dos EUA e endossada pela Comissão Reguladora Nuclear dos EUA, requer bombas portáteis, geradores e baterias armazenadas em vários locais endurecidos longe de zonas de inundação potenciais. As normas europeias através da Associação de Reguladores Nucleares da Europa Ocidental exigem proteção contra cenários de inundação que excedam significativamente a base de projeto, com a exigência explícita de que a integridade de contenção e remoção de calor de decaimento sejam mantidas mesmo que todas as barreiras de inundação ativa falhem.

Remuneração, Diversidade e Abordagem FLEX

Talvez o resultado mais tangível e amplamente adotado de Fukushima seja o abraço universal de diversas e flexíveis estratégias de mitigação, conhecidas coletivamente como FLEX. Esta não é uma peça específica de equipamento, mas uma abordagem estratégica: as plantas devem manter equipamentos portáteis, diversos e redundantes estacionados no local em vários locais protegidos para lidar com um apagão de estação estendida. O equipamento FLEX inclui bombas, geradores, mangueiras, cabos, unidades de comunicação por satélite e baterias, todas armazenadas em recipientes endurecidos projetados para sobreviver aos mesmos eventos graves que eles são destinados a atenuar.

O requisito de diversidade é crítico. Um único evento externo não deve ser capaz de desativar todos os caminhos de mitigação simultaneamente. Isto significa que o equipamento FLEX deve ser geograficamente disperso, alimentado por diferentes fontes de combustível, e operado por pessoal treinado para implantá-lo em condições extremas. As atualizações pós-Fukushima do Japão incorporam os mesmos princípios: cada planta agora tem geradores diesel montados em caminhões, torres de refrigeração refrigerado a ar, e capacidade de injeção direta no reator de pressão, todos localizados em alto solo com suprimentos de combustível independentes. O padrão agora lê que nenhum evento externo único, natural ou feito pelo homem, pode derrotar todas as funções de segurança.

Integridade de contenção e ventilação filtrada

As explosões de hidrogênio em Fukushima foram resultado direto de falhas no sistema de ventilação. Os operadores não puderam acionar de forma confiável as aberturas, que foram projetadas para operação normal em vez de condições graves de acidente, e as liberações não filtradas permitiram que o hidrogênio se acumulasse nos edifícios de contenção secundários. Isso levou a duas mudanças críticas de infraestrutura. Primeiro, sistemas de ventilação endurecidos, remotamente operáveis e sísmicamente qualificados tornaram-se obrigatórios para todos os reatores de água fervente. Segundo, sistemas de ventilação de contenção filtrada (FCVS) foram adotados globalmente para esfregar aerosssóis radioativos e iodo antes de qualquer liberação de pressão.

Suécia, França e Alemanha já haviam exigido aberturas filtradas antes de 2011, mas Fukushima estimulou a implementação generalizada. O Japão ordenou a FCVS para todos os reatores de água fervente. Os testes de estresse da União Europeia levaram a retromontagens na Bélgica, Suíça e outros países. As diretrizes da AIEA para a gestão de acidentes graves agora especificam que a ventilação de contenção deve ser projetada para funcionar sem energia elétrica e que as libertações devem ser minimizadas para evitar a contaminação fora do local. A norma está agora incorporada na base de licenciamento para novos reatores e está sendo ajustada de volta para as plantas existentes, onde for possível.

Resiliência Humana e Organizacional

Nenhuma atualização física pode compensar falhas no desempenho humano durante uma crise. Os operadores de Fukushima foram esmagados não só pela escala física do evento, mas pela ausência completa de estratégias pré-planejadas e perfuradas para um acidente além do projeto. A resposta desnudou a necessidade de infraestrutura que inclui sistemas de prontidão humana.

Os padrões modernos de resiliência agora definem explicitamente o envelope de segurança para incluir diretrizes de gerenciamento de acidentes graves que são procedimentalizadas e perfuradas.O Guia de Segurança sobre Programas de Gestão de Acidentes Graves da AIEA determina exercícios periódicos que abrangem apagões de estações de longa duração, eventos multi-unidades e perda simultânea de energia externa e no local.As instalações de resposta de emergência são necessárias para serem habitáveis e auto-suficientes por períodos prolongados, equipadas com ferramentas para gerenciar um núcleo danificado.Os operadores nucleares do Japão reestruturaram seus sistemas de comando incidente em torno do sistema de comando de incidentes usado em resposta a incêndios e desastres, claramente delegar autoridade e estabelecer canais de comunicação redundantes independentes de infraestrutura comercial.

Os reguladores mundiais agora avaliam a cultura de segurança como parte formal do licenciamento e supervisão, examinando se a liderança incentiva a comunicação de problemas e resiste ativamente à normalização do desvio, precisamente as fraquezas culturais que contribuíram para a catástrofe em Fukushima.

Testes de estresse global e elevação de base universal

Um dos legados institucionais mais poderosos de Fukushima foi o requisito de uma revisão abrangente da segurança conhecida como testes de stress, que exigia que todas as centrais nucleares da UE fossem objecto de reavaliações específicas da sua resistência contra os terramotos, inundações, perda de funções de segurança e gestão de acidentes graves, que identificavam centenas de melhorias técnicas e organizacionais, desde a realização de esforços sísmicos de encanamento até à instalação de fontes de energia de emergência adicionais, tendo os resultados sido tornados públicos, criando transparência e responsabilização que não existiam anteriormente.

Fora da Europa, foram realizadas revisões análogas sob os auspícios da AIEA e da WANO. O efeito cumulativo foi uma pressão global sustentada que transformou a tragédia de um país em uma elevação universal de base. Nenhuma planta poderia afirmar que tinha abordado totalmente as lições de Fukushima sem demonstrar o cumprimento de um conjunto rigoroso de expectativas internacionais.Este mecanismo de pressão de pares, apoiado pela independência regulamentar agora exigida de todos os Estados-Membros, tem se mostrado extremamente eficaz na manutenção do impulso para melhorias na segurança.

Segurança passiva e a próxima geração de reatores

Fukushima acelerou a mudança para projetos de reatores que dependem de princípios físicos inerentes, em vez de componentes ativos para segurança. Embora a segurança passiva fosse um objetivo de projeto para alguns reatores da Geração III+ antes de 2011, o desastre reforçou o argumento econômico e regulatório para sistemas que podem manter o resfriamento do núcleo por 72 horas ou mais sem ação do operador, energia externa, ou geradores diesel. O sistema de resfriamento de contenção passiva AP1000, o condensador de isolamento do reator de água de ebulição simplificado econômico e os canais de remoção de calor passivo do VVER-1200 tornaram-se pontos chave de venda em discussões de licenciamento pós-Fukushima.

Os pequenos reatores modulares (RMS) e projetos avançados da Geração IV, como reatores rápidos refrigerados com sódio e reatores de sal fundidos, incorporam ainda mais a doutrina da resiliência. Muitos RMS colocam todo o circuito primário subterrâneo ou em contenção sismicamente isolada, protegendo inerentemente contra o impacto de aeronaves e ventos extremos, permitindo a remoção passiva do calor de decaimento através da circulação natural. O Grupo Técnico de Trabalho da AIEA sobre RMS agora explicitamente enquadra esses sistemas como resiliência formada por Fukushima, tornando o caso de que novas tecnologias possam alcançar níveis de segurança que não fossem alcançados com os reatores de água-luz do século XX.

Desactivação, gestão de resíduos e resistência ao combustível irradiado

Os padrões de resiliência não se limitam aos reatores operacionais.O desactivação contínua de Fukushima Daiichi está gerando novos conhecimentos sobre resiliência de infraestrutura em face de instalações altamente contaminadas e danificadas.O desenvolvimento de robóticas de manuseio remoto, câmeras tolerantes a radiação avançada e ferramentas de investigação submersíveis tem impulsionado o estado da arte para a recuperação de acidentes graves, alimentando diretamente as orientações de desactivação da AIEA e agências nacionais.

Fukushima também destacou uma vulnerabilidade crítica: piscinas de combustível usados localizadas em edifícios de reatores. Em um apagão prolongado da estação, a água nas piscinas poderia ferver, levando à descoberta de combustível e potencial fogo. Os padrões pós-Fukushima exigem agora que as plantas tenham diversos meios de maquiagem de reservatórios de combustível usados, incluindo injeção por gravidade ou portátil, e considerar a relocalização de combustível usado para armazenamento de barril seco no mais breve momento possível. Sistemas de armazenamento de barril seco, que são inerentemente passivos e sísmicamente robustos, tornaram-se uma pedra angular da resiliência a longo prazo. A Associação Nuclear Mundial publicou orientações que incentivam a transferência acelerada para armazenamento seco para reduzir o risco local, e muitos utilitários adotaram agendas de armazenamento seco agressivos como resultado direto das aulas de Fukushima.

Dimensões econômicas da mudança de resiliência

Os custos das melhorias de segurança pós-Fukushima foram substanciais. Só o Japão gastou mais de 5 trilhões de ¥ e os retrofits globais passaram para dezenas de bilhões de dólares. No entanto, o acidente também refigurou o cálculo econômico da infraestrutura nuclear. Nenhum operador ou seguradora pode ignorar agora o custo de um evento além do projeto. A indústria desenvolveu pacotes de resiliência padronizados para energia móvel, barreiras de inundação e aberturas filtradas, reduzindo os custos de engenharia e permitindo uma implementação consistente entre frotas.

É importante ressaltar que o conceito de proteção ao investimento se ampliou. Uma planta que pode sobreviver a um evento de uma vez em 10.000 anos sem danos de núcleo não só é mais seguro; protege um ativo multibilionário e evita os imensos custos sociais de uma grande liberação. Esse alinhamento de segurança e economia tem elevada resiliência de uma questão de conformidade regulatória para uma prioridade de sala de reuniões. O custo da inação agora é quantificado não apenas em penalidades regulatórias, mas na perda potencial de toda a base de ativos.

Melhoria contínua: padrões de vida e revisão periódica da segurança

As normas de resiliência não são estáticas. A comunidade nuclear tem adotado o princípio de revisões periódicas de segurança (RPS) com escopo e frequência ampliados. A cada dez anos, as plantas devem ser submetidas a uma reavaliação abrangente dos dados de perigo mais recentes, experiência operacional da frota global e avanços tecnológicos. A experiência de Fukushima terminou a prática de avôs, em que as plantas mais antigas foram autorizadas a operar sob as normas aplicáveis no momento de seu licenciamento. Jurisdições, incluindo o Japão, os Estados Unidos e a União Europeia agora exigem plantas mais antigas para demonstrar o cumprimento dos padrões atuais ou paralisar o rosto. Esta dinâmica tornou-se parte integrante do planejamento de infraestrutura, criando um ciclo de melhoria contínua que garante padrões evoluem com o conhecimento.

Harmonização internacional dos códigos e normas

Fukushima dispensou qualquer ilusão que ainda restava de que os acidentes nucleares graves são problemas confinados a nível nacional.As libertações radiológicas e as ondas de choque económica e política globais tornaram claro que a segurança nuclear é um bem colectivo que exige coordenação internacional.Desde 2011, tem havido uma harmonização sem precedentes das normas de resiliência.O Programa Multinacional de Avaliação de Design, originalmente formado para harmonizar novas licenças de reactores, incorporou lições pós-Fukushima nos seus grupos de trabalho específicos de concepção.Os Requisitos Europeus de Utilitários e o Electric Power Research Institute[] O documento de requisitos de utilidade agora explicitamente incluem perda prolongada de energia AC, sismética além da concepção-base, e ventilação filtrada como critérios de base.

A AIEA publicou os volumes técnicos definitivos sobre o acidente, que servem como base de conhecimento para organizações de formação, reguladores e serviços públicos em todo o mundo. Esta síntese garante que mesmo os países que iniciam novos programas de energia nuclear possam absorver as lições sem repetir a curva de aprendizagem. A pressão dos pares através da Convenção sobre Segurança Nuclear, cujas reuniões de revisão rotineiramente examinam a implementação nacional de medidas relacionadas com Fukushima, mais cimentos essas normas no tecido operacional da indústria global.

Conclusão: O legado de uma catástrofe

O desastre de Fukushima Daiichi foi uma profunda tragédia humana e ambiental, mas os padrões que inspirou criaram uma infraestrutura nuclear global muito mais resistente do que qualquer observador pré-2011 poderia imaginar. O acidente não simplesmente apertar as margens técnicas existentes; ele alterou fundamentalmente o paradigma de segurança de uma defesa determinística contra ameaças conhecidas para um quadro de resiliência probabilística, em camadas e adaptativa. Isolamento sísmico, sistemas de backup à prova d'água, estratégias de mitigação diversas, diretrizes de gestão de acidentes graves, ventilação filtrada e supervisão regulatória independente são agora elementos não negociáveis do cânone de segurança nuclear.

À medida que o mundo navega pela transição energética e planeja uma nova onda de construção de reatores, o legado de Fukushima persiste. Não é um aviso para abandonar a energia nuclear, mas um projeto exigente para construir e operar usinas que possam resistir aos extremos de um planeta dinâmico, protegendo o público e o meio ambiente. A revolução de resiliência que começou em uma linha de costa quebrada no Japão tem, através de determinado esforço internacional, se tornado a nova base para a segurança nuclear em todo o mundo.