Влияние обратной инженерии на патентное право и право интеллектуальной собственности

Что такое обратная инженерия и почему это важно для интеллектуальной собственности?

Обратная инженерия - это систематический процесс разбора готового продукта - будь то аппаратное обеспечение, программное обеспечение или химическая формула - для понимания его дизайна, функции и основных принципов. Это практика, столь же старая, как и сама инженерия, но ее юридические последствия становятся все более сложными в цифровую эпоху. С точки зрения конкурентного интеллекта , обратная инженерия позволяет компаниям учиться на существующих продуктах, выявлять слабые места и создавать лучшие альтернативы. Однако, когда этот анализ проникает на территорию запатентованной технологии или коммерческой тайны, он поднимает глубокие вопросы о том, где находится граница между законными инновациями и нарушением интеллектуальной собственности .

В этой статье дается всестороннее исследование того, как реверсивная инженерия сформировала и продолжает формировать патентное право и право интеллектуальной собственности. Мы рассмотрим правовые рамки, которые определяют допустимое реверсивное проектирование, напряженность, которую оно создает с коммерческой тайной и патентами, а также возникающие проблемы, связанные с новыми технологиями, такими как искусственный интеллект, 3D-печать и биотехнологии.

Правовой ландшафт обратной инженерии: балансирующий закон

Суды и законодатели давно признали, что реверс-инжиниринг может служить проконкурентным целям. Верховный суд США, например, постановил, что реверс-инжиниринг законно полученного продукта, как правило, является справедливым и честным средством конкуренции. Ключевое юридическое различие заключается в том, как продукт был приобретен и как проводится анализ. Если продукт получен через законные рыночные каналы (например, покупка его у розничного продавца) и реверс-инжиниринг осуществляется через независимый анализ (например, разборка оборудования или декомпиляция программного обеспечения без нарушения какого-либо контракта), то деятельность обычно допустима.

И наоборот, если реверс-инженер получает доступ через кражу, взяточничество или нарушение соглашения о конфиденциальности, поведение становится незаконным в соответствии с законом о коммерческой тайне. Аналогично, если реверс-инжиниринг приводит к продукту, который нарушает действительный патент, патентообладатель может подать в суд на ущерб. Основной юридический вопрос заключается в том, что сама реверс-инжиниринговая деятельность нарушает законодательство об ИС или только последующее использование полученных знаний?

Справедливое использование и обратная разработка программного обеспечения

В области программного обеспечения доктрина добросовестного использования сыграла ключевую роль. Два знаковых дела — Sega Enterprises Ltd. против Accolade Inc. (1992) и Sony Computer Entertainment Inc. против Connectix Corp. (2000) — установили, что декомпиляция программного обеспечения для достижения совместимости (т.е. заставление сторонних программ работать с запатентованной системой) может квалифицироваться как добросовестное использование в соответствии с законодательством США об авторском праве.Sega против Accolade, суд постановил, что обратная разработка Accolade игровой консоли Sega для создания совместимых картриджей была не нарушающим справедливым использованием, поскольку целью было понять функциональные требования — не копировать выразительные элементы кода Sega. Совместимость [

Торговые секреты: граница между допустимым и запрещенным

Закон о коммерческой тайне предлагает другой набор защит. В соответствии с Законом о защите коммерческой тайны (DTSA) 2016 года (FLT: 1) в США, торговая тайна определяется как информация, которая получает независимую экономическую ценность от того, что она не является общеизвестной и подлежит разумным усилиям по сохранению секретности. Важно отметить, что обратная разработка продукта, который является общедоступным и законно полученным, не является [FLT: 2], не [FLT: 3]] неправомерное присвоение коммерческой тайны. Этот принцип был усилен в [FLT: 4]]Kadant Inc. против Seeley [FLT: 5] (2016), где суд постановил, что обратная разработка открыто проданного продукта является законным средством обнаружения коммерческой тайны. Однако, если продукт сопровождается [FLT: 6] [FLT: 7]], запрещающей обратную разработку, или если обратный инженер обходит технологические меры защиты (например, шифрование), то акт становится нарушением.
Напряжение между договорным правом (которое может запретить обратную разработку через соглашения об усадке или обёртывании кликов) и общей терпимостью законодательства IP к практике

Как обратная инженерия влияет на патентное право

Патенты предоставляют изобретателям ограниченную монополию в обмен на публичное раскрытие их изобретения. Обратная инженерия может повлиять на патентное право по крайней мере четырьмя критическими способами: , , , , , проектируя вокруг , и , анализ нарушений .

Предыдущая статьяИскусство и патентная недействительность

Одним из наиболее значительных эффектов обратной инженерии является ее роль в раскрытии предшествующего уровня техники . Если реверс-инженер обнаруживает, что запатентованный продукт был фактически построен с использованием существующей технологии, которая не рассматривалась во время патентной экспертизы, что предшествующее искусство может быть использовано для оспаривания действительности патента. Например, конкурент может приобрести запатентованный продукт, реверс-инжиниринг его, чтобы показать, что его ключевые особенности уже были описаны в более ранней публикации или предыдущем патенте, а затем подать обзор внутренних частей (IPR) с Ведомством США по патентам и товарным знакам (USPTO). Во многих отраслях, таких как электроника и фармацевтика, систематическое реверс-инжиниринг является рутинным инструментом для выявления слабых патентов и расчистки пути для новых продуктов.

Суды признали, что реверсивная инженерия не уничтожает новизну, если патент был надлежащим образом предоставлен. Простой акт разделения продукта не отрицает действительность патента - только открытие ранее нераскрытого предшествующего уровня техники может сделать это. Эта динамика создает проверку и баланс в патентной системе: компании стимулируются для проведения тщательных поисков предшествующего уровня техники, а реверсивная инженерия обеспечивает реальную проверку того, охватывает ли патент действительно новое дело.

Проектирование вокруг патентов

Обратная инженерия также позволяет проектировать вокруг — законный процесс создания продукта, который выполняет ту же функцию, что и запатентованное изобретение, но использует различные технические средства. Поскольку патенты требуются для раскрытия того, как сделать и использовать изобретение, конкурент может изучить патент, реверс-инжиниринг коммерческого продукта для подтверждения претензий патента, а затем разработать альтернативу, которая выходит за рамки этих требований. Это не нарушение; это основная цель патентной системы: поощрять других к инновациям за пределами запатентованной технологии. Апелляционный суд США по федеральному округу неоднократно считал, что проектирование вокруг не только допустимо, но поощряется патентным правом. Однако, если реверс-инжиниринговый продукт в конечном итоге копирует буквально каждый элемент патентного требования, то нарушение существует — независимо от того, как были получены знания.

Анализ нарушений и обратная инженерия как доказательство

Интересно, что обратная инженерия также может быть использована патентообладателями для , чтобы доказать нарушение . Если патентообладатель подозревает, что продукт конкурента включает запатентованную технологию, он может законно купить образец и реверс-инжиниринг его, чтобы сравнить его иск-по-исковому. Суды принимают это как веские доказательства. Например, в Bayer против Хаузи , истец использовал обратную инженерию, чтобы продемонстрировать, что процесс ответчика подпадает под действие его патента. И наоборот, ответчики могут использовать обратную инженерию, чтобы утверждать, что их продукт не нарушает , показывая критическое различие в дизайне.
Это состязательное использование реверс-инжиниринга делает его рутинным инструментом в патентном судебном разбирательстве.

Ключевые тематические исследования, которые сформировали закон

Несколько основополагающих случаев определили границы обратной инженерии в законодательстве об ИС. Понимание этих случаев помогает предсказать, как могут быть решены будущие споры.

Sega v. Accolade (1992)

Как отмечалось ранее, это решение Ninth Circuit установило, что декомпиляция программного обеспечения для достижения совместимости является справедливым использованием. Суд счел, что код Sega содержал незащищенные функциональные элементы, и промежуточное копирование Accolade было необходимо для доступа к этим элементам. Это дело создало прецедент для обратной разработки программного обеспечения, который остается сильным, хотя последующие решения ограничивают его охват, когда вступают в игру законы против обрезания.

Sony v. Connectix (2000)

В этом случае Connectix реверс-инжиниринга Sony PlayStation BIOS для создания программного эмулятора, который работал на ПК. Sony подала в суд за нарушение авторских прав. Девятый округ снова постановил, что реверс-инжиниринг был справедливым использованием, потому что Connectix не имел альтернативных средств для создания совместимого продукта, и конечный продукт был преобразующим. Однако суд также отметил, что эмулятор Connectix не содержит никаких авторских выражение от Sony BIOS. Дело подчеркнуло, что промежуточное копирование во время реверс-инжиниринга допустимо, когда он служит не нарушающей, преобразующей цели .

Кадант против Сили (2016)

Это дело касалось коммерческой тайны. Кадант продал машину, используемую в производстве бумаги; Сили, конкурент, купил одну и реверс-инжиниринг. Кадант подал в суд на незаконное присвоение коммерческой тайны. Суд отклонил иск, утверждая, что реверс-инжиниринг публично проданного продукта является законным, если продукт не был получен ненадлежащим образом. В постановлении подтверждается, что закон о коммерческой тайне не защищает от независимого обнаружения, включая реверс-инжиниринг .

Новые технологии и будущее обратного инженерного права

Быстрые темпы технологических изменений создают новые сценарии, которые бросают вызов существующим правовым основам. Особого внимания заслуживают три области: искусственный интеллект , 3D-печать и биотехнология .

Искусственный интеллект и обратная инженерия алгоритмов

С ростом ИИ компании часто рассматривают свои учебные данные, архитектуру моделей и весы как коммерческую тайну. Обратная разработка модели ИИ — например, путем проверки ее тщательно продуманных входов для вывода ее внутренних параметров — поднимает новые вопросы. Является ли это формой допустимого обратного проектирования или нарушает права владельца модели на интеллектуальную собственность? Закон о защите авторских прав в цифровую эпоху (DMCA) Антиобходные положения могут применяться, если модель защищена шифрованием. Кроме того, некоторые модели ИИ выпущены под лицензиями, которые явно запрещают обратное проектирование.
Суды еще не рассмотрели эти вопросы окончательно, но результат будет иметь глубокие последствия для исследования ИИ , ИИ с открытым исходным кодом и конкурентный интеллект .

3D-печать и CAD-файлы

3D-печать позволяет легко реверс-инжиниринг физического объекта путем сканирования и генерации модели САПР. Правовой вопрос заключается в том, нарушает ли полученный цифровой файл какие-либо патенты или авторские права на оригинальный объект. В Соединенных Штатах 3D-печатная копия, которая включает запатентованные функции, будет нарушать патент, но сам акт сканирования, как правило, не нарушает патент. Однако, если объект имеет зарегистрированный патент на дизайн или авторские права (для художественных скульптур), воспроизведение его с помощью обратной инженерии может быть проблематичным. Экосистема Thingiverse видела многочисленные уведомления об удалении, иллюстрирующие напряженность между культурой производителя и правами интеллектуальной собственности.

Биотехнология и обратная инженерия генетических последовательностей

В биотехнологии обратная инженерия часто включает анализ генетического состава запатентованного организма или химического состава лекарственного средства. После случай Myriad Genetics случай (2013)] естественные последовательности ДНК больше не патентуются, но синтетическая комплементарная ДНК (cDNA) остается патентоспособной. Обратная инженерия запатентованной последовательности кДНК для производства генерического биологического препарата может нарушать патент. В то же время компании обычно реверс-инженерных препаратов конкурентов для выявления новых составов или механизмов доставки, которые избегают нарушения. Биоаналогический закон (Закон о биологической конкуренции и инновациях) обеспечивает путь для утверждения биоаналогов, который часто включает в себя обширную обратную инженерию для демонстрации сходства без нарушения патентов.

Навигация по правовым рискам: лучшие практики для компаний

Учитывая сложность, компании, которые занимаются реверс-инжинирингом или подозревают, что конкуренты делают это, должны принять четкую стратегию соответствия.

Приобретайте продукт легально. Всегда покупайте продукты по обычным коммерческим каналам. Никогда не используйте кражу, мошенничество или нарушение контракта для получения продукта.

Обзор лицензионных соглашений. Некоторое программное обеспечение или оборудование продается с явными запретами на реверс-инжиниринг.Нарушение этих условий может привести к нарушению требований контракта, даже если не нарушается право интеллектуальной собственности.

Документируйте процесс обратной инженерии. Сохраняйте тщательные записи, показывающие, что анализ был независимым и не включал копирование выражения собственности или обход защиты.

Проведите поиск патентного разрешения. Перед коммерциализацией обратно-инженерного продукта, проведите анализ свободы в эксплуатации, чтобы убедиться, что не нарушаются действительные патенты.

Поговорите с адвокатом по ИС. Учитывая тонкое взаимодействие между авторским правом, патентами, коммерческой тайной и договорным правом, юридическая консультация необходима перед началом любого крупномасштабного проекта обратного проектирования.

Вывод: нанося правильный баланс

Обратная инженерия является обоюдоострым мечом в законодательстве об интеллектуальной собственности. Она стимулирует инновации, позволяя конкурентам учиться на существующих продуктах, создает давление на патентообладателей, чтобы гарантировать их патенты действительны, и обеспечивает путь для взаимодействия и совместимости. В то же время она представляет реальные риски для коммерческой тайны, может привести к нарушению патентов, и, в контексте программного обеспечения, может противоречить законам о борьбе с обрезанием.

Правовая система разработала тонкий набор правил: обратная инженерия обычно допустима, когда продукт законно получен и анализ независим, но становится незаконной, когда она включает нарушение контракта, обход технологических защит или копирование защищенного выражения. По мере того, как новые технологии раздвигают границы того, что значит «обратный инженер» модели ИИ или генетической последовательности, судам и законодателям необходимо будет адаптировать эти принципы. Пока что компании и новаторы должны действовать осторожно, уравновешивая желание учиться у конкуренции с уважением прав интеллектуальной собственности, которые подпитывают долгосрочные инновации.

Для дальнейшего чтения обратитесь к ресурсам Управления по патентам и товарным знакам США по основам патентов , обзору коммерческой тайны Всемирной организации интеллектуальной собственности и анализу Electronic Frontier Foundation обратной инженерии и добросовестного использования .