บทบาท ของ การ ทบทวน ใน การ ตรวจ และ ป้องกัน การ ผัด วัน ประกัน พรุ่ง ใน ด้าน สิ่ง พิมพ์ ทาง วิศวกรรม

บทบาท สําคัญ ของ การ ทบทวน ใน ด้าน สิ่ง พิมพ์ ทาง วิศวกรรม

ใน การ จัด พิมพ์ ผล งาน ด้าน วิศวกรรม และ ความ ถูก ต้อง แม่นยํา ของ การ ค้นคว้า ทาง เทคโนโลยี โดย ตรง มี ผล ต่อ ความ ก้าว หน้า ทาง เทคโนโลยี และ นโยบาย ของ ประชาชน การ ทํา งาน แบบ ไม่ มี การ ควบคุม หรือ การ เลียน แบบ งาน ของ ผู้ เขียน อีก คน หนึ่ง โดย ไม่ มี การ ควบคุม อย่าง เหมาะ สม การ ทบทวน แบบ นี้ เป็น การ ป้องกัน การ กระทํา ผิด แบบ นี้ เป็น อันดับ แรก โดย ให้ ผู้ เชี่ยวชาญ ตรวจ สอบ สําเนา ต้น ฉบับ ทุก ฉบับ โดย ไม่ คิด ค่า ตัว เอง โดย ให้ ผู้ เชี่ยวชาญ ตรวจ สอบ ดู ทุก ราย ละเอียด ของ งาน ที่ ทํา อยู่ จะ ไป ถึง ชุมชน ที่ มี แต่ มาตรฐาน ทาง จริยธรรม และ วิทยาศาสตร์ ที่ เข้ม งวด บทความ นี้ จะ ตรวจ สอบ วิธี ที่ คน ที่ ตรวจ สอบ และ ไม่ ให้ ข้อมูล ที่ เกี่ยว ข้อง กับ การ ออก แบบ ต่าง ๆ และ การ วิเคราะห์ ที่ เกี่ยว ข้อง กับ การ จัด การ และ การ จัด การ กับ สิ่ง พิมพ์ ต่าง ๆ ที่ เกี่ยว ข้อง กับ เรื่อง นี้ และ การ พัฒนา อย่าง ดี ที่ สุด นี้ จะ ช่วย เสริม ความ สามารถ ของ ผู้ เชี่ยวชาญ ทุก คน ให้ เข้ม แข็ง ขึ้น

การ เข้าใจ การ ทบทวน ใน ด้าน วิศวกรรม

ใน วิศวกรรมศาสตร์ ตาม ปกติ แล้ว จะ ติด ตาม หนึ่ง ใน สาม แบบ:

• [FLT: 0] การทบทวนแบบตาบอดแบบ single-sidies — ผู้ทบทวนรู้อัตลักษณ์ของผู้เขียน แต่นักเขียนไม่ทราบว่าใครทบทวนผลงานของตน โมเดลนี้ช่วยผู้ทบทวนประเมินความขัดแย้ง แต่อาจแนะนําอคติ
• [FLT: 0] การวิจารณ์คนตาบอดแบบดูบล — ทั้งนักเขียนและผู้วิจารณ์ยังคงไม่ระบุชื่อต่อกัน ลดอคติที่มีศักยภาพ โดยอาศัยชื่อเสียง สถาบัน หรือเพศ
• [FLT: 0] การรีวิวแบบเปิด — ความไม่ต่อเนื่องถูกเผยออก และรายงานการทบทวนอาจถูกตีพิมพ์ไว้ด้านข้างของบทความนี้ โมเดลนี้ส่งเสริมความโปร่งใสและความรับผิดชอบ

ไม่ ว่า จะ เป็น แบบ อย่าง ที่ ดี หรือ ไม่ ก็ ตาม จุด ประสงค์ หลัก ก็ ยัง คง เหมือน เดิม คือ การ ประเมิน ความ เที่ยง ตรง ของ ต้น ฉบับ ความ ถูก ต้อง ของ ความ ถูก ต้อง ทาง ด้าน วิศวกรรม และ ด้าน ศีล ธรรม ผู้ ที่ ทบทวน จะ ได้ รับ การ รับรอง ว่า แหล่ง ข้อมูล และ ตัว เลข ทั้ง หมด เป็น ของ ตัว อักษร ดั้งเดิม หรือ ที่ ถูก ต้อง ตาม การ อ้าง ถึง และ ไม่ ได้ มี การ พิมพ์ เรื่อง นี้ ซ้ํา อีก ใน วารสาร ทาง วิศวกรรม หลาย ฉบับ การ ตรวจ สอบ ครั้ง แรก ๆ รวม ถึง การ ตรวจ สอบ แบบ อัตโนมัติ แต่ การ ตัดสิน ของ มนุษย์ เป็น สิ่ง ที่ ไม่ จําเป็น สําหรับ การ แปล ท้อง เรื่อง และ ความ ตั้งใจ

การ ตรวจ สอบ แบบ พอ ประมาณ

ซอฟต์แวร์ตรวจสอบการพลาจีริสส์

วารสารวิศวกรรมที่มีชื่อเสียงมากที่สุดในปัจจุบันนี้ ได้ใช้ซอฟต์แวร์เช่น โปรแกรม ครอสฟรีฟส์ (inedicity Check) หรือ shithin เพื่อเปรียบเทียบการรับส่งบทความนับล้าน ๆ ที่ตีพิมพ์ เอกสารการจดสิทธิบัตร และเนื้อหาเว็บ เครื่องเหล่านี้สร้างรายงานความคล้ายคลึงกันที่เน้นข้อความ, การทับซ้อนและโครงสร้างทับกัน อย่างไรก็ตาม ซอฟต์แวร์ดังกล่าวไม่สามารถแยกแยะระหว่างการประมวลผล (เช่น นิยามมาตรฐาน, สมการมาตรฐาน, ความหมายดี) และความเหมาะสมเพิ่มเติม ส่วนข้อสุดท้ายที่เหลือของผู้วิจารณ์

ผู้ วิจารณ์ และ ผู้ วิจารณ์

ผู้วิเคราะห์ประสบการณ์นําความรู้ที่ระบุโดเมนมา ว่าซอฟต์แวร์ไม่สามารถทําซ้ําได้ พวกเขาจดจํา:

• รูปแบบเฉพาะในรูปแบบการเขียนหรือคําศัพท์ที่อาจแสดงถึงการถอดแผ่นแบบ Patchetwork
• ความ ไม่ เสมอ ต้น เสมอ ปลาย ระหว่าง วิธี การ ที่ มี รายงาน ไว้ กับ กิจ ปฏิบัติ ทาง วิศวกรรม ที่ ได้ รับ การ ก่อ ตั้ง ขึ้น
• การ ใช้ ข้อมูล หรือ ตัว เลข ที่ คล้าย กับ งาน ที่ คน อื่น ๆ เคย พิมพ์ ก่อน หน้า นี้
• อ้างอิงหรือข้อความที่เข้ากันไม่ได้ ที่ไม่ได้สนับสนุนคํากล่าวอ้างที่กล่าวมา

การ ตรวจ สอบ อย่าง ละเอียด จะ ช่วย ให้ คุณ เห็น ว่า ข้อมูล ส่วน ตัว ที่ คุณ ได้ รับ นั้น มี ค่า มาก จริง ๆ

ตรวจสอบการข้าม- กลับและวรรณกรรม

ผู้ วิจารณ์ มัก จะ นํา หนังสือ ของ ตน เอง ไป ตรวจ สอบ เพื่อ ตรวจ สอบ ว่า งาน ก่อ สร้าง บน สิ่ง ที่ ค้น พบ ก่อน หน้า นั้น สม ควร ไหม.

การ ป้องกัน ผล กระทบ ของ การ ทบทวน ใน เพื่อน

การ สร้าง วัฒนธรรม ที่ ต้อง คํานึง ถึง ความ รับ ผิด ชอบ

การ ที่ ผู้ เชี่ยวชาญ ใน ทุก วัน นี้ รู้ ว่า สําเนา ต้น ฉบับ จะ ถูก ตรวจ สอบ อย่าง ถี่ถ้วน เป็น การ ป้องกัน ที่ มี พลัง มาก นัก วิศวกร และ นัก วิจัย ก็ มี โอกาส น้อย กว่า ที่ จะ ทํา การ แยกแยะ เมื่อ รู้ ว่า งาน ของ ตน จะ ถูก เปรียบ เทียบ กับ ต้น ฉบับ ที่ มี ความ หมาย กว้าง โดย ผู้ เชี่ยวชาญ ที่ สามารถ สังเกต เห็น ว่า ข้อ ผิด พลาด ของ คน รอบ ข้าง ไม่ ตรง กัน ผล กระทบ ที่ ป้องกัน นี้ ได้ รับ การ เสริม ให้ เข้ม แข็ง โดย นโยบาย ใน วารสาร ต่าง ๆ ซึ่ง ชี้ ชัด ถึง ผล ของ การ ประพฤติ ผิด รวม ทั้ง การ หด ตัว และ การ รายงาน ของ สถาบัน ต่าง ๆ

การ ศึกษา ผู้ ประพันธ์ โดย การ ทบทวน

การ ทบทวน จาก เพื่อน ๆ ยัง ช่วย ให้ เรา ได้ รับ ประโยชน์ จาก การ ศึกษา ด้วย เมื่อ ผู้ ทบทวน ระบุ ว่า การ วิจารณ์ หรือ การ อ้าง เหตุ ผล ที่ ไม่ ถูก ต้อง ก็ จะ ช่วย ให้ ผู้ เขียน ได้ รับ คํา ตอบ ที่ เฉพาะ เจาะจง เพื่อ จะ เรียน รู้ วิธี การ ศึกษา ที่ เหมาะ สม สําหรับ นัก วิจัย สมัย แรก ๆ จะ ช่วย ให้ ไม่ ต้อง พูด ถึง การ เขียน ทาง จริยธรรม และ ช่วย ให้ เข้าใจ มาก ขึ้น เมื่อ เวลา ผ่าน ไป กระบวนการ ทบทวน แบบ นี้ จะ ช่วย ให้ มี คุณภาพ การ ยอม รับ ข้อมูล ที่ ดี ขึ้น

การ เสริม ความ เข้ม แข็ง ให้ แก่ การ ดู แล ด้าน การ แก้ไข

นัก บรรณาธิการ มี บทบาท ใน การ ดู แล ประตู โดย ทบทวน รายงาน ที่ คล้ายคลึง กัน ก่อน มอบ หมาย ผู้ ตรวจ สอบ, ระบุ ธง สี แดง, และ ตัดสิน ขั้น สุด ท้าย.

การ ทบทวน จาก เพื่อน ร่วม ชั้น อย่าง บังเกิด ผล ดี ที่ สุด

การ ฝึก อบรม และ การ ชี้ แนะ สําหรับ ผู้ ทบทวน

วารสาร และ สมาคม อาชีพ เช่น ไอ อี อี เอ และ สมาคม วิศวกร แห่ง อเมริกา ให้ คํา แนะ นํา ที่ ชัดเจน แก่ ผู้ อ่าน เกี่ยว กับ วิธี ตรวจ สอบ ตัว อย่าง การ ตรวจ สอบ ข้อมูล เหล่า นี้ ชี้ ว่า การ ทํา ซ้ํา แบบ ที่ เป็น ที่ ยอม รับ ได้, การ จัด การ กับ การ ประพฤติ ผิด ที่ น่า สงสัย, และ ความ สําคัญ ของ การ รักษา ความ ลับ.

การตรวจสอบเครื่องมือ

การฝึกที่ดีที่สุด เกี่ยวข้องกับการใช้โปรแกรมตรวจสอบการถอดไพ่ ในสองขั้นตอน

1. ในการยอมจํานน ก่อนการทบทวนงาน เพื่อสร้างรายงานที่คล้ายกันในตอนต้น
2. หลัง จาก แก้ไข แล้ว ผู้ ประพันธ์ ได้ พูด ถึง ประเด็น ใด ๆ ที่ ถูก ต้อง.

ผู้ทบทวนควรจะเข้าถึงรายงานเหล่านี้ เพื่อให้สามารถโฟกัสไปยังส่วนที่มีปัญหามากที่สุดได้

ความโปร่งใสและการสื่อสารแบบเปิด

การ พิจารณา อย่าง นี้ จะ ช่วย ให้ ผู้ อ่าน เข้าใจ ว่า ทําไม จึง เป็น เรื่อง สําคัญ มาก ที่ จะ ทํา อย่าง นั้น และ ช่วย พวก เขา ให้ เข้าใจ ความ หมาย ของ ข้อ กล่าว หา เท็จ ได้ อย่าง ไร

ข้อกําหนดการบังคับใช้และผลสืบเนื่อง

การบังคับใช้นโยบายต่อต้านการเลิกทาสเป็นประเด็นสําคัญ วารสารที่ร่วมกับคณะกรรมการบริหารจัดการจัดการการประชาสัมพันธ์ (COSPE) ปฏิบัติตามการดําเนินงานมาตรฐานสําหรับการจัดการการประพฤติผิด [FLT: 0] COPE จัดหาแนวทางการไหล [FLT: 1) ที่ให้บรรณาธิการและผู้ตรวจสอบผ่านการตรวจสอบและตรวจสอบผ่านการตรวจสอบกับนักเขียน และมีศักยภาพในการแก้ไข เช่น การแก้ไขแก้ไข หรือการเปิดเผยของสถาบัน การแจ้งเตือนทางสถาบัน ส่งผลให้ผลการทุจริตและขัดขวางระบบนี้ชัดเจนขึ้น

ปัญหา และ ข้อ จํากัด

รีวิวบัสและงานหนัก

การ ทบทวน ใน เรื่อง นี้ อาจ ทํา ให้ เรา รู้สึก ว่า เรา ไม่ มี ความ สามารถ พอ ที่ จะ ตรวจ สอบ ตัว เอง ได้

พลาสมาริมเทคนิก

การ แปล ข้อ ความ ที่ แปล ได้ อย่าง ถูก ต้อง แม่นยํา และ การ เปรียบ เทียบ ข้อ ความ ที่ มา จาก แหล่ง ข้อมูล เดิม อย่าง ละเอียด.

พื้นที่สีเทาแบบเส้นทแยง

การ ทํา ซ้ํา กัน อีก ที่ ยอม รับ ได้ จาก การ ทํา ผิด อาจ เป็น เรื่อง ท้าทาย วารสาร ต่าง ๆ ต้อง ให้ คํา นิยาม และ ตัว อย่าง ที่ ชัดเจน เพื่อ ช่วย ผู้ ทบทวน

ประมวลผลเวลา

วารสาร บาง ฉบับ ได้ ตอบ รับ โดย การ ทบทวน สิ่ง ที่ กระตุ้น หรือ โดย ใช้ บรรณาธิการ ที่ ตรวจ สอบ ความ สามารถ ของ ผู้ เชี่ยวชาญ ซึ่ง ตรวจ สอบ เช็ค การ วิเคราะห์ ของ ผู้ อื่น ก่อน ส่ง ฉบับ สําเนา ไป ให้ ผู้ ตรวจ สอบ ภาย นอก แต่ ไม่ นาน ก็ ยัง มี เวลา เหลือ น้อย.

ทิศทางในอนาคต

AI-Asisted Review

ปัญญาประดิษฐ์ถูกพัฒนาขึ้นเพื่อรองรับการทบทวนโดยธงของข้อความที่มีความเสี่ยงสูง, ตรวจจับเนื้อหาที่มีเครื่องจักร และระบุการจําลองภาพ อุปกรณ์เหล่านี้สามารถประมวลผลข้อมูลได้รวดเร็ว ทําให้นักวิจารณ์อิสระอิสระในการตีความของมนุษย์สามารถเน้นในการตีความและตัดสินจริยธรรมได้ อย่างไรก็ตาม ระบบ AI เองก็ต้องถูกตรวจสอบเพื่อความลําเอียงและความถูกต้อง

แบบ จําลอง การ ทบทวน แบบ เปิด และ แบบ แผ่น โปร่งแสง

การ ทบทวน ความ เห็น ของ นัก วิจารณ์ — ซึ่ง มี การ จัด พิมพ์ เอกลักษณ์ และ รายงาน ของ นัก วิจารณ์ — กําลัง เพิ่ม แรง กระตุ้น ให้ มี หน้า ที่ รับ ผิด ชอบ เพิ่ม ขึ้น.

การแบ่งปันข้อมูลและการเติมข้อมูลก่อนพิมพ์

กลุ่มผู้เขียนจะแบ่งปันข้อมูลดิบ, โค้ด, และวัสดุเสริม ทําให้ง่ายต่อการตรวจสอบความเป็นดั้งเดิม แม่ข่ายแบบพรีเมชันเช่น ArXiv และ วิศวกรรมที่มุ่งเน้น ทําให้ชุมชนสามารถทําการขยายสัญญาณธงได้ ก่อนที่จะมีการส่งข้อมูลไปใช้อย่างเป็นทางการ การระวังนี้เพิ่มชั้นการป้องกันแบบรวมนี้เพิ่มระดับอื่น ๆ

รูปแบบการวน

การ ทบทวน เรื่อง ราว ใน คัมภีร์ ไบเบิล ยัง คง เป็น วิธี ที่ มี ประสิทธิภาพ มาก ที่ สุด ใน การ ตรวจ สอบ และ ป้องกัน การ สังเคราะห์ แสง ใน สิ่ง พิมพ์ ทาง วิศวกรรม และ วิศวกรรม ของ มนุษย์ รวม กัน แล้ว มี เครื่อง มือ ที่ ใช้ ใน การ วิเคราะห์ และ การ วิเคราะห์ อย่าง หนัก แต่ กระบวนการ นี้ ก็ ยัง คง ช่วย ให้ งาน เขียน ของ คณะ วิศวกรรม ยัง คง มี ความ ถูก ต้อง อยู่ แม้ จะ มี ปัญหา อยู่ บ้าง แต่ เรา ก็ ต้อง ระวัง ไม่ ยอม ให้ มี การ กลั่น กรอง เพื่อ จะ ได้ รับ การ ฝึก อบรม ความ รู้ ที่ ละเอียด ถี่ถ้วน และ มี ความ เข้าใจ ที่ ชัดเจน มาก ขึ้น เรื่อย ๆ และ มี คํา สัญญา ที่ จะ เสริม ความ เข้ม แข็ง ให้ กับ ระบบ นี้ ต่อ ไป ชุมชน วิศวกรรม ต้อง ลง ทุน ใน การ ทบทวน ด้วย ตัว อย่าง ที่ ดี เยี่ยม ของ คน อื่น ๆ ซึ่ง ยัง คง ทํา งาน วิจัย ที่ ไว้ ใจ ได้ และ เป็น เรื่อง เดิม ๆ ดัง นั้น เรา จะ ปก ป้อง ความ น่า เชื่อ ถือ ของ ผู้ คน ทั่ว ไป และ สิ่ง พิมพ์ ของ สาธารณชน