DNS Censorship ve Filtrelemenin Yasal Etkilerini Anlayın
DNS sansürü ve filtreleme hükümetler için ortak araçlar haline geldi, internet servis sağlayıcıları (ISPs), ve online içeriği kontrol etmek isteyen özel kuruluşlar, Domain Name System (DNS) ile müdahale ederek, insanların hazırlayıcı alanlarının, kullanım alanlarının tüm web sitelerini veya kategorilerini engelleyebilirler.
DNS Censorship ve Filtreleme Nedir?
Onun özünde DNS sansürü, belirli bir alan adı için doğru IP adresini geri döndürerek bir DNS adresinin bir tarayıcıya dönüştürülmesini engeller, bilgisayar sorguları bir DNS çözümü (Google veya Cloudflar gibi) Eğer alan bir blok listesi üzerinde doğru IP adresini döndürürse, doğru bir IP adresini (veya DNS zehirlenmesi veya DNS korsanlığı olarak adlandırılan) veya yalnızca DNS bağlantılarını kontrol etmek için kullanıcıdan ayrılır.
DNS filtrelemesi, sınırlı teknik kaynaklarla hükümetlere cazip hale getirmek için nispeten ucuzdur ve kolaydır. Ancak, kullanıcıların da engellemeye yönelik bir fark veya fırsat yoktur: tek bir DNS bloğu aynı alanda veya IP üzerinden barındırılan tüm hizmetleri etkileyebilir, genellikle DNS-over-HTTPS (DoH) veya DNS-over-over-over-HTTPS (Do) aracılığıyla şifreli bir şekilde genişletir.
Yasal Çerçeveler Across Jurisdictions
DNS sansürü düzenleyen ulusal yasalar, siyasi sistemler, kültürel normlar ve anlaşma yükümlülüklerinde farklılıklar yansıtmakta ve bu yama işinin sınırların içinde faaliyet gösteren herhangi bir organizasyon için gerekli olduğunu veya uluslararası düzeyde DNS hizmetleri sunmaktadır.
Amerika Birleşik Devletleri: İlk Değişiklikler ve Özel Sorumluluk
ABD'de, ilk değişiklik, hükümet sansürü hakkında konuşmayı geniş ölçüde koruyor, ancak özel aktörler için manzara daha fazla izin veriliyor. ISPs ve DNS sağlayıcıları genellikle federal hukuk tarafından içerik bloklamak için gerekli değildir, ancak DNS engelleyici bir şekilde yasadışı materyali (örneğin, çocuk istismar materyali, telif hakkı ihlali materyali, telif hakkı ihlali materyali) hakkında yasal olmayan bir şekilde yasaklanan online hizmet sağlayıcıların izin vermelerine yardımcı olur.
Avrupa Birliği: Proportionality and Human Rights
Avrupa Birliği'nin yasal çerçevesi, yasal koşullara orantılılığı ve saygıyı vurgular. e-ticaret Yönergesi (2000/31/EC) DNS sağlayıcılarının kişisel verileri nasıl işlediğini daha da kısıtlar; bir kullanıcının tarama tarihini ihlal ettiklerinde, üye ülkelerin, insan hakları kanununun yasal kurallarını ihlal ettiğine karar verir.
Asya: Büyük Güvenlik ve Öteki
Çin'in “Golden Shield” programı, dünyadaki DNS sansürünün en kapsamlı dağıtımını temsil ediyor. Hükümet, bu konudaki tüm yerli DNS çözümlerini siyasi olarak hassas saymak için, bu konuda “yabancı, insan hakları veya Tibetli” yetkilendirmeye izin veriyor.
Uluslararası İnsan Hakları Standartları
Uluslararası hukukta, DNS sansürü, 34. Genel Yorumda, herhangi bir kısıtlamanın kanun tarafından sağlanacağına ve başkalarının haklarının korunmasına ilişkin meşru bir amaç olarak sunulmasına ve her türlü bilgi ve fikirlerinin alınmasına uyması gerekir.
Implementers için Yasal Riskler
DNS filtrelemesini uygulayan örgütler - ISP'ler, şirket ağları veya halk DNS çözümleyicileri – bir dizi yasal maruziyetle karşı karşıyadır. Bunlar, yasal içeriği engellemeye yönelik sorumluluğu içerir, çünkü yasadışı içeriği engellemeye başarısız olur, çünkü belirli konuşma veya kullanıcılara karşı ayrımcılığa karşı.
[FONT:0]Kuralsal içerikten vazgeçin:[Dönetici:0)[Üye Olmayanlar: 0 ), ABD'de ifade özgürlüğüne karşı korumayı hak eden, bu risk öncelikle hükümet aktörleri için geçerlidir, ancak iletişim kurulmadan özel platformların özel platformlarını engelleme veya filtreleme kararları için sorumluluktan alıkoyması gerekir.
[FONT:0]Privacy ihlalleri:[Dönetici:[Dönetici:0) DNS sorguları hangi kullanıcı ziyaret ettiğini ortaya koyar.Eğer bu günlükler yalnızca güvenlik veya filtreleme amacıyla kullanılırsa, bu tür verileri paylaşmak için bir DNS sağlayıcısına uymak, bu tür açıklamaların anonim veya derhal silinmelidir.
[[Dönetici:0) Üçüncü taraf hizmetlerinde karşılıklı hasar talep ediyorum:[Döneticileri, bu tür bir engelden etkilenen site operatörlerinin zararları için başarıyla suladığı veya kötüye giden sitelerin bloklanması, olası olarak, bu tür bir hasar için uygulamacıya veya tazminata zarar verme yükümlülüğünü ihlal ettiği iddia edilen site operatörlerinin zararları başarıyla karşıladılar.
[FONT:0]Constitutional zorluklar:[Döneticileri engellendiren kullanıcılar, filtrelemenin anayasal haklarını ihlal ettiğini iddia edebilir. Örneğin, 2021'de, Hint İnternet kullanıcıları, 22 YouTube kanalını engellemeye zorlar, şeffaflık ve orantısız etki eksikliğini iddia ederler.
Anahtar Yasal Meydan Sorunları ve Mahkeme Davaları
Dünyadaki mahkeme kararları DNS sansürünün yasal kırılganlığını göstermektedir. www.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.
ABD'de[değiştir | kaynağı değiştir], ISS'ler, "Tesli" sistemi altında terör veya çocuk cinsel istismarı teşvik eden web sitelerine gönüllü olarak engellendiler.Sistem daha sonra, Google'ın serbest bırakılması için yetkilendirilmiş mahkemeler tarafından desteklenen Dijital Ekonomi Yasası ile uyumlu hale getirildi.
India[Dönetici:0)[Dönetici:2))[Dönetici:0)[0] [Dönetici:0)[Dönetici: 2)))[değiştir | kaynağı değiştirmiş olan ve bir komite tarafından belirlenen bir yetkiliye göre, mahkemenin serbest ifade savunmasının, emirlerin DNS’in talimatlarının ardından yayınlanan diğer meydan okumalara ilişkin olarak kabul edilen 69A’nın altmış olduğu sonucuna varılmıştır.
Güvenlilik ve İfade Özgürlüğü
DNS sansürünün merkezi yasal ikilem, yasadışı içerikle mücadele etmek için ihtiyaç nasıl uzlaşacaktır (örneğin, çocuk sömürüsü, kötü amaçlı alternatifler dikkate alınmalı ve kendilerini ifade edecek bireyler için temel haktır. Uluslararası insan hakları yasası, yasal olmayan sayfalara engel olmak için üç bölüm için bir mahkemeye başvurmalıdır.
Transparency ayrıca etkilenen kullanıcıları ve web sitesi operatörleri de içerir. Bir kullanıcı bir siteden bloke edildiğinde, DNS çözümü bir kısıtlamaya meydan okuma fırsatına uymalıdır.The DNS resolver should display a net message Explain the reason for the block and how totem. şu anda., çoğu DNS filtreleme sistemleri basitçe karar veremez, kullanıcıların karar vermelerini gerektirir.Bu tür olumsuzluk, eylemlerin sonuçlarını öngöremez; görünmez bir blok test etme fırsatına itiraz eder.
Politika yapıcılar ve Implementers için en iyi uygulamalar
Yasal minefield'ı gezmek için, hem hükümetler hem de özel kuruluşlar aşağıdaki ilkeleri benimsemelidir:
- [FONT:0) Hukuksal temel ve orantılılık.[DÜDÜT:1] Herhangi bir filtreleme önlemi, içeriğin bloke edilmesi gereken ve hangi koşullardan dolayı orantılı olması gerektiği konusunda kesin olarak erişilebilir bir yasa tarafından yetkilenmelidir.
- [FONT:0]Judicial gözetimi.[[Dönetici:0] Bloklama emirleri bağımsız bir mahkeme tarafından yayınlanmalı veya gözden geçirilmelidir, idari bir beden tarafından değil. Bir yargıç, hedefli içeriğin aslında yasa dışı olup olmadığını değerlendirebilir ve blokun dar bir şekilde uyarlanmış olup olmadığını değerlendirebilir.
- [FONT=0)Transparency ve fark[Dönetici:0] Bloklistin yayınlanmalı ( ulusal güvenlik için gerekli gizliliklere izin ver) ve kullanıcıların erişim engellendiğinde bilgilendirilmeleri gerekir. Site operatörleri bir blok çağırmak için açık, hızlı bir prosedüre sahip olmalıdır.
- [FONT:0]Privacy korumaları[Dönetici:0][Dönetici:0)Privacy korumaları[Döneticileri) ile uyumlu olmalıdır.[Döneticileri, AB kullanıcılarının etkilenmesi durumunda GDPR’ye uymalıdır.
- [[Uygunluk:0)Teknik doğruluk.[[Dönetici:0) Alanda veya belirli URL seviyesinde olmalıdır, IP adresi tarafından değil, karşılıklı hasarları azaltmak için. Düzenli denetimler ve otomatik kontroller yanlış pozitifleri yakalamaya yardımcı olur.
- [FONT:0]Bağımsız hesap verebilir.[[Dönetici:0] Bağımsız bir gözetim organı (örneğin, insan hakları komisyonu) her yıl kararları incelemeli ve halka rapor vermelidir.
DNS operatörleri için, en güvenli yasal yol, yalnızca geçerli bir mahkeme emriyle yasaklandığında filtrelemeyi uygulamak ve yasal onayları olmayan hükümetler veya hukuk uygulamalarından gayrimeşru taleplere direnmek için geçerlidir. Sağlam bir tehdit şartlarının nasıl çalıştığını ve hangi verilerin girişinin kullanıcı güveninin ve litigation riskinin nasıl azaltılabileceğini açıklayan sağlam bir tehdittir.
Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç
DNS sansürü ve filtreleme güçlü ama yasal olarak riskli araçlardır. Bazı rehberlik sağlarken, özellikle de özel DNS operatörlerinin ve kullanıcıların otoriter devletlerdeki haklarını övmelerine yardımcı olabilirler. Politika yapıcılar, mahremiyete karşı mücadele etmeli ve yasal düzenlemelere karşı dikkatli olmalıdırlar ve mevcut kimlik işlemeye devam ederler.