Kimyasal bitkilerdeki yangın risklerini anlamak ve yönetmek güvenlik mühendisleri ve bitki yöneticileri için en önemli araçlardır. Bir yangının sonuçları felaket olabilir - yaşam kaybı, üretim süresi ve düzenleyici cezalar. Bu tehlikeleri sistematik olarak tanımlamak ve azaltmak için en etkili araçlardan biri, sürekli bir kontrol listesine yol açan çeşitli başarısızlık modlarının olasılığını ve etkisini değerlendirmektir.

FMEA nedir?

FMEA, bu hataların etkilerini belirlemek ve ABD'nin 1940'larda ve daha sonra havacılık ve otomotiv endüstrileri tarafından geliştirilebileceği sistematik, adım adım adım adımlı bir yaklaşımdır, FMEA güvenilir bir mühendislik ve risk yönetimi temel taşı haline gelmiştir. Kimyasal bitki yangın güvenliği bağlamında, FMEA, her mod ile ilişkili riskler için uygulanır.

Bir FMEA'nın temel çıkışı her başarısızlık modunda risk önceliği numarasıdır (RPN) ve [DD) 3 faktörün ürünü olarak hesaplanmıştır: [D) Teams, numr değerleri (tipik olarak 110) her faktör için, sonra RPN elde etmek için onları çoğaltmak için.

FMEA'yı Kimyasal Bitki Yangın Risklerine Uygulayın

Kimyasal bir bitkide FMEA süreci, süreç mühendisleri, güvenlik uzmanları, operatörler, bakım personeli ve yönetim içeren bir çapraz işlev ekibi içeriyor: depolama tankları, boru hatları, reaktörler, elektrik ekipmanları, araçlamaları, ısı değiştiricileri, güvenlik sıkışıklıkları ve insan prosedürleri. Sistemli yaklaşım iyi tanımlanmış bir dizi takip ediyor: depolama tankları, boru hatları, boru hatları, reaktörler, boru hatları, reaktörler, distillasyon sütunları, ısı değiştiricileri, elektrik ekipmanları, araçlama, araçlama, güvenlik sıkışıklıkları.

  • [FONT=0) Sistem veya işlem sınırının tanımı[Dönem: 0[Dönemli:0) Belirli bir birim operasyonu, bir depolama alanı veya tüm bir tesis gibi analiz edilenleri açıkça belirt.
  • [FONT:0) Potansiyel başarısızlık modlarını [Döntme:0][Dönetici:0)) Identify potansiyel başarısızlık modlarını[Dönetici: 0,3,4 ) - Sistem her şekilde amaçlanan işlevi yerine getiremedi. Yangın riski için ortak örnekler, borularda sızlanma, boruların aşırı basınç, rupture, elektrik kısa devrelerine yol açan baskılar, statik deşarj ve bakım sırasında yanlış bir şekilde.
  • [FONT:0)Determine the effects and causes) - Her başarısızlık modu için, meydana gelen (örneğin, flammable buhar, ateşleme, patlama veya ateş serbest bırakma) ne olacağını tarif edin.
  • [FONT:0]Sürekliliğe, olay ve algılama sıralamalarına göre) – Yangın risklerine uygun olarak tanımlanmış derecelendirme ölçeklerini kullanın. Örneğin, ciddiyet küçük ekipman hasar (1) birden fazla ölümcüllüğe kadar aralığına ulaşabilir (10). Occurrence frekansı tarihsel veriler veya endüstri kıyasla tahmin edilebilir.
  • [FONT:0)Calculate RPN ve önceliklendirme[Dönetici:0) - Çok basit bir S × O × D RPN. Sort başarısızlık modları en düşük RPN. en düşük risklerin% 20'si için en düşük fiyattan fiyatlama modları elde etmek için, bu genellikle toplam riskin% 80'i hesaba katmaktadır.
  • [FONT:0] Uygulamayı öner ve uygularlar[Dönetici: 1 ) - Her yüksek riskli başarısızlık modu için, belirli önlemler öner: yeniden tasarım ekipmanları, yedek güvenlik sistemleri ekleyin, denetim frekansı geliştirir, operatör eğitimi geliştirir veya işletim prosedürlerini değiştirir.
  • [FONT:0)Belge ve inceleme süresiz olarak[Dönergeler:0)Belge ve incelemeler (Dönergeler) - Ekipmanın değiştirildiği zaman güncellenen bir FMEA belgesini koruyun, yeni kimyasallar tanıtılır veya olay soruşturmalarından sonra. Düzenli incelemeler analizin ilgili kalmasını sağlar.

Örnek: Flammable bir Sıvı Depolama Tankından Yangın Riski

Bir maküla içeren tipik bir atmosfer depolama tankı düşünün. Bir başarısızlık modu “küresel olarak üretilen tank kabuğunda bir delik” olabilir, çünkü bir RP cihazının yakın ekipmana ihtiyacı olabilir.Occurrence, su birikimi nedeniyle, dış korozyonu içerir, dışsal korozyonun altında, veya kaplama başarısızlığın altında.

Kimyasal Bitki Yangın Risk Değerlendirmesi için ayrıntılı FMEA Süreci

Aşama 1: Hazırlık ve Kapsam Tanımlama

Analize başlamadan önce, çeşitli uzmanlıklarla bir ekip bir araya getirin. Fiziksel ve operasyonel sınırları tanımlar.Gather process diagramları, boru ve araç diyagramları (P&IDs), malzeme güvenlikleri, veri çarşafları (MSDS), işletim prosedürleri ve geçmiş olay raporları. Tüm potansiyel ateşleme kaynaklarını tanımlayın (örneğin, sıcak yüzeyler, elektrik yayları, sürtünme kıvılcımları, statik elektrik, açık alevler).

2. Aşama 2: Başarısızlık Modu Tanımlama

Beyin fırtınası, kontrol listeleri ve "her güvenilir başarısızlık modunu tanımlamak için "ne-if" soruları kullanın. Her iki ekipman başarısızlığı ve insan hataları düşünün. Örneğin:

  • Boru flanges, valf mühürleri veya pompa mekanik mühürler
  • Aşırı baskı veya termal genişleme nedeniyle gemilerin Rupture of columns because to overbas or termal growth
  • Motorlarda elektrik hataları, anahtarlama veya aydınlatma
  • Transfer operasyonları sırasında statik elektrik inşa
  • Improper sıcak çalışma izinleri veya bakım prosedürleri
  • Vent hatları veya alev tutuklamaları
  • Kontrol döngüsü başarısızlıkları, runaway reaksiyonlarına neden oluyor

Her başarısızlık modu için, güvenilir nedenleri ve acil ve nihai etkileri belgeleyin. Örneğin, bir “profes suya bir reaktöre soğutma kaybı”, bir sıcaklık runaway, basınç inşasına ve felaket rupture'ye yol açabilir, flammable tepkileri serbest bırakabilir.

3. Aşama: Yangın-Specific Kriterleri kullanarak Risk Değerlendirme

Standart FMEA ciddiyetleri yangın riskinin eşsiz yönlerini yakalayamaz.Yaşamın potansiyel kaybı, çevresel etki, mülkiyet hasarı ve iş kesintisi. Çünkü olaylar için, mevcut korumaların etkinliğini göz önünde bulundurun: gaz algılama sistemleri, el eleme güvenlik kaynakları veya aflama)

Aşama 4: Önceleşme ve Eylem Planlaması

RPN'leri hesaplamaktan sonra, sadece sayıya güvenmeyin. Ayrıca 9 veya 10'un ciddiyetle, RPN'nin aksine, tek bir felaket olayı kabul edilemez. Kontrol hiyerarşisi uygulayın: ortadan kaldırma, alt kurum, mühendislik kontrolleri, idari kontroller ve kişisel koruyucu ekipman. Yangın riskleri için, mühendislik kontrolleri (örneğin, patlamaya dayanıklı ekipman, pasif yangın koruması) her eylemde güçlü bir şekilde tercih edilir.

Aşama 5: Doğrulama ve Sürekli İyileştirme

Doğru eylemleri uygulamadan sonra, tekrarlama ciddiyetle, olay ve algılama sıralamaları. Yeni RPN önemli ölçüde daha düşük olmalıdır.Eğer olmasın, ek önlemler gereklidir.Program periyodik incelemeler (örneğin, her büyük değişiklikten sonra). FMEA bir zaman aktivitesi değildir; tesisle birlikte gelişmelidir.

Yangın Risk Değerlendirmesi için FMEA'yı kullanmanın Faydaları

  • [FONT:0]Early tehlike tanımlaması[[Dönemli: 1) FMEA, kayıt dışı denetimler veya geleneksel kontrol listeleri tarafından kaçırılabilir riskleri ortaya çıkarır. takım, her olası başarısızlık hakkında sistematik olarak düşünmek için güç verir, çünkü düşük ama yüksek orant olaylar da dahil.
  • [FONT=0)Data-güdümlü önceliklendirme[[Dönetici:0)[[Dönetici:0)Data-güdümlü önceliklendirme[[Dönetici:0)) - RPN yöntemi, risk tabanlı denetim kavramı ile uyumlu kaynakların en kritik risklere karşı sınırlı kaynakların sağlanması için objektif bir temel sağlar.
  • [FONT:0)Enhanced güvenlik protokolleri[[Dönetici: 1 ) – Her kontrol ölçü için rasyonel olanı belgeleyerek FMEA, risk ve eylem arasında net bir bağlantı oluşturur. Bu, daha sağlam güvenlik sistemlerinin gelişimini destekler, tabakalandırılmış koruma ve bağımsız koruma katmanları (IPLs).
  • [FONT:0)Yönergesel uyumluluk[[Dönetici:0)[Dönergesel uyumluluk[Döneticiler) için resmi bir süreç tehlike analizi gerektirir. FMEA tehlikeli maddelerle ilgili olarak kabul edilir. FMEA, AGHA'nın Proses Güvenliği Yönetimi (PSM) standardının geçerli bir analiz yöntemi olarak kabul edilir (bakınız:2).29 CFR 1910[D][/FONT][/FONT][/FONT][/FONT][/FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=TRNT=FONT=FONT=TRNT=TRNT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=TRNT=FONT=FONT=TRNT=TRNT=FONT=FONT=FONT=FO
  • [FONT:0]Cost azaltımı[[[Döntgen: 1)) - Bir büyük yangın olayı bile temizlenebilir, davada milyonlarca dolar tasarruf edebilir ve üretim kaybetti. FMEA çalışmasına yapılan mütevazı yatırım çoğu zaman kendi başına öder.
  • [0]Yenileştirilmiş güvenlik kültürü [[Dönetici:0)[[Döneticileri ve bakım personeli FMEA'de onları tehlikeleri tanımaya ve konuşmalarına ikna etmeye ikna eder. Bu işbirliği yaklaşımı mülkiyet ve vigilance inşa eder.

Kimyasal Yangın Riskinde FMEA'nın Zorlukları ve Sınırları

FMEA güçlü olsa da, bu sınırlamalar vardır. Çıktının kalitesi takımın uzmanlığına ve giriş verilerinin doğruluğuna bağlıdır. Common pitfalls şunları içerir:

  • [0] Tamamlanmamış başarısızlık modundaki kapsama[[[Dönetici:0)[Döneticiler, kendi bitkilerinde nadir veya deneyimli olmayan başarısızlık modlarını görmezden gelebilir. Standart kontrol listelerini kullanarak ve referans veritabanılarını kullanarak yardımcı olabilir.
  • [FONT=0]Biased sıralamalar[[Dönetici:0)[Dönetici)[Dönetici)) nesnelliği geliştirmek. Kalibrasyon seansları ve endüstri verilere atıfta bulunmak (örneğin, 03. Kimyasal Güvenlik Kurulu olayı raporları) nesnelliği geliştirmek.
  • [FONT:0]Difficulty, pasif olaylar için algılamayı ölçmek) - Kimyasal veya yorgunluk gibi fenomenler için algılama, algılama, denetim programları ve tekniklerine bağlı olabilir. algılama (POD) değerlerinin olasılıklarını göz önünde bulundurun.
  • [FONT:0]Statik doğa[[Dönetici:0)[[Dönetici:0)[Döneticisel FMEA] – Geleneksel FMEA zaman içinde bir anlıkdır. Birden çok eş zamanlı başarısızlık veya kalibreli olaylar gibi dinamik etkileşimleri yakalayabilir.
  • [FONT:0]Kaynak yoğunluğu[Dönetici: 1) Büyük bir kimyasal bitki için kapsamlı bir FMEA, toplantılara dayanan sistemleri önceden doldurabilir ve bir fazlı yaklaşımı kullanabilir.

Diğer Yangın Güvenliği Araçlarıyla FMEA'yı bütünleştirmek

FMEA daha geniş bir risk yönetimi çerçevesinin parçası olarak en iyi şekilde çalışır. Birçok bitki FMEA ile sayısal risk değerlendirme (QRA) büyük kaza tehlikeleri, katal koruma analizi (LOPA) için güvenlik aracı sistemler ve yangın tespiti modelleme. Örneğin, FMEA ile yüksek riskli bir başarısızlık modu tespit ettikten sonra, ekip potansiyel bir havuz yangınından buhar bulut dağılımı ve termal radyasyonunu modellemek için bilgisayar destekli veri sıralamasını kullanabilir.

Ayrıca FMEA sonuçları, havalimanları, deluge sistemleri, köpük enjeksiyonu ve pasif yangın geçirmez sistemleri gibi yangın koruma sistemlerini en yüksek riskli alanlara karşı korumayı garanti altına alan mühendisler tarafından bilgilendirilir.

Vaka Çalışması: FMEA Bir Sistemde Yangın Riskini Yeniden Üretmek

Gerçek dünya etkisini göstermek için, bir aksak ve hexane içeren bir çözücü karışımı üreten bir kimyasal bitki düşünün. Ünite, bir transfer işlemi sırasında küçük bir flaş yangını yaşadı, bir işlem sırasında bir proses analizi yaptı. Takım, yüksek çözünürlükte 10.000 galonluk bir sıvıyı kapladı, çünkü otomatik basınçtan dolayı sütunun 6 katı kadar uzatıldı.

RPN 9×6×5 = 270. Takım üç düzeltici eylem uygulandı: (1) Otomatik geçişle özel bir yedek soğutma kulesi kurdu, (2) bağımsız yüksek basınçlı kapatma kapatma kapatma hattını ekleyin ve (3) uzaktan manuel acil durum çöplüğü valfi sağlar ve işlemden sonra, olay 2'ye yükseldi (reddent soğutmaya) tespit edildi.Yeni RPN 9×2 = 36,% 86 azaltılabilir.

Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç

FMEA, RPN metrik, güvenlik ekiplerinin hedef alınabilmesi ve sürekli risk azaltma kültürünü değerlendirmek için kanıtlanmış, proaktif bir tekniktir. FMEA, her olası başarısızlık modunu sistematik olarak tanımlamak, nedenlerini ve etkilerini analiz etmek ve RPN metrik, güvenlik ekiplerinin kullanılmasının hedef alınabilmesi için kanıtlanmış, maliyetle etkili kontroller sağlar. - sürekli olarak risk azaltmanın bir parçası haline gelir. FMEA, insan kaynakları ve güvenliğini önlemek için, personelleri korumak ve iş sürekliliği sağlamak için önemlidir.