Halkla İlişkiler Neden Genetik Mühendisliği Politikasında Necessity Olabilir
Genetik mühendislik teknolojileri son iki yılda nefes kesen bir hızda gelişmiştir.Bilinçli genetik olarak değiştirilmiş bitkilere ait kalıtsal bozukluklara karşı genetik olarak değiştirilmiş ürünlere karşı, kuraklık ve zararlılara karşı, bilimsel olasılıklar çok büyük ölçüde aynı güç, bu araçları umut verici hale getiren aynı zamanda, sosyal ve çevresel soruları da gündeme getiriyor. - Bu nedenle, uzmanlar ve vatandaşlar arasındaki potansiyel faydaları nasıl ölçebiliriz?
Kamu katılımının değeri, demokratik meşruiyet için bir mekanizma sağlar, bu politika kararlarının toplumsal değerleri yansıtmasını sağlar ve yeni teknolojilerin başarılı bir şekilde benimsenmesi için gerekli olan güven inşa eder.Gerçek kamu katılımı olmadan, en bilimsel olarak ses düzenlemeleri riskine bile karşı çıkar veya zayıflatır.) Lab'dan piyasaya ve kliniğe kadar hareket ettiği gibi, soru artık yok.)
The Core Reasons Public Engagement Matters
Güven ve Şeffaflık
Bilimsel kurumlara ve düzenleyici bedenlere güvenmek dünyanın birçok yerinde azaldı. Yüksek profilli tartışmalar, genetik olarak değiştirilmiş organizmalar üzerinde tartışma (GMOs) veya Çin'deki genetik olarak tasarlanmış bebeklerin yetkisiz serbest bırakılması gibi, eroded halk güvenini tersine çevirebilir.
Çeşitliliklere Sahip Olmak
Genetik mühendislik farklı şekillerde farklı gruplar etkiler. Sahraaltı Afrika'daki bir çiftçi, genetik bir hastalıkla ilgili bir çocuğun ebeveyni, genetik bir hastalıkla ilgili genetik tedaviyi gözlemleyebilir; çevresel bir aktivist, etik olmayan sonuçları endişeleyebilir ve politikada bir sese ihtiyaç duyar.
Politika Çıktıları
izolasyonda gelişmiş politikalar, kamu kaygılarını görmezden geldiğinde, genellikle geri bildirim, tüketici reddedilmesini tetikler. Örneğin, Avrupa düzenleyicilerinin yeniden tanımlanması, GMO'ları onaylaması daha olasıdır - yine de bilimsel bir uzlaşmaya rağmen - erken bir halkla ilişkilerde bir başarısızlıkla sonuçlanabilirler. Buna karşın, vatandaş girişinin daha somut ve sosyal olarak kabul edilen düzenlemelere dahil edilmesi gereken süreçler desteklenmektedir.
Uygulamada Kamu Katılımı Yöntemleri
Etkili halk katılımı tek bir olay değil, bir yaklaşım spektrumu, her biri farklı bağlamlara ve hedeflere uygundur. Katılan yöntem etkileri, tartışma derinliği ve vatandaş girişi verilen ağırlık. Aşağıda genetik mühendislik politikasında en yaygın kullanılan yöntemlerden bazılarıdır.
Deliberative Dialogues ve vatandaşlar
Vatandaşların jürisinde, küçük, temsilî bir grup vatandaş, uzmanlardan kanıt duyuyor, birkaç gün boyunca kasıtlı olarak yargılar ve Avustralya ve Kanada'da gen düzenleme politikası hakkında bilgi sahibi oluyor. Deliberative yaklaşımlar pahalı ve zaman alıcı, ancak yargılamalar yerine yüksek kaliteli girişler kaydetti.
Consensus Konferansları
Danimarka'da, konsensül konferanslar, bir teknoloji, soru uzmanları hakkında bilgi sahibi olmak için zaman verilen bir dizi uzman getiriyor ve sonra bir fikir birliği raporu ele alıyor. Bu yöntemdeki genetik verilerin kullanımı ile ilgili konulardan bahsedilmesi sürecine yönelik olarak, bu yöntemin gücü teknik uzmanlık ve kamu değerleri arasındaki boşluğu köprüleme yeteneğinde yatıyor.
Online Platformlar ve Crowdsourcing
Dijital araçlar daha düşük maliyete daha geniş katılım sağlar. Web siteleri, anketler ve interaktif forumlar, yüzlerce veya binlerce insandan gelen görüşler toplayabilirler. Örneğin, ABD Ulusal Academies of Sciences, Engineering ve Medicine, insan genom düzenleme konusundaki çalışma sırasında halka giriş yapmak için bir online platform kullandı.
Halkla Duyuyor ve Yorum Süreleri
Geleneksel düzenleyici işitmeler ve açık yorum dönemleri birçok demokratik sürecin bir temeli olarak kalıyorlar. organize ilgi grupları tarafından hükmedebilir olsalar da, yasal şeffaflık için önemlidir. Diğer taahhüt yöntemleriyle eklendiğinde, bir hesap verebilirlik sağlarlar.
Topluluk Danışma Panel
Yerelleştirilmiş konular için - genetik olarak değiştirilmiş sivrisineklerin bir saha denemesi gibi - topluluk üyelerinin ayakta bir paneli devam eden tavsiyelerde bulunabilir. Bu yöntem araştırmacılar ve sakinleri arasında sürekli ilişki inşa eder, zamanla gelişmeye güven sağlar.
Başarılı Kamu Katılımında Vaka Çalışmaları
ABD'de GMO Etiketi Tartışma
ABD genetik mühendisi gıdaların zorunlu etiketini tartışmak yıllar boyunca kutuplaşmıştı. 2016 yılında, birçok devlet düzeyinde inisiyatif ve geniş kamu oylamasından sonra federal hükümet Ulusal Biyomühendis Gıda Disiplini Standart'yi geçti.
İngiltere Nuffield Konseyi Biyoetik ve Gen Editing
Nuffield Konseyi, Birleşik Krallık'ta bağımsız bir vücut, tarım ve insan üremesinde gen düzenleme konusunda birçok kamuya yönelik egzersiz gerçekleştirdi. 2016 Raporu “Genome Editing: An Etik İnceleme” kamu atölyeleri ve danışmanlık yanıtları üzerinde ağır bir şekilde çekildi.
Almanya ve Hollanda'daki CRISPR Halk Diyalogları
2018 yılında Alman Federal Risk Değerlendirmesi (BfR) Hollanda'da yapılan bir dizi vatandaş diyalogu tarımda düzenleme üzerine yürüttüler. Katılımcılar, ihtiyatlı iyimserliği ifade ettiler, ancak bulgularının doğrudan bakanı Rathenau Instituut'un online olarak düzenlediği ve Hollanda'da yeni genomik tekniklere ilişkin tutumlarını ifade ettiler.
Meydanlar ve Nasıl Overcome Them
Yanlış Bilgiler ve Bilimsel Kompleksi
Genetik mühendislik teknik olarak tamamıyla “transgenik” gibi kavramlardır ve “genekon terapisi”, karmaşık ve medya sıklıkla aşırı basitleştirmeler veya doğru yalanlar kullanarak, halkla ilişkilerde yanlış bilgiler sağlar.
Temsil ve Inclusion
Sadece “gerçekten şüpheliler”den duymak kolaydır: aktivistler, akademisyenler ve zengin vatandaşlar.Sıkıtlanmış gruplar – düşük gelirli topluluklar, etnik azınlıklar ve engelli insanlar – bu konuda sık sık sık sık sık sık sık iş toplantıları yapmalıdırlar.
Hediyecilik ve Etki eksikliği
Kamu katılımının en büyük tehlikelerinden biri, bir kutu-tiking egzersizi haline gelmesidir.Eğer vatandaşlar sadece tavsiyelerini görmezden gelmek için zaman harcıyorlarsa, güven yok edilir. Politika yapıcılar, kamu girişlerinin nasıl kullanılacağını açıklamak için başlangıçta ve daha sonra, kabul edilen ve neden net bir rapor vermelidirler.
Fonlama ve Kurumsal Direnç
Anlamlı halk katılımı ucuz değildir.Yeterli kolaylaştırıcılar, mekanlar, katılımcılar için tazminat ve zaman. Birçok düzenleyici ajans bütçe kısıtlamalarına karşı karşıya kalır ve araştırma finansmanı sürecine katılmaları için bir çözüm oluşturabilir. Örneğin, Avrupa Birliği'nin Ufuk Avrupa programı, tartışmalı teknolojiler içeren projeler kamu katılımı bileşeni içerir.
Bilim adamları ve Kurumların Rolü
Bilim adamları geleneksel olarak objektif bilgi üretme, değer yargılarını başkalarına bırakma gibi görürler. Ancak genetik mühendislik halk alanına girer, bu duruş artık onable. Araştırmacılar laboratuvardan ve toplum toplantılarından adım atmaya istekli olmalıdır, sadece ne yapmayı tercih ettikleri ve neden birçok üniversitenin şimdi bu etkileşimlerin kamuya özelleştirilmesini tercih ettikleri şeyleri açıklamak için.
Kurumsal reform eşit derecede önemlidir. Düzenleme ajansları kamu yorumu ve proaktif olarak tasarım taahhüdü stratejileri için minimum yasal gerekliliklerin ötesine geçmelidirler.Bir umut verici model, araştırma ve geliştirmenin en erken aşamalarından halka açık diyalogları dikkate almak için projeler gerektiren bir programdır.
Genetik Mühendisliği Politikasında Kamu Katılımı için Gelecek Yol
Deliberative Polling ve Digital Demokrasi
Teknoloji büyüdükçe, yeni araçlar online platformların boyutunu kasıtlı olarak birleştirmektedir. Deliberative kirletici, James Fishkin tarafından Stanford Üniversitesi'nde öncül olarak ortaya çıkan, vatandaşların dengeli bilgi örneği olarak, onları takip etmelerine ve sonra görüşlerine göre ankete katılmalarına izin verir.
Global Yönetim ve Cross-Border Katılım
Genetik mühendisliği ulusal sınırlarına saygı duymaz. Bir ülkede yayınlanan bir gen sürücüsü, kültürde yapılan bir GM eki ve kurumlarda Global Citizen'in Kurul'u gibi kurumlarda onayladığı gibi, küresel ölçekte kamuya açık bir şekilde bilgi sahibi olmanın yollarını keşfetmeye başlar.
Anticipatory Governance and Real-Time Public Giriş
Son olarak, kamu katılımının bir araştırma döngüsü sonunda bir kez etkinlik olması gerektiği konusunda büyüyen bir tanıma vardır. Bunun yerine, sentetik biyoloji ve mikropların tümünde - etik manzaranın hızla geçişine ilişkin olarak laboratuvardan itibaren, senaryo planlama, tarama ve sürekli halk diyalogları adapte etmek için gerekli olan bir bildirimde bulunulmalıdır.
Sonuç: Path Forward
Halkla ilişkiler bir panacea değil, sadece bir halkla ilişkiler egzersizi de değil. Bu, bazen dağınık, ancak nihayetinde güçlü teknolojiler için demokratik yönetişimin önemli bir parçasıdır. Politika kalitesini artırırken, yasama uzmanlarıyla değil, aynı zamanda sosyal sermayeyi geliştirmek için gereken bir şeydir. Genetik mühendisliğin ilerlemeye devam ettiği gibi, bu rolü kucaklayan toplumlar, ve en iyi şekilde devam eden, risklerini yönetmek için en iyi şekilde hizmet eden kişiler olacaktır.