Flexability ve Sikatey in SOLID-Compliant Design

Sisteme uymayan yazılımları tasarlayın:0)SOLID ilkeleri[Dönetici: 1 ) Genellikle sıkı bir şekilde yürüyorsunuz.Bir tarafta, USBT:2.flexability – esneklik ve bakımın değişmesine adapte olma yeteneği, sistemin bozulması ve değiştirilmesine uyum sağlama yeteneği.Diğer yandan, bu basitleştirmeli yeni ekipler için doğrulanmış, doğrulanmış ve ayrıntılı olarak tekrarlama sistemleri keşfetmeniz kolay.

Core Principles: A Quick Reneer

SOLID, Robert C. Martin (Uncle Bob) tarafından tanıtıldıktan sonra amaçlarını dengelemeye çalışan beş tasarım ilkeleri için bir suç anonimdir.

Tek Sorumluluk Prensi (SRP) – Bir Değişim Sebep

Her sınıf sadece bir iş olmalıdır. Bir sınıf birden fazla sorumluluk aldığında, bir gereksinimin gerçekleşmesine yönelik değişiklikler yanlışlıkla başka bir şekilde etkileyebilir, kırılganlığı arttırır. SRP doğal olarak her modülün kapsamını azaltarak basitliği teşvik eder ve test etmeyi kolaylaştırır. Ancak aşırılığa kadar aşırılık sağlar, kazak karmaşıklığı içeren küçük sınıfların çoğalmasına neden olabilir (örneğin, sınıf:0).

Open/Kasım Prensipleri (OCP) - Dahiliye Açık, Modification için Kapalı

Mevcut kodu değiştirmeden yeni davranışları ekleyebilmeniz gerekir. Bu genellikle arayüzler, soyut sınıflar ve polimorphism aracılığıyla elde edilir. OCP, esneklik birincil sürücüdür. Ancak, eğer önceden kesin bir şekilde her olası gelecekteki değişikliği, kodu daha zor hale getiren spekülatif genellik yaratırsınız.

Liskov Altlement Prensliği (LSP) – Alttipler Base Tipleri Gibi Olabilir

Türlü sınıflar, program düzeltmesi olmadan temel sınıfları için değiştirilmelidir.Zorlar genellikle garip koşullu veya örnek çekler olarak yüzeysel olarak yüzeyseldir. Proper LSP bağlılık müşteri kodunu basitleştirir çünkü tüketiciler beton türleri olmadan temel sözleşmelere güvenebilir.

Interface Segregation Principles (ISP) – Small, Focused Interfaces

Müşteriler, kullandıkları yöntemlere bağlı olmaya zorlanmamalı. ISS basitliği ile uyumlu: daha küçük arayüzler uygulama ve neden uygulamak daha kolaydır. Ancak arayüzleri çok agresif bir şekilde bölmek istiyorsanız, kablolama ve okunabilirlik sağlayan düzinelerce tek yönlü arayüzle sonlayabilirsiniz.

Bağımlılık Prensipleri (DIP) - Özetlere bağlı olarak, Concretions

Yüksek seviyeli modüller düşük seviyeli modüllere bağlı olmamalıdır; her ikisine de soyutlamalara bağlı olmalıdır. DIP esneklik için gereklidir - uygulamalarını değiştirmesine izin verir (örneğin, yerel bir veritabanından bir bulut API'ye geçiş) her bağımlılık için özetlemeler için geçiş yapar (sihirli olanlar için).

Her ilkenin diğerleriyle doğal bir gerginlik vardır - özellikle de OCP-güdümlü esneklik ve basitlik için sürücü arasındaki çatışma. sanat her birini ne zaman ve şeyleri basit tutmak için ne zaman bilmektir.

Fiberability ve Sikyky arasındaki Spectrum

Ticaretin bir spektrum olarak görselleştirilmesine yardımcı olur:

  • [FONT:0]Rigid sadeliği[[[Dönem: 1 ): Kod, her şeyi doğrudan ele alan bir monolithic 2000-line işlevidir.
  • [FONT:0)Over-abstracted esnekliği): Kod, bir debugger olmadan takip etmek için son derece açıktır. Örnek: altı düzeyde soyutlama, fabrikalar ve ziyaretçi kalıpları ile bir sistem basit bir koşullu olabilir.
  • [FONT:0)Balanced adaptasyonu): Kod henüz tören olmadan öngörülebilir değişiklikleri barındırmak için inşa edilmiştir.

Tatlı nokta, alanınızın, takım büyüklüğüne ve değişim oranına bağlıdır. Hızlı bir prototip basitliğe doğru skew olabilir; bir ödeme işleme ortalığı daha fazla esneklike ihtiyaç duyar. Aşağıdaki stratejiler bu tatlı noktayı bulmanıza yardımcı olur.

Strateji 1: Clarity Over Complexity

Varsayılan pozisyon her zaman basitliği tercih etmelidir. soyutlamalar:0) Sadece açık, acil bir fayda sağlamaları gerektiğinde ). Bir arayüz veya soyut temel sınıfın bugün ihtiyaç duyduğundan emin değilseniz (bazı hayal kırıklığıdan başka bir şey değil)

Bu örneği bir kullanıcı yönetim sistemi ile düşünün:

// Over-abstracted
interface UserNotifier {
 void send(User user, String message);
}
class EmailNotifier implements UserNotifier { ... }
class SmsNotifier implements UserNotifier { ... }
class UserController {
 private UserNotifier notifier;
 public UserController(UserNotifier notifier) { ... }
}
// Simple version – just send email (start here)
class UserController {
 private EmailService email;
 public void registerUser(...) {
 // ...
 email.send(user, "Welcome!");
 }
}

Sadece ikinci bir bildirim kanalınız olduğunda, Premature soyutlama değer olmadan karmaşıklaşır.

Strateji 2: Interfaces Small ve Anlamlı

Interface Segregation genellikle “her arayüze bir yöntem” olarak yanlış yorumlanır. daha iyi bir kural: [[Dönetici:0) Grupla ilgili davranışlar) birlikte değişse de, aİLFLT:4 arayüz ile İZMİRT:6. ve [[DÜye ait olan sürümler ile ilgili olarak, tüm formatların bir parçası olup olmadığınız için hala aynı modülün bir parçasıdır.

Pratik ipucu:0)Yaz müşteri kodu ilk olarak) yazılır. Bir sınıf kullanarak hiçbir zaman yöntemlerinden birini aramazsa, bu yöntem bu arayüze odaklanmalıdır.Bu doğal olarak veriye odaklanır, basit sözleşmeler.

Strateji 3: YAGNI'yı kurtaramaz

YAGNI, aşırı motorlulara karşı en iyi savunmanızdır, ancak tüm gelecekteki gereklilikleri görmezden gelmenin bir bahanesi değildir.

  • [[Dönlenebilir değişiklikler[Dönetici:0)[Döneticiler[Döneticiler)[Döneticiler))))))))))) Uygulamanız gereken değişiklikler: İşi açıkça tartışır veya endüstrinizde yaygındır (örneğin, çok katmanlı, yerelleştirilmiş çıktı).
  • [FONT:0]Speculative değişiklikler[Dönetici: 1 ): “Belki bir gün bu iç araç için bir REST API'ye ihtiyacımız olacak.”

Yardımcı bir heuristic: Eğer bir soyutlama eklerseniz, mevcut kodu anlamak için daha kolay hale getirir:0) Şu anda , muhtemelen bir gelecek senaryo için esneklik eklerse, onu atlayın.

Strateji 4: Düzenli Refaksiyonu Olmayan

Balancing esnekliği ve basitliği tek zamanlı bir karar değildir. Bir sistem geliştikçe, bir zamanlar basit bir çözüm sert veya karışık olabilir.ETHFLT:0)Refaksiyon, zaman içinde dengeyi nasıl koruyacağınızdır.) Küçük, sürekli iyileştirmeler bir kadrolu yöntemler, değişkenleri, büyük sınıflar ve arayüzleri kırın.

Esneklik yapmadan basitliği geri yükleme teknikleri:

  • [FONT=0)Extract Interface[[Dönder:0)[Dönderlik[Dönderlik:0)[Dönder Interface[[Döntme:0)) – sadece birden fazla uygulamanız olduğunda veya test çiftlerine ihtiyacınız olduğunda.
  • [FONT:0) Polymorphism ile Yersel[[DÜT:1) – açık bir hiyerarşiniz varsa kullanın; aksi takdirde basit bir geçiş iyi olabilir.
  • [FONT:0]Remove Dead Code[[Dönemli parametreler, yöntemler ve tüm sınıflar. Bu, kodu yalın tutar.
  • [FONT:0)Inline Method[[[Dönemli: 1))[[Dönesel:0)[Dönesel Yöntem[[Dönesel: 1) – bir yöntem sadece bir kez çağrılsa ve hiçbir açıklık getirmezse, mantığını çağrıcıya koyun.

Günlük iş akışınıza yeniden faktörleme: her seferinde bir özellik eklemek için bir kod parçası dokun, çevreleyen alanı temizlemek.TheurFLT:0)Dört Kontrol Kuralı) - kodu doğrudan burada bulunandan daha temiz bırakın.

Strateji 5: Bağlanma Enjeksiyonu Judiciouslyly

Bağlanma Enjeksiyonu (DI) DIP ve OCP'ye ulaşmak için güçlü bir tekniktir. Bağımlılığı enjekte ederek (örneğin, sabit değerlerin yapılabilmesi yerine, DI, KAYNAKLARI:0) “injeksiyon ateşi”[Dönetici değerlerin yapılabilmesi için, hatta ilkel değerlerin yapılabilmesi için kullanılabilir ve test edilebilir hale getirilebilir.

Denge yönergeleri:

  • [[DüzD:0)Inject sadece dışsal kaygılar[Dönetici: Veritabanılar, HTTP müşterileri, dosya sistemleri, diğer modüllerden hizmetler.
  • [FONT:0] Yardımcı sınıfları enjekte etmeyin [Döneticileri olmayanlar için (örneğin, İLMİNŞİ: 9).
  • [FONT=0]Bir DI konteyneri (e.g., Spring, Dagger, Guice) kabloyu yönetmek için, ancak küçük konfigürasyon sınıflarının patlamasını önlemek.

Strateji 6: Favor Kompozisyon Inheritance

Inheritance, bir ebeveyn sınıfı ve çocukları arasında sıkı bir darbe yaratır. Temel sınıftaki değişiklikler, her bileşeni ayrı ayrı ayrı inceleyebilirsiniz.)Composition) - daha küçük, bağımsız nesnelerden davranış oluşturmak - aynı zamanda daha fazla esneklikten daha basit bir şekilde inceleyebilirsiniz.

// Inheritance (rigid)
class Bird {
 void fly() { ... }
}
class Penguin extends Bird {
 @Override void fly() { throw new UnsupportedOperationException(); }
}
// Composition (flexible + simple)
interface FlyBehavior { void fly(); }
class CanFly implements FlyBehavior { ... }
class CannotFly implements FlyBehavior { ... }
class Bird {
 private FlyBehavior flyBehavior;
 Bird(FlyBehavior fb) { this.flyBehavior = fb; }
 void performFly() { flyBehavior.fly(); }
}

Bu, mevcut kodu değiştirmeden yeni davranışları oluşturmanıza izin verirken her “değişik” basit tutar.

Strateji 7: Gerçek Değeri Ekleyen Tasarım Desenleri seçin

Tasarım kalıpları araçlar, hedefler değil. Ortak bir tuzak bir model kullanıyor çünkü “profesyonel görünüyor” veya internetteki biri bunu tavsiye etmeden önce herhangi bir modele başvurmadan önce şunları soruyor:

  • Bu model bir şekilde çözülür:0)şimdi[Dönemli[Dönemli) problem?
  • Kod, iş değerlerinin bir şekilde uzatılması daha kolay hale getirecek mi?
  • Aynı şeyi elde eden basit bir alternatif (örneğin, basit bir sınıf) var mı?

Genellikle esnekliği ve basitliği arasında iyi bir denge vuran modeller:

  • [FONT:0) Üst Düzey Yöntemi[[Dön tip değişirken nesneler yaratmak için).
  • [FONT:0)Adapter[[DÜDÜT:1) - temel mantığınızı kirletmeden üçüncü taraf kütüphaneleri entegre etmek.
  • [FONT:0)Repository[[Dönetici:0)[Dönetici:0)Repository[[Dönetici:0)) - koleksiyon benzeri bir arayüz arkasında soyut veri erişimine.
  • [FONT:0]Specification[[[Dönlendirme:0)[[[Dönlendirme)[[Dönlendirme)) – SQL veya koşulları içermeden alan nesneleri sorgulamak için.

Örneğin, doğrulayıcı fayda olmadan birçok sınıf eklemekten kaçının. Örneğin, [[ŞUYGÜ:0)Abstract Factory) genellikle aşırıdır; basit bir Fabrika Yöntemi artı DI genellikle yeterlidir.

Strateji 8: Clear, Concise Documentation

En iyi tasarlanmış sistem bile soyutlamaların ardındaki niyet belirsiz olsa karmaşık hissedebilir. Dokümantasyon yanlış odaklanmalı (ve kırılma esnekliği) veya basit bir çözümün üst kısmında gereksiz özetlemeler eklemeden kaçınılmalıdır.

Bu anahtar yönleri Belgeler:

  • Her modülün sınırları (bundan sorumlu ve ne değil)
  • Değişimin beklenen yönü (örneğin, “Bu arayüz daha fazla ülke özel kurallar eklediğimizde yeni uygulamalara ihtiyaç duyacaktır”).
  • Bilinen ticaret-offs (e.g., “Her bildirim kanalının standalone testine izin vermek için burada miras üzerine kompozisyon seçtik”).

Gerçek Dünya Örneği: Bir Bildirim Sistemi Oluşturma

Bu stratejileri somut bir senaryoya uygulayalım. Başlangıçta e-postaları gönderen bir bildirim sistemi inşa ediyorsunuz. İş, “daha sonra bildirimlere ihtiyacımız olabilir” diye belirsiz bir fikire sahiptir, ancak somut zaman çizelgesine ihtiyaç duymazsınız.

Aşama 1 - Basit Başlayın

class EmailService {
 void send(String to, String subject, String body) { ... }
}
class NotificationService {
 private EmailService email;
 void sendWelcome(User user) {
 email.send(user.getEmail(), "Welcome", "Thanks for joining!");
 }
}

Bu, elde ettiği kadar basit. Hiçbir arayüz, fabrika yok, desen yok. SRP (her sınıfın bir sorumluluğu vardır) ve anlamak kolaydır.

2. Aşama - İkinci Bir Kanal Onaylandı

Şimdi ürün ekibi, SMS bildirimlerini hesap uyarıları için talep ediyor. bir koşullu inurFLT:16 eklemek yerine, Strateji modelini kullanıyoruz:

  • Bir arayüzFL: 17) Bir yöntemle bir arayüze sahip olmak.
  • [FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=) ve [FONT=FONT=)
  • Uygun kanal (s) inşa edilen veya inşa edilen ile uygun kanala (s) enjekte edin.

Bir soyutlama ekledik, ancak haklı çünkü şimdi iki gerçek uygulamamız var. kod kanal başına basit kalıyor ve genel sistem değişiklik olmaksızın yeni kanallara esnektir (OCP).

3. Aşama - Over-Abstracting

Birisi bir araya gelmediğini ve birFLT:23'i ekleyeceğini söylüyor. Zaten üç kanala sahip değilseniz ve iş zamanında dinamik seçime açık bir ihtiyaç var. Fabrika ve enums, hemen ödeme yapmadan karmaşık hale gelir - desen ortaya çıktığında daha sonra faktörlü tutun.

Bağlantılar daha fazla okuma

  • [FONT:0) Robert C. Martin) tarafından Açık Yakınlık Prensipleri (OCP'ye ve esnekliğine olan ilişkisine ilişkin temel bakış açısı.
  • [FONT:0)YAGNI by Martin Fowler[[DÜT:1) – Uygulamalı olarak orijinal açıklama ve pratik tavsiye.
  • [FONT:0] James Shore tarafından bir Habit olarak yeniden düzenleme; Neden sürekli rektör dengeyi korumak için gereklidir.
  • [FONT=0)Composition vs Inheritance (DijitalOcean)[Döntgen: 1 ) - Ticaretten ayrılan örnekler.
  • [FONT:0]Strateji Deseni - KaynakMaking[Döntgen: 1) Bildirim örneğinde kullanılan desenin ayrıntılı açıklaması.

Sonuç: Denge devam eden bir Uygulamadır

Takım büyüdükçe ve statik bir duruma ulaşmak için kalıcı bir “mükemmel denge” yoktur, ancak bir zihniyet geliştirmek için: gerçek bir problem çözdüğünde, tekrar faktör sürekli olarak ve bu makalede belirtilen stratejileri takip ederek - netlik, arayüzleri küçük tutmak, YAGNI'yı uygulamak ve kompozisyonu akıllıca kullanmak - her iki yöntemi de değiştirmek ve mümkün olan her türlü doğru yolu değiştirmek için uygun hale getirmek için kolay bir şekilde yapılandırın.