Peer inceleme, akademik yayında kaliteli birincil kapıcı olarak hizmet eder ve hiçbir yerde işlevi mühendislikte daha fazla tutarlıdır. yapısal bir tasarım, bir malzeme sentezi veya bir yazılım algoritması, genellikle kapalı kapılar ardında çalışan bir sistemle görünür.Bu makale, mühendislik dergilerinde yapılan incelemelerin güvenilirliğini inceler ve değerlendirme sürecini on yıllar boyunca güçlendirebilir.

Peer Review'ın Mühendislikte Temel Rolü

Mühendislik dergilerinde genellikle birkaç modelden birini takip eder. En yaygın tek kör bir incelemedir, yazarların kimliklerini nereden bilir, ancak yazarların incelemelerini bilmiyor: araştırmanın anonim olduğunu doğrulamak için uzman değerlendirme, her iki tarafın da daha fazla yorumlanması ve bazen yorum yayınlandığı, daha az yaygın kalır, ancak yol kat eder.

Mühendislik el yazmaları genellikle bu değerlendirmelere veya kod erişilebilirliği için deneysel veriler, hesaplama modelleri veya tasarım analizlerini içerir.Rezervasyonlar, sonuçların düzeltilmesi, sonuçların tekrarlanabilirliği ve bu belirsizlik ölçüm veya kod kullanılabilirliği için standartları raporlamak beklenir.The article editörü sentezler Bu değerlendirmeler, gazetenin kapsamına karşı ağırlıklandırmak ve kağıt potansiyel etkisine karşı, kabul edilebilir bir karar vermek için beklenir. yüksek kaliteli mühendislik dergilerinde, ilk başvurular için% 70'i geri bildirimde bulunmak için reddedilme oranlarının yüzde 70'ini aşarak, seçici roldeki yorumların ağırlıkları azaltın.

Ancak süreç tamamen objektif değildir. Editörler çatışma önerilerini yorumlayabilmeli, her incelemenin ayrıntılılığını ölçmek ve bazen önyargıyı tespit ettiklerinde aşırı görüşlere sahip olmalıdır. Tüm sistemin güvenilirliği, bu incelemecilerin tarafsız ve yetkin bir şekilde yerine getireceği varsayımlara bağlıdır.

Anahtar Zorluklar Yeniden Tanımlanabilir

Bias ve birçok Formları

Bias in a review, sayısız form alabilir. Onay önyargısı, önceki çalışma veya teorik duruşuyla uyum sağlayan sonuçları tercih eder. Kurumsal önyargı, daha az sayıda ticari etkiden değerli bir araştırmaya neden olabilir, rekabet eden bir teknolojide finansal bir pay sahibi, bazen kadın yazarları veya yazarları ile yapılan yazıların bazen sert değerlendirmeleri aldıklarında, bazen zorlayıcı bir değerlendirmelere neden olabilir.

Bu önyargılar, editör sürecinin temel adaletsizliğine zarar veriyor. önyargı kontrol edilmezken, sadece bireysel yazarların zarar vermesine ve ayrıca bilimsel kayıtları da olumsuz yönde yönlendirebileceğine dair sorulardan yoksundur.

Across Reviewers

Dergide iyi bilinen bir çalışma:0) Doğa) de değerlendirmeler sağlamak için aynı yazının gözden geçirilmesini istedi; bir kağıt kabul edilebilirliği konusunda karşılıklı anlaşma, editörler ve dergiler arasında yaygın olarak değişebilir.

Bu variance, birçok mühendislik alanında standart inceleme kriterinin eksikliği ile bileşiklenmiştir.Sadece küçük revizyonlarla yapılandırılan bazı biyomedikal disiplinlerden farklı olarak, mühendislik dergileri genellikle inceleme filtrelerini tamamen yapılandırır, incelemelere izin verir.Sonuç olarak, romant eksikliği nedeniyle reddedilen bir gazetenin reddedilmesi, gerçek kaliteli veya sadece belirli bir inceleme ile ilgili olarak yorum filtrelerin kabul edilebilir olup olmadığının incelenmesi.

Şeffaflık ve Hesaplanabilirlik

Geleneksel anonim inceleme, süreçte biraz zaman harcıyor; bir anket, medyan zaman bir inceleme işlemine bir saat içinde bir yorumcunun bir saat içinde harcadığını buldu. Yorumcular, derin eleştirilere sahip olmak için küçük bir teşvike sahipler.

Editörler kendilerini sahnelerin arkasında çalışırlar. Çoğu dergi şimdi “reject ve resubmit” seçeneği sunarken, karar rasyonelliği nadiren kamuya açıktır. Bu şeffaflık eksikliği, daha geniş mühendislik topluluğunun adilliğini ve tutarlılığını değerlendirmek için zorlaşır. Özellikle yüksek profilli kağıtlar yayından sonra geri çekilirken, özellikle de hatalar başarısız oldu.

Zaman Baskıları ve İş Yükleri

Mühendislik el yazmalarının hacmi son on yılda önemli ölçüde büyüdü. Birçok dergide kabul edilen 5-10 yıllık artışlar, istekli inceleme havuzlarının geniş ölçüde genişletilmediği zaman, editörler hızlı bir şekilde geri göndermeye zorlanır - iki ila dört hafta içinde beklenenden daha fazla geri çekilme oranlarına yol açabilir - bu da kritik hataların üstesinden gelebilir.

Zaman kısıtlamaları da editörün şüpheli verileri inceleme yeteneğini etkiliyor veya karar vermeden önce yazarların onaylarını talep ediyor.Mühendislikte, veri setlerinin büyük ve analizleri karmaşık olduğu, aceleci bir inceleme, uydurma varsayımları veya uygunsuz istatistiksel testleri tespit edemeyebiliyor. Sonuç hala işlevsel olsa da, güvenilirlik kenarlarında çalışır.

Bolster Trust'a Methodolojik Reformlar

Open Peer Review Modelleri

Açık akran incelemesi – tarih ve bazen tam inceleme tarihi makale ile birlikte yayınlandı - hesap verebilirliği artırmak için.Milyonlar, kimliklerini bilmekten daha ayrıntılı ve sivil olmasını teşvik ediyor. Kariyer geri kalanı gibi büyüyen bir dizi mühendislik dergileri, bazı araştırmacıların davetleri kabul etmesini engelliyor.

Hibrit modeller de var. Örneğin, bazı dergiler anonim incelemeler başlangıçta ancak daha sonra, kağıt yayınlandığında, inceleme ile ilişkili isimlerini tercih etmeye izin veriyor. Bu orta zemin, yüksek kaliteli bir inceleme için teşvik ederken anonimliğin faydalarını koruyor. Gazeteciler bu tür uygulamaları daha yüksek inceleme veya işten çıkarma konusunda daha yüksek memnuniyet ve daha düşük memnuniyet ve daha düşük memnuniyet oranları rapor ediyor.

Yapılı İnceleme Checklists ve Eğitim

Inconsistency'i azaltmak için en doğrudan yollardan biri, derginin editör öncelikleriyle uyumlu bir kontrol listesi sunmaktır. Birçok üst düzey mühendislik dergileri şimdi yorumcuları belirli yönlerine göre - önemli, yenilik, metodoloji, veri ve açıklık - bir araştırmadan ziyade, her boyuttaki incelemeleri ele almak için yorum yapanların bir araya gelmesinden daha fazla bilgi sahibi olabilir.

Yayınlanmamış eğitim programları, Komite tarafından Kamulaştırma Etik ([Dönetici:0)COPE[D: 1) tarafından sunulanlar gibi, en iyi uygulamaları öğretmek için gelişmiştir. Eğitim modülleri, bazı tıbbi önyargılar, yapıcı geri bildirimler, etik ihlaller ve eğitimlerin nasıl yapıldığını gösterir. Erken çalışmalar, eğitimli incelemelerin zaman ve kaynak kısıtlamaları nedeniyle düşük kaldığını göstermektedir. Journals tüm yeni incelemeler için eğitim verebilir.

Preprint Servers and Post-Publication Review

SeriXiv gibi preprint sunucuları, engrXiv ve TechRxiv, yayımlama alanını resmi olmayan bir incelemeden önce açık bir şekilde değiştirdi.Bu tür dergilerin yayınlanmasına izin verenler, toplum katılımına izin verir; birçok yayınlanmamış makaleye ilişkin yorumlarını ortaya koyarlar, sürekli kaliteli bir kontrol mekanizması olarak hizmet ederler.

Gazeteci editörler, ilk editör kararlarını bilgilendirmek için daha fazla baskı kullanıyor. Bazı dergiler şimdi yazarların bir ön baskı platformuna yorum aldığı bir yazı göndermelerine izin veriyor ve editörler bu yorumları yazar koruma ile açıklığa kavuşturuyor.Bu karma model, daha geniş uzmanlık sağlarken resmi incelemelere olan yükü azaltabiliyor.

Kayıt Edilen Raporlar

Kayıt edilen raporlar, geleneksel akran incelemesinden radikal bir çıkış temsil eder. Bu formatta, giriş, yöntemler ve planlanan analizler, veri toplama veya deney başlamadan önce gözden geçirilir.Eğer kabul edilirse, dergi sonuçları doğrulanmamış yayınlayarak taahhüt eder.Bu yaklaşım olumlu sonuçlara doğru yayın önyargısını ortadan kaldırır ve nihai bulgulardan ziyade araştırma sorusunu ve metodolojisini değerlendirmek için planlar.

Kayıt raporları hala mühendislikte nadir, ancak psikolojide yol katladılar ve şimdi bazı mühendislik dergileri tarafından pilotlanmaktadır. Örneğin, yapısal mühendislik veya malzemelerde bilim - model özellikle de değerli olabilir çünkü kabul edilen kültürel değişimleri teşvik eder ve kiralayıcı sonuçlar için istekli olur.The article İletişim) kayıtlı raporlar için özel bir takip eder ve birkaç mühendislik odaklı yayıncıları da benzer seçenekler keşfeder. Widespread kabul etmek, özellikle de kültürel değişimleri teşvik eder.

Mühendislik Araştırması ve Uygulamaları için Implications for Engineering Research and Practice

Örneğin, 1981'deki Walkway Köprüsü'nün çöküşü kısmen doğrulanmış bir tasarıma atfedildi; daha ayrıntılı bir inceleme yanlış hesaplamayı yakalayacağından dolayı geri çekilmeler mümkün oldu.

Bireysel vakaların ötesinde, sistemsel yetersizlik tüm araştırma yollarının tümünü çürütebilir.Rektörler sürekli olarak yeni yaklaşımlar üzerinde artışlar gösterirse, yüksek riskli, yüksek riskli projeler asla yayınlanmaz, inovasyonun hızını yavaşlatabilir.Diğer yandan, bir tutarlılık eksikliği, daha sonra araştırmacıların zaman yeniden üretmesine ve düzeltmelerine izin verebilir.

Mühendislikteki Reproducability girişimleri ivme kazanıyor. Birçok finans kuruluşu ve dergiler şimdi zorunlu verileri ve kodları kamu depolarında yatırmak için yazarları gerektirir.Rezervasyonlar, paylaşılan malzemelerin tam olarak kontrol edilmesi ve iddia edilen sonuçların yeniden üretilebileceğini kontrol etmeye teşvik edilir. Ancak bu gereklilikleri uygulamadan önce, politikalar zorunlu verileri ve kodun uygulanmasına teşvik edilir.Rektörler inceleme sırasındaki doğrulama oranlarına göre daha yüksek geri bildirim oranlarına görebilite oranlarına görebilite oranlarına sahip olabilirler.

Sonuçta, mühendislik topluluğu, akran incelemesinin insan sistemi olduğunu, doğal olarak mükemmel olmadığını kabul etmeli, ancak sistematik olarak geliştirilebilecek bir yatırım.Rektör eğitim, şeffaf editör politikaları ve yenilikçi inceleme modelleri lüks değildir - mühendislik araştırmalarında yer alan güvenin korunması için bir gerekliliktir.

Sonuç: Daha fazla Robust Peer Review Ekosisteme Doğru

Peer inceleme, mühendislik dergilerinde editör kararının yatak ayağı olmaya devam ediyor, ancak güvenilirliği garanti altına alındı. Bias, bu stratejilerin bir kombinasyonunu benimsemekten sonra, tüm baskıların tamamını tehdit ediyor ve daha şeffaf ve yenidenrodnasyona karşı birçok umut verici reform test ediliyor: açık inceleme, yapılandırılmış çek listeleri, kayıtlı raporlar ve daha önce geri bildirimde bulunularak, bu stratejilerin bir kombinasyonunu kabul ederek, dergiler, daha şeffaflık faktörlerin etkisini azaltabilir.

Yazarlar, yorumcular, editörler ve yayıncılar her biri, önyargıya karşı güvenilir bir şekilde destekleyebilirler. Yazarlar, iyi hazırlanmış el yazmaları ve açık paylaşım verileri ve kodlarını paylaşarak zaman yatırım yapabilirler.Rezervasyonlar, eğitim kaynaklarını kullanarak zaman yatırım yapabilirler. Editörler önyargıya karşı koymak için standartlar ve türevler verilebilir.

Bu tür çabaların, [FONTNT=0)Retraction Watch [[Dönetici:2) Açık Bilim için merkezi [DÜDÜ:3) zaten sistemsel sorunları vurgulamış ve bu reformları benimsemeli, onları mühendislik araştırmalarının eşsiz taleplerine adapte etmeli ve sürekli olarak etkileyerek analiz edebilir. Sadece kalıcı olarak, kanıta dayalı olarak, inceleme gerçekten inşa edilmiş dünyamızdaki bilgi için güvenilir bir filtre olarak hizmet edebilir.