Giriş: Neden Peer Review Mühendislikte Maddeler

Peer incelemesi güvenilir mühendislik yayıncılığı yatağıdır. Bir mühendis yeni yapısal malzeme, daha verimli bir devre tasarımı veya robot kontrolü için bir roman algoritması, bu çalışma ve küresel mühendislik topluluğu arasında bir inceleme yapılır.Bu önyargılar, yanlış anlaşılmalar olmadan, belli başlı olmayan iddialar veya hatalı yöntemlere girebilmeli, araştırma çaba veya hatta güvenli olmayan uygulamalarla yüzleşmelidir.

Bu makale, mühendislik aransı incelemesinde bilinçsiz önyargının doğasını inceler, aldığı en yaygın biçimleri, araştırma kalitesi ve eşitliği üzerinde somut etkileri araştırır ve kanıt tabanlı stratejiler sunar - iki körü eğitim için yorum yapmak için iki incelemeden - dergilere ve kurumlara daha objektif ve kapsayıcı bir inceleme ekosistemi inşa edebilir.

Peer Review Bias

Bilinçsiz Bias nedir?

Bilinçli önyargı, aynı zamanda kapalı önyargı olarak da bilinir, cinsiyet eşitliğine olan tutumları veya stereotipleri ifade eder ve açık farkındalığımız olmadan karar verir. Bu önyargılar kültürel maruziyet, kişisel deneyimler ve toplumsal mesajlarla oluşturulur ve bilinçli inançlarımızı çelişir. Örneğin, cinsiyet eşitliğine içtenlikle inanan bir yorumcu, liderlik yazarımızın mühendislik dahil olmak üzere bir kadınla ilgili bir şekilde bir şekilde daha düşük bir kağıt alabilir.

Bias Peer Review Sürecine Nasıl Giriyor

Akran inceleme süreci, önyargının inebileceği birkaç karar noktası içeriyor: editörler incelemecileri seçtiğinde, bir incelemecinin romantları veya bir araştırmanın önemini yargılarken, dil veya formatlama eleştirirken ve editörler çatışmayı ölçtüklerinde her adımın subjektif yorumlara dayanıyor.

Özellikle mühendislikte önyargı, teorik çalışmalara karşı uygulanan algılarla da etkileşime girebilir.Temel araştırmalarda eğitilmiş olan araştırmalar pratik uygulamalara odaklanmış değerli kağıtlar olabilir, endüstri arka planlarıyla olanlar matematiksel kanıtları indirim yapabilirlerken, bu tercihler her zaman kötü niyetli olmasa da, bazı araştırma stilleri ve diğer dezavantajları için sistematik avantajlar yaratabilmektedir.

Bias Bilişsel Vakfı

Birkaç bilişsel mekanizmalar, bireysel incelemede bilinçsiz önyargıya yol açıyor:

  • [FONT=0]Öylegeme önyargısı:[Dönetici:[Dönetici:0)[Dönetici:[Dönetici:0)) Belirli bir malzeme işleme yöntemi hakkında güçlü bir görüşe sahip olan bir inceleme, bu görüşü çelişen kanıtlara uyma eğilimi gösterebilir.
  • [FONT:0)Halo etkisi:[Dönetici:[Dönetici:0) Bir alanda olumlu bir izlenim (örneğin, yazarın ünlü denetçisi) diğer alanlardaki renkler yargıları (örneğin metodoloji kalitesi).
  • [FONT:0]Availability heuristic: Kolay hatırlanan örnekler (örneğin, benzer bir hatayla ilgili son bir kağıt) verilen orantısız ağırlık verilir.
  • [FONT:0) In-group önyargı:[Dönetici:[Dönetici:0)Birinin kendi kurumu, ülkesi veya araştırma ağından gelen En İyiler.

Bu mekanizmaları anlamak, etkilerini azaltan sistemleri tasarlamak için ilk adımdır. Psikolojinin ara önyargısının arkasındaki daha derin bir keşif için, yayınlanan kapsamlı incelemeyi bakınız:0)Araştırma Dürüstlük ve Peer Review).

Mühendislik Peer Review'daki Bias Yaygın Türleri

Birçok önyargı bilimsel disiplinler boyunca evrensel olsa da, mühendislik yayıncılığı özellikle salim olan bazı desenleri sergilemektedir. Aşağıdaki liste, mühendislik yayınlarından gelen her biri somut örneklerle içerir.

Affiliation Bias

Çoğu zaman, seçkin üniversitelerden gelen yazmalara daha yüksek güvenilirlik sağlar, büyük şirket R&D laboratuvarları veya tanınmış hükümet ajanslarından bir kağıt, Massachusetts Institute of Technology'den gelen bir makale, daha az bilinen bir kurumdan gelen bir başvurudan yararlanılabilirken, daha iyi bilinen bir kurumdan gelen bir başvuru daha fazla sorgulanabilir.Bu önyargı, zaten tartışmalı bir dergiye hakim olan “zengin bir şekilde zenginleşebilir” bir şekilde güçlendirebilir.

Cinsiyet Bias

Birçok çalışma, erkek öncü yazarları ile yapılan kağıtların bazı mühendislik alt alanlarında kabul edilmesi daha muhtemel olduğunu buldu. 2019 konferans tekliflerinin büyük bir robota yönelik analizi, kadın yazarların daha kritik yorum ve daha düşük ortalama puanlar aldığına işaret etti. Etki, araştırma kalitesi için kontrol ederken bile devam ediyor.

Ulusallık ve Bölge Bias

İncelemeciler Kuzey Amerika, Batı Avrupa veya Doğu Asya güç kurumlarından değerli kağıtlar alabilir, hatta Afrika, Latin Amerika veya Güney Asya'nın bazı kısımları bu konuda bir önyargı daha fazla tartışabilir: teknik içerik seslenmediğinde bile.

Onaylama Bias

Mühendislikte, sık sık sık sık görülen okullar var (örneğin, üst düzey vs. alt-up sistemler tasarımına yaklaşımlar, iterative vs. analitik yöntemler), bir paradigmaya adanmış bir inceleme daha sert bir şekilde yazılabilir. Bu, meydan okumanın yayınlanmasını engelleyebilir.

Disiplin ve Yöntemoloji Bias

Deneysel yöntemlerde eğitilmiş kişiler, simülasyonun yalnızca kağıtlarına bakabilir ve tersine bakabilirler. Benzer şekilde, sayısal rigor değere değer olan kişiler, niteliksel yöntemler karmaşık mühendislik sistemlerine eşsiz öngörüler sunsa bile, bu metodolojik önyargılar, değerli soruşturma biçimleri hariç mühendislik literatürünü ortadan kaldırabilir.

Durum ve Kariyer Düzeyi Bias

Erken bakım araştırmacıları, mezun öğrenciler ve endüstri mühendisleri genellikle aynı dergide bir takip kaydı olan akademisyenlerden daha kritik incelemelerle karşı karşıyadır. Bu önyargı yeni gelenler ve stifle taze perspektifleri cesaret edebilir.

Peer Review Bias'ın Mühendislik Araştırması Kalite ve Eşitlik Üzerine Etkisi

Edebiyat Üzerine Aşağı Etkisi

önyargı kabul kararları kabul edildiğinde, mühendislik literatürü değerli çalışmalardan eksik veya skewed rekora dönüşür.Ortak olmayan gruplardan veya non-traditional kurumlardan gelen önemli katkılar gecikebilir veya kaybedilebilir, ancak daha az yenilikçi ancak “safer” kağıtları on yıllar boyunca, bu, önemli veya yayınlanamaz olarak kabul edilen bir homojenizasyona yol açabilir.

Ayrıca, önyargılı incelemeler hatalı sonuçları veya metodolojik hataları rapor eden kağıtları sürekli olarak cezalandırılabilir (örneğin, mühendislik topluluğu ölü uç deneyleri tekrarlamak için çaba harcayabilir.)

Kariyer Eşitliği

Bireysel araştırmacılar için önyargılı ara, onure ve promosyonu yavaşlatabilir, limit hibe başarısını azaltır ve profesyonel görünürlük azaltır.Daha fazla revizyon veya daha yüksek oranda reddedilen bir kadın veya azınlık mühendisi, bir kariyer üzerinde bileşik bir dezavantajla karşılanabilir.

Yenilik ve Güvenlik

Mühendislik araştırmaları genellikle doğrudan düzenlemelere, standartlara ve ürün gelişimine beslenir. Eğer önyargı, terfi etmek için yüksek kaliteli araştırmalara yol açarsa, örneğin, eğitimlerin temeline dayanan sonuçlar, önyargılı bir inceleme süreci sadece bir eşitlik ve kalite araştırmasına yol açabilir.

Bias'ı Peer Review'da Analiz ve Ölçme

Sayısal Yaklaşımlar

Dergiler, kabul oranlarının analiz edilmesi, yorum puanları ve yorumlayıcı yorumları yazar demografik, kurumsal bağlantılama veya coğrafya tarafından bozuldu.Regresyon analizi gibi istatistik teknikleri, objektif kaliteli göstergeler için kontrol edildikten sonra önyargının etkisini kontrol edebilir (örneğin, metodolojik rigor puanları). Bazı büyük ölçekli çalışmalar, yorumlayıcı yorumlar, yorumlayıcı yorumlarda önyargının dil işaretlerini tespit etmek için doğal dilsel olarak daha az regresyon analizi gibi - daha az tartışmalı kurumlardan gelen kağıtların yorumlarında daha az sayıdaki incelemede bulunabilir.

Deneysel ve Anecdotal Kanıt

Aynı (veya neredeyse aynı) yazılarını sadece yazarın adı veya kurumsal bağlılık değişikliği ile gözden geçirmek için, adlarını veya bağlantılarını sonraki tıbbi literatürde değiştiren mühendislerden bazılarına daha iyi bir şekilde puan verdi, aynı zamanda problemin de önemli bir şekilde kullanıldığına işaret etti.

Kendi kendine ait sınırlamaları

İncelemeciler nadiren var olduğunda önyargıyı kabul ederler. Iktörlük testleri (IATs) insanların bilinçli olarak onay vermediğini ortaya çıkarabilir, ancak bu tür testler yayın bağlamda nadiren kullanılır. Çoğu dergi dolaylı göstergelere ve toplam verilere güvenir.

Mühendislik Peer Review Bias'taki Mitigate'e Stratejiler

Tek bir müdahale tamamen önyargıyı ortadan kaldırmaz, ancak politikaların ve uygulamaların bir kombinasyonu etkisini önemli ölçüde azaltabilir.

Blind and Double-Blind Review

Singleblind inceleme (düşünücü yazar kimliğini bilir ama tersi değil) birçok mühendislik dergilerinde yaygındır, ancak çift-kör inceleme (hem anonim) karşılıklılık, cinsiyet ve vatandaşlık önyargılarını azaltmak için güçlü bir araçtır. Çalışmaların disiplinler arası araştırmalar, çift-köpektli süreçlerin temsil edilen gruplar ve kadın yazarları için kabul oranları artırdığını kabul eder.

Uygulama ipuçları: dergiler, yazıların anonimleştirilmesine dair net bir yazar kılavuzları sağlamalıdır (örneğin, acknowledgments, hibe numaraları), ve editör personel için deimleyicileştirme üzerinde eğitim.

İncelemeci Eğitim ve Bias Bilinçli

Yaygın önyargılar ve bilişsel nedenleri hakkında yorum yapanlar kendini ifade edenleri geliştirebilirler. Birçok dergi şimdi hizmet etmeden önce bilinçsiz önyargılara kısa bir modül talep eder. Topics, yarı bazlı yargıları tanımayı ve objektif kriterlere odaklanabilir.

Yapılı Değerlendirme Kriterleri

Belirli kriterleri değerlendirmek için güç incelemelerinin veya derecelendirme ölçekleri (örneğin, metodolojinin açıklanması, sonuçların geçerliliği, okuyucuların ilgisi) küresel izlenimlerin etkisini azaltmak için, incelemecilerin farklı yönleri için ayrı puanlar atamaları gerektiğinde, genel olumlu veya negatif bir halo kararı azaltma fırsatına sahip olma fırsatına sahip olmaları gerekir. Bazı dergiler, notlar için yazılı gerekçeleri gerektiren bir form kullanır, belirsiz yorumların arkasına gizlemek için daha zorlaşır.

Diverse Review Panel

Editörler, geniş bir kurum yelpazesinden, ülkelerden, kariyer aşamalarından ve demografik arka planlardan incelemeliler yapmalıdır.Bir inceleme paneli çeşitli perspektifler içerdiğinde, bireysel önyargılar da iptal edilebilir. Çeşitlilikler de metodolojik çoğulculuğa yol açıyor, daha az cevap kullanan kağıtların haksız şekilde reddedildiği riskin azaltılması.

Yayınlama ve Açık İnceleme

Editörler, incelemeci yorumları yorumlamak ve önyargıyı tespit etmek için önemli bir rol oynarlar.Bir yazarın İngilizce veya kurumu hakkında yorum yapan bir editör, bu yorumları daha az ağır bir şekilde ölçebilir. Açık ara, inceleme isimlerinin özellikle de yaşlı yazarların yaptığı yorumlar için yayımlanmış olabilir.

AI ve Otomatik Ekran

Gelişen araçlar, insan müdahalesi için editörlerin öncelik verme vakalarına yardımcı olabilir, ancak AI, ikinci bir göz kümesi olarak hizmet edebilir.

Kurumsal Sorumluluk ve Teşvik

Üniversiteler ve araştırma kurumları, eğitim programlarına dahil ederek önyargı-aware incelemesini ve hizmet için kredi sağlayarak yorumcuları teşvik edebilir.Eğer onure komiteleri ve bölüm belirli becerileri gerektiren değerli bir aktivite olarak, incelemeciler de geliştirmek için motive olacaktır. Kurumlar kapsayıcı incelemeler üzerinde atölyeleri destekleyebilir ve dergileri kabul edilemez uygulamaları kabul edebilir.

Mühendislik Yayınları için Özel Bakışlar

Mühendislikte Benzersiz Meydanlar

Mühendislik araştırmaları genellikle endüstri sorumlu iş, özel veriler ve anonimliğe daha zor olan yöntemleri içerir. Belirli bir şirketle bir işbirliği tarif eden bir makale, tam körü körüne karşı imkansız olabilir. Bu tür durumlarda, yorumlayıcı çatışmaları hakkında şeffaflık daha da kritik hale gelir. Bazı mühendislik dergileri sadece yazar kimliğini görmezden gelen özel “data ve yöntemler” inceleme uzmanlarıyla deneymiştir.

Mezun Öğrenciler ve Postdocs'ın Rolü

Birçok erken bakım mühendisi, danışmanları tarafından gözden geçirilmesi istenir. Bu acemi incelemeciler önyargının farkında olmayabilir ve özellikle de yarının etkileriyle karşılaştırılabilir. Eğitim, lisans okulu sırasında bir sonraki incelemeler nesline uzatılmalıdır. Mühendislik curricula, bir inceleme ve önyargı üzerinde bir modül içeren bir modüle sahip olmak, konuşma normalize yardımcı olacaktır.

Disiplinler ve Disiplinler Arası Kağıtlar

Politika, sosyal bilim veya sağlık ile ilgili bölümlere bağlı olarak, saf bir mühendislik geçmişinden gelen incelemeler niteliksel veya karışık-methods bileşenleri altında olabilir. Journals, bu inceleme panellerinin tüm ilgili disiplinlerden uzmanlığın olmasını sağlamalıdır ve bu inceleme talimatların metodolojik çeşitlilik açısından saygı göstermesini sağlamalıdır.

Edebiyat ve Edebiyattan Vaka Çalışmaları ve Kanıtları

14.000 el yazmasının 2021 analizi, iki yıldan fazla bir sivil mühendislik konferansında yapılan büyük bir inceleme sonucunda, kadın ilk konuşan yazarların ortalama olarak daha zorlu bir inceleme aldığını tespit etti, ancak bu, iki-kör eğitim içeren bir müdahaleden sonra, ayrımcı eğitiminin azaldığını gördü.

Bu örnekler anlamlı değişimin mümkün olduğunu gösteriyor. Ancak, uzun zamandır bilgi hala sparse. mühendislik topluluğu daha fazla derginin kendi önyargı denetimlerini yayınlayıp en iyi uygulamaları paylaşması fayda sağlayacaktır.

Editörlerin ve Yayıncıların Rolü

Yayınlanma

Editörler bir dergi için ton belirlediler.Bir editör şüpheliler önyargıya yol açabilirler, bir inceleme kararıyla ilgili endişelerini tartışabilirler.

ASME ve ASCE tarafından yayınlanan bu dergilerin çoğu, şimdi, hakem incelemesine hitap eden çeşitli ifadelere sahiptir. Ancak, editörlerin ardındaki gecikmelere ihtiyaç duyar: tarihsel olarak temsil edilen gruplardan gelen yazmaların yüzdesi nasıl yorumlanır?

YayıncıLevel Politikaları

Elsevier, Springer Nature ve Wiley gibi büyük yayıncılar şirket çapında önyargı azaltma programları geliştirdiler. Bunlar standart inceleme eğitim modülleri, opsiyonel çift-kör seçenekleri ve sık denetimler yapmak için portföydeki tüm dergileri de devam eden bir destek durumu olarak kabul edebilir. Ancak, tutarlılık genellikle profesyonel toplumlarda bağımsız editörlük yönetim kurulularını kendi geleneklerine sahipler, üniforma politikaları uygulamak için daha zorlayabilirler.

Teknoloji ve Platform Tasarım

Submission sistemleri, bir daveti kabul etmeden önce potansiyel önyargıları ilan etmek için gözden geçirebiliyorlar. Ayrıca, bir incelemeleyicinin kendi yayınlarının bir kurumsal yazarla el yazma ile paylaşabileceği durumlarda bayraklar da bayraklar. Basit arayüz değişiklikleri - yazarın adını bir ön kaliteli puana kadar saklamak gibi - daha objektif bir değerlendirmeye doğru karar verebilirler.

Sonuç: Mühendislik Bilgisi için bir Fairer Vakfı inşa edin

Mühendislik yayınlarında Peer inceleme önyargısı, güvenilmez bir kusur değil, yeniden çözülebilir bir meydan okumadır. Çift-kör inceleme, yapılandırılmış değerlendirme kriterleri, inceleme eğitimi, editör gözetimi ve kurumsal taahhüt, mühendislik topluluğu bilinçsiz önyargının etkisini önemli ölçüde azaltamaz.

Önlem ele alındığında, mühendislik literatürü zengin, daha fazla temsilci ve daha güvenilir hale gelir. Doğru incelemeden gelen güvenlik, inovasyon ve eşitlik yalnızca araştırmacılar değil, aynı zamanda yayınlanmış bulgularına güvenen mühendisler, uygulayıcılar ve toplum.Her kağıt kabul edilen veya reddedilen, yazarın kimliğini yansıtmalıdır.

Daha fazla okuma için, [[Şerefli inceleme üzerine bakınız:0)COPE yönergeleri[Dönetici:2) ve [[Döneticileri gözden geçirme[Dönlendirme için pratik çerçeveler sunar.