مقدمه مقدماتی

ارزیابی های بهداشت عمومی (PHAs) اسناد بنیادی هستند که ارتباطات خطر، تصمیمات اصلاح و مداخلات بهداشت جامعه را هدایت می کنند.هنگامی که PHA را به روز می کنند، بازخورد سهامداران صرفاً یک چک باکس بروکراتیک نیست - این مکانیسم است که به دلیل ارزیابی در تجربه زندگی، دانش محلی و نگرانی های دنیای واقعی است. A PHA که نادیده گرفته شده یا خطرات ورودی مبتنی بر اعتماد عمومی، اولویت بندی های عملی، و یا کاهش شواهد در حال حرکت، جزئیات از دست رفته از اقدامات.

ایجاد کانال های ارتباطی شفاف

اولین گام در تعامل ذینفعان موثر طراحی مسیرهای ارتباطی است که هر دو قابل دسترس و شفاف هستند.در یک کانال واحد مانند ایمیل یا یک جلسه عمومی واحد - می تواند بخش های قابل توجهی از جامعه را حذف کند.

  • وب سایت های پروژه ی تعیین شده یا پورتال های آنلاین که در آن اسناد، جدول زمانی و فرم های نظر به طور مرکزی در آن قرار دارند.
  • جلسات عمومی و کارگاه در زمان و مکان های مناسب (به عنوان مثال، شب، صبح آخر هفته، مراکز جامعه و یا مکان های عبادت) برگزار می شود.
  • رسانه های اجتماعی و رسانه های خبری محلی [FLT 1] برای پخش به روز رسانی و ارسال ورودی از کسانی که ممکن است از کانال های رسمی دولت پیروی نکنند.
  • ایمیل مستقیم یا تلفن گرم [FLT 1] برای ساکنان بدون دسترسی به اینترنت قابل اعتماد است.

شفافیت در مورد فرایند خود به همان اندازه مهم است.به وضوح بیان می کند که چگونه بازخورد استفاده می شود، چه کسی آن را بررسی می کند و زمان بندی برای ادغام. عدم اطمینان از مواد سمی و ثبت بیماری (ATSDR) [FLT 1، که نظارت بر بسیاری از PHAs، توصیه می کند که سازمان ها یک "بک و خلاصه" را در کنار به روز رسانی های نزدیک با ذینفعان نزدیک منتشر می کنند.

توسعه یک فرآیند بازخورد ساختاری

جمع آوری بازخورد آسان است؛ سازماندهی و پاسخگویی به آن در مقیاس است که در آن بسیاری از به روز رسانی های PHA شکست می خورند، یک فرآیند ساختار یافته تضمین می کند که هیچ نظر از دست رفته است و هر نگرانی به طور منصفانه حل می شود. چارچوب زیر می تواند متناسب با هر پروژه PHA سازگار باشد:

مرحله 1: جمع آوری بازخورد از طریق مکانیسم های متعدد

از ترکیبی از روش های کیفی و کمی استفاده کنید:

  • نظرسنجی های آنلاین با هر دو پرسش بسته و باز برای ثبت داده های عددی و بینش روایت.
  • اشکال ترکیب متصل به پیش نویس PHA، اجازه می دهد ذینفعان به برچسب بخش های خاص.
  • جلسات بررسی رسمی [به عنوان مثال، "ساعت اداری" با ارزیابی کننده های بهداشتی] برای سوالات فنی عمیق.
  • گروه های با رهبران جامعه، ارائه دهندگان مراقبت های بهداشتی محلی و سازمان های عدالت زیست محیطی.

مرحله دوم: کاتاگاتوریزه کردن و بازخورد

هنگامی که جمع آوری شد، بازخورد باید به خوشه های موضوعی تقسیم شود.

  • [[۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۳] [۳] [۳] [۳] [۱] [۳] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۳] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]]]] [۱]]]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۳] [۱] [۱] [۳] [۳] [۱] [۳] [۳] [۳] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۳] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]
  • تفسیر داده های سلامت [به عنوان مثال، اختلاف نظر با ارزش های مرجع، مطالعات از دست رفته].
  • تاثیر آلودگی [به عنوان مثال، اثرات اقتصادی، شیوه های فرهنگی تحت تاثیر آلودگی]
  • پروپو یا ارتباط [به عنوان مثال، زمان ملاقات، موانع زبان، عدم ترجمه].

با استفاده از یک صفحه گسترده یا پایگاه داده برای پیگیری هر نظر، یک دسته را اختصاص دهید، پاسخ را یادداشت کنید و هر گونه تغییر نتیجه در PHA یک مسیر حسابرسی پاسخگو ایجاد می کند.

مرحله 3: اولویت بندی پاسخ ها

همه بازخوردها به همان عمق پاسخ نیاز ندارند: یک قاعده خوب از انگشت شست:

  • اولویت بالا : بازخورد که شناسایی خطر مستقیم سلامت، خطای داده، یا یک مسیر قرار گرفتن در معرض از دست رفته است، باید قبل از نهایی شدن مورد توجه قرار گیرد.
  • اولویت [FLT: ] : نظرات که تفسیر جایگزین، درخواست داده های اضافی، یا پیشنهاد تغییرات در زبان ارتباطات خطر را پیشنهاد می کنند، این ها سزاوار پاسخ کامل کتبی هستند و اغلب منجر به بهبود ارزشمند PHA می شوند.
  • اولویت پایین ؛ نظرات عمومی یا اظهارات خارج از کشور، این دادگاه را به طور محترمانه تایید می کند، اما نیازی به تغییر اساسی نیست.

مرحله 4: پاسخ و سند

برای هر قطعه بازخورد، آماده کردن یک پاسخ کتبی.این را می توان به یک " ماتریس پاسخ" کارشناسی ارشد که تبدیل به ضمیمه به به روز رسانی PHA می شود، ماتریس باید شامل نظر اصلی، دسته، پاسخ آژانس و هر عمل گرفته شده است. این سند به عنوان یک رکورد شفاف از چگونگی ورودی سهامدار محصول نهایی است.

شرکت کنندگان زود و اغلب

انتظار تا زمانی که یک پیش نویس PHA تقریباً قبل از جستجوی ورودی کامل باشد، یک اشتباه کلاسیک است. [۱] تعامل اولیه - درست قبل از نوشتن اولین پیش نویس - اعتماد را ایجاد می کند و تضمین می کند که ارزیابی منعکس کننده زمینه محلی از ابتدا است.در نظر بگیرید که یک پنل مشاوره (CAP) تشکیل دهد [FLT ۱] متشکل از ساکنان، صاحبان کسب و کار، ارائه دهندگان مراقبت های بهداشتی و مقامات محلی، می تواند به بررسی استراتژی های جمع آوری اطلاعات اولیه کمک کند.

حتی پس از انتشار PHA، مشارکت مداوم ارزشمند است.به روز رسانی منظم از طریق خبرنامه، رسانه های اجتماعی یا خلاصه های جامعه نشان می دهد که بازخورد سهامداران یک رویداد یک بار نیست، بلکه یک مشارکت پایدار است. ] ابزار تعامل اجتماعی انجمن [FLT 1] قالب هایی برای حفظ این گفتگوی طولانی مدت، از جمله " حلقه های بازخورد" که در آن ها گزارش داده اند و آنچه که آنها در مورد آنچه که آنها شنیده اند، گزارش داده اند.

Incorporately

شفافیت، ارز اعتماد است.هنگامی که ذینفعان نگرانی های خود را در PHA نهایی منعکس می کنند یا زمانی که آنها نیستند، توضیح روشنی و محترمانه دریافت می کنند - اعتبار به شیوه های عملی برای نشان دادن شفافیت رشد می کند:

  • گزارش "آنچه ما اورد" در کنار پیش نویس PHA، خلاصه تمام نظرات دریافت شده و پاسخ های اولیه آژانس.
  • با استفاده از یک رویکرد "تغییرمسیر" در PHA به روز شده، نشان دادن حذف، اضافات و تغییرات جایگزین، شامل یک جدول از تغییرات در جلوی سند.
  • با یک پست به روز رسانی از باز به عموم، که در آن آژانس توضیح می دهد اصلاحات عمده رانده شده توسط بازخورد و پاسخ سوالات باقی مانده است.

یک فرایند شفاف همچنین به معنای صادق بودن در مورد محدودیت ها – بی توجهی، عدم قطعیت علمی یا محدودیت های قانونی – است که مانع از اجرای بازخوردهای خاص می شود. Stracholder از دریافت وعده های مبهم قدردانی می کند.

اولویت بندی و رسیدگی به بازخورد انتقادی

در حالی که تمام بازخوردها سزاوار قدردانی هستند، اما هر پیشنهاد را نمی توان بلافاصله انجام داد.قبل از آن باید توسط ماموریت اصلی PHA هدایت شود: محافظت از سلامت عمومی.هنگامی که یک سهامدار یک مسئله در مورد انتشار شیمیایی بدون نظارت در نزدیکی یک مدرسه را مطرح می کند، به عنوان مثال، بازخورد اولویت بر اولویت یک اولویت سبک برای بخش خلاصه گزارش.

یک روتاتور اولویت بندی رسمی ایجاد کنید که هر قطعه بازخورد را در ابعادی مانند:

  • شدت تاثیر سلامت [در مقابل مزمن، تعداد افراد به طور بالقوه تحت تاثیر قرار می گیرد.
  • دسترسی به داده [آیا نگرانی نیاز به نمونه برداری جدید دارد یا می تواند با داده های موجود حل شود؟]
  • [در این میان] [در این میان] در [مشرکان] در زمان (مشرکان) [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱]
  • [در این باره]: [[۱]] [۱۰] [۱] [۱] [۱]

هنگامی که مسائل مربوط به اولویت بالا شناسایی می شوند، یک طرح عملی با مراحل خاص، احزاب مسئول و یک مهلت ایجاد کنید، این طرح را به ذینفعانی که نگرانی را مطرح کردند، و به روز رسانی های دوره ای را به عنوان برنامه عمل پیشرفت می کنند، به عنوان مثال، اگر اعضای جامعه خواستار نظارت هوایی اضافی، به اشتراک گذاری پروتکل نظارت، برنامه و نتایج به عنوان آنها در دسترس است.

ارزیابی و بهبود روند بازخورد

استراتژی نهایی یک متا مرحله است: پس از اتمام به روز رسانی PHA، ارزیابی اینکه چگونه روند تعامل سهامداران عملکرد می شود، این ارزیابی باید بیش از یک تصور غیر رسمی باشد؛ در نظر بگیرید که از ابزارهای ساختاری مانند:

  • ] پس از پروژه بررسی به تمام ذینفعان که ورودی ارائه می دهند، ارسال، درخواست رضایت، موانع مشارکت و پیشنهادات برای بهبود.
  • [در این باره] [از این آیات] به بعد، [از آیات و روایات]، [و] [و آیات و روایات] را به یاد آورد که از هر دو موفقیت و ستم آموخته شده است.
  • حسابرسی های خارجی توسط تسهیل کننده مستقل یا شریک دانشگاهی، اگر منابع اجازه می دهند.

شکاف های رایج در چنین ارزیابی هایی عبارتند از:

  • در خدمات ترجمه زبان های ناقص
  • زمان های جلسه ای که با برنامه های کاری تعارض دارند
  • بیش از حد فنی در پیش نویس PHA که خوانندگان غیر متخصص را بیگانه می کند.
  • تاخیر در پاسخ به بازخورد که اعتماد را از بین می برد.

این درس ها را مستند کنید و بهبود در روش های عملیاتی استاندارد برای به روز رسانی بعدی PHA را جاسازی کنید.هدف این است که یک چرخه ی فضیلت ایجاد کنید که در آن هر چرخه ی تعامل مؤثرتر است و قابل اعتماد تر است – از آخرین منابع مانند RE: Tool (یک پلت فرم تعامل اجتماعی) می تواند به این فرآیند مداوم کمک کند، هر چند که شما باید هر سازمان خاص خود را سازگار کنید.

نتیجه گیری

تقسیم بازخورد سهامداران به یک به روز رسانی PHA یک تمرین منفعل نیست - این یک نظم فعال و چند مرحله ای است که نیاز به طراحی عمدی، ارتباطات شفاف و تعهد واقعی به تصمیم گیری مشترک دارد.با ایجاد کانال های روشن، توسعه یک فرایند بازخورد ساختاری، درگیر شدن در اوایل و اغلب، ترکیب بازخورد شفاف، اولویت بندی مسائل انتقادی، و ارزیابی کل فرآیند، می تواند نتایج همکاری بیشتر را به یک ارزیابی عمومی بیشتر تبدیل کند، در نهایت، و اغلب، ارائه بازخورد، در نتیجه اعتماد به مشتریان است.