Valvonta- ja tiedonhankintajärjestelmät (SCADA) ovat välttämättömiä teollisuuden automaation kannalta. Valitsemalla tarpeettoman ja ei-lunastetun arkkitehtuurin välillä järjestelmän luotettavuus ja kustannusvaikutukset. Tässä artikkelissa vertaillaan näitä kahta lähestymistapaa päätöksenteon tiedottamiseksi.

SCADA-arkkitehtuurit

Redundant SCADA-arkkitehtuurit sisältävät varaosia, jotka aktivoituvat, jos perusjärjestelmät eivät toimi. Tämä asetus parantaa järjestelmän saatavuutta ja vähentää seisokkia. Irtisanomisen toteuttaminen kuitenkin lisää alkuinvestointeja ja ylläpitokustannuksia.

Hyödyt ovat parempi luotettavuus ja parempi tietojen eheys, jotka ovat kriittisiä turvallisuuden kannalta. Suurin haittapuoli on lisääntynyt monimutkaisuus ja kustannukset liittyvät lisälaitteita ja ohjelmistoja.

SCADA-arkkitehtuurit, jotka eivät ole punaisia

Ei-punaiset SCADA-järjestelmät toimivat yhdellä komponenttisarjalla. Ne ovat yksinkertaisempia ja edullisempia aluksi käyttöön. Kuitenkin ne ovat alttiimpia häiriöille, jotka voivat johtaa järjestelmän sammumiseen ja tietojen menetykseen.

Tämä lähestymistapa soveltuu sovelluksiin, joissa kustannussäästöt ovat suuremmat kuin korkean saatavuuden tarve. Se edellyttää huolellista riskinarviointia, jotta järjestelmän luotettavuus voidaan varmistaa hyväksyttävällä tasolla.

Kustannussäästöt

Päätös tarpeettoman ja ei-redundantin arkkitehtuurien välillä riippuu erityisistä toiminnallisista vaatimuksista ja budjettirajoituksista. Varatut järjestelmät tarjoavat entistä suuremman luotettavuuden ja lisäävät kustannuksia, mikä tekee niistä sopivia kriittiseen infrastruktuuriin. Ei-punaiset järjestelmät ovat taloudellisempia, mutta aiheuttavat suuremman riskinsä seisonta-aikaan.

  • Luotettavuustarpeet
  • Talousarviorajoitukset
  • Toiminnan kriittinen tilanne
  • Huoltokapasiteetti