Table of Contents
הקדמה: למה Peer Review Diversity Matters in Engineering
תהליך ביקורת עמיתים עומד כשומר הראשי של איכות בפרסומים מחקר הנדסיים.זה מסנן מתודולוגיה, מאמת מתודולוגיה, ומבטיח שרק עבודה קפדנית מגיעה לתיעוד האקדמי.במשך עשרות שנים, קהילת ההנדסה התמקדה בקביעת קריטריונים של ביקורת, שיפור השקרציה הסטטיסטית, ומהירות מחזורי סקירה.אך מימד קריטי אחד קיבל תשומת לב פחות השוואתית: המגוון של הסקירה עצמם.
מגוון Reviewer מתייחס למגוון נקודות המבט שהובאו לשולחן ההערכה & #8212; הקצאות האתניות, מין, מקור גיאוגרפי, קואז' אקדמי, שלב קריירה, מתודולוגיה מחקר, וניסיון מקצועי מחוץ לאקדמיה. כאשר מבקרים באים מרקעים דומים, הם נוטים לחלוק הנחות על מה מהווה מחקר חשוב, אילו שיטות מקובלות, ושאלות שוות לשאול את ההומוסקסואליות הזו יכול להיות תת-קרקעית אך באופן שיטתי של הקטנת רלוונטיות של מחקר, אך ורק על בסיס החידושים.
מאמר זה בוחן כיצד מגוון ביקורת משפיע ישירות על איכות הפרסומים של מחקר הנדסי, חוקר את המנגנונים שמאחורי השפעות אלה, ומציע אסטרטגיות מעשיות עבור כתבי עת, כנסים ומוסדות לבנות מערכות ביקורת כולל ויעיל יותר.
Defining Reviewer diversity in Engineering Contexts
גיוון בסקירה עמיתים פועל על מספר אקסס. הבנה כל ממד עוזר לחשוף היכן המערכות הנוכחיות נופלות קצרות והיכן שיפורים יכולים להיות ההשפעה הגדולה ביותר.
גיוון דמוגרפי
ייצוג מגדרי ואתני נותר ללא אפילו על פני תת-תחומים הנדסיים.נשים מרוויחות כ-20-30% מהדוקטורטים ההנדסיים במדינות המפותחות ביותר, אך ייצוגן בקרב סוקרי עת ואנשי לוח המערכת לעתים קרובות מחלחלים מאחורי חלקם של קהילת המחקר.
גיוון גיאוגרפי ומוסדי
מחקר הנדסי הוא גלובלי, אבל ביקורת עמיתים לעתים קרובות נשאר מרוכז בצפון אמריקה ומערב אירופה. סוקרים מאזורים שונים מביאים מודעות למגבלות תשתיות מקומיות, סביבות רגולטוריות, וגורמים תרבותיים המשפיעים על האופן שבו פתרונות הנדסיים פועלים בפועל.מערכת סינון מים המיועדת ל דרום מזרח אסיה דורש קריטריונים שונים מאשר אחד מיועד לעירייה אירופית.
אגיוון אפיסטיולוגי ומתודולוגי
הנדסה כוללת מגוון רחב של גישות מתודולוגיות: מודלים חישוביים, עבודה ניסיונית, מחקרים שדה, מחזורי עיצוב-בוני-בוניים, ושיטות מעורבות. סוקרים שאומנו בעיקר במסורת אחת עשויים להיות תחת תרומות ערך זה מזה. A רק בודק אנליטי יכול לפטר מחקר אמפירי מתוכנן היטב כמו חסר עומק תיאורטי, בעוד רופא ידיים עשוי להציג נייר מבוסס סימולציה לחלוטין כמו מנותק משיטות אמיתיות של גיוון.
קריירת שלב
חוקרים בעלי מקצוע מוקדם לעתים קרובות מביאים פרספקטיבה חדשה ומוכרות עם טכניקות חדשניות, בעוד שחוקרים בכירים תורמים ידע דומיין עמוק בהקשר היסטורי.מערכות המסתמכות אך ורק על מבקרים בכירים מתגעגעים למטבע האנרגיה והמתודולוגי של חוקרים צעירים.
מדינת הביקורת הנוכחית הומוגניות בהנדסה
נתונים על דמוגרפים ביקורתיים הם דלים כי כתבי עת רבים אינם עוקבים או חושפים את המידע הזה.עם זאת, ראיות זמינות מציירות תמונה עקבית של חוסר איזון. A 2020 מחקר של כמה כתבי עת הנדסיים מובילים מצא כי נשים היוו רק 25-35% של מבקרים, אפילו בתחומים שבהם סמכות נשית הגיעה לכמעט-parity. ריכוז גיאוגרפי הוא אפילו כוכב: חוקרים מצפון אמריקה ומערב אירופה בדרך כלל מהווים 60-80% מהבודקים של ביקורות על פני השטח, למרות פרסומים הנדסיים, למרות הנדסת חשמלאיים.
הומוגניות זו יוצרת בעיות מבניות.כאשר אין לסקירה לוחות מגוון, הם הופכים לנטועים למה שמדענים חברתיים מכנים "בועות גרפיות" ו-#8212; החלפתם של הנחות משותפות לא יושפעו משום שנקודות מבט שונות אינן נעדרות.בהנדסת, זה יכול להתבטא כחדירה שיטתית של מחקרים שבעיות במסגרות קוד נמוך, על פני מתודולוגיות מסוימות, ודעות קדומות נגד נושאים מוטציות אורנטיים מסוימים, כמו נטולי נטיות קדומות ודעות קדומות.
סקירה של הערות בפועל של כנסים הנדסיים מגלה דפוסים: מחקר ממוסדות שאינם מערביים מקבל ביקורת לא פרופורציונלית על "חוסר חידוש" או "מתבסס תיאורטית חסרת תועלת", גם כאשר הקפדה מתודולוגית דומה.זה מצביע על כך שרקע ביקורתי משפיע לא רק אם נייר מתקבל, אלא כיצד התרומות שלו ממוסגרות ומוערכים.
כיצד ההרחבה גיוון באופן ישיר משפרת את איכות הפרסום
הקשר בין מגוון ביקורת ואיכות הפרסום אינו רק תיאורטי.כמה מנגנונים מסבירים מדוע לוחות ביקורת heterogeneous לייצר תוצאות חזקות יותר.
גילוי רחב יותר של פלוגות מתודולוגיות
אימון מתודולוגי שונה מוביל סוקרים לזהות סוגים שונים של שגיאות. a סטטיסטית ממקדח ביקורת עשוי לתפוס בעיות עם גודל הדגימה או ניתוח כוח כי מומחה דומיין עשוי להחמיץ. An ניסיוני עשוי לזהות משתנים לא מיודעים כי מודל יתעלמו.כאשר לוחות ביקורת כוללים פרספקטיבה מתודולוגית מרובות, בדיקה קולקטיבית מייצרת הערכות קפדניות יותר.אפקט זה חודרניטו הוא אחד הטיעונים החזקים ביותר עבור לוחות מגוונים.
צמצום הרעיון ב- Novelty Assessment
כתבי עת הנדסיים מדרגים באופן עקבי את "הנופל" כקריטריון עליון לפרסום.אבל הערכות של חידוש הן סובייקטיביות מאוד ועצבן על ידי מה שחוקרים כבר יודעים.חוקרים עובדים באותה פרדיגמה נוטים להעריך הרחבות מצטברות של ידע קיים תוך כדי מסווה גישות כי אתגר זה פרדיגמת דיוול לוחות ביקורת נוטים יותר להכיר ברומן אמיתי כאשר הוא מופיע בצורות לא מוכרות.
שיפור ה- Real-World Relevance
מחקר הנדסי בסופו של דבר נועד לפתור בעיות בעולם האמיתי.מבדקים עם ניסיון בתעשייה, חשיפה שדה או היכרות עם ההקשרים הלא-מערביים יכולים להעריך האם פתרון מוצע הוא למעשה יישום, סביר, מתאים לסביבה המיועדת שלו.קרקע מעשית זו משפרת את האיכות ושימושיות של מחקר שפורסם. A Review המורכב כולו של תיאורטיקנים אקדמיים עשוי לאשר עבודה טכנית אך לא רלוונטית, בעוד פאנל מגוון הכולל פרספקטיבה זו תופס נית זו נית ניתק נקודות מבט מוקדמות אלה.
סטנדרטים נוספים לאורך מסורת המחקר
למסורות מחקר שונות יש נורמות שונות לגבי מה שמהווה הוכחה מספקת.מערכת של יחיד הפועלת בתוך מסורת דומיננטית עשויה באופן שיטתי להונות עבודה ממסורות אחרות. לוחות דיפונד לנהל את ההבדלים הללו בצורה הוגנת יותר, לפתח סטנדרטים משותפים שמכבדים פלורליזם מתודולוגי תוך שמירה על הקפדה.התוצאה היא תיעוד פרסום שמשקף באופן מדויק יותר את טווח המחקר הנדסי באיכות גבוהה המתקיים ברחבי העולם.
ראיות אמפיריות המקשרות את המגוון ל- Quality Outcomes
מחקרים שיטתיים של השפעות מגוונות בסקירה עמיתים עדיין מתעוררים, אבל הראיות הקיימות תומכים בתפקיד האיכותי של הטרוגניות של סוקרן.
ניתוח בקנה מידה גדול של תוצאות כתבי יד על פני דיסציפלינות מרובות מצא כי מאמרים שנבדקו על ידי לוחות מגדר-היקום קיבלו ספירות הגשה גבוהה יותר לאחר פרסום של ספרי יוקרה ודרגה מוסדית.זה מצביע על כך שמבקרים מגוונים נבחרים או סיפקו משוב שיפר את הגרסאות הסופיות. בדומה, מחקרים של מענק לוחות סקירה מראים כי לוחות מאוזנים מאוזנים מגדריים לייצר ציונים עקביים יותר והם פחות רגישים ל"אפקטים"מתוצאות" ממועמדים גבוהים.
בהנדסה ספציפית, מחקר על ועדות תכנית כנסים מגלה כי הגדלת המגוון הגיאוגרפי מתאמים עם שיעורי קבלה גבוהים יותר לעבודה בין-תחומית וצלבנית.זה הגיוני אינטואיטיבי: מבקרים מאזורים שונים נוטים יותר להעריך מחקרים העוסקים בבעיות אזוריות באמצעות שיטות רלוונטיות אזוריות.
ניסויים טבעיים מספקים ראיות נוספות.כאשר כתבי עת יישמו מדיניות להרחבת בריכות הסקירה ו-#8212; לדוגמה, על ידי גיוס מפורש מאזורים הנמצאים תחת ייצוג או שלבי קריירה ו-#8212; הם ראו שיפורים משמעותיים באיכות הביקורת, כולל משוב ספציפי יותר, הערות פחות שטחיות, וציוני שביעות רצון גבוהה יותר של המחבר.
יתרונות מעבר לאיכות: הון, חדשנות וגלובלנס
ההשפעה של מגוון ביקורתי מרחיבה מעבר להגדרה הצרה של איכות הפרסום כדי לכלול מטרות רחבות יותר של הארגון המדעי.
הון והוגנות בקריירת קידום
רשומות פרסום קובעות כי גיוס, קידום, החלטות מימון, אם ביקורת עמיתים באופן שיטתי מקבוצות מסוימות של חוקרים, היא מחזקת את אי-שוויון הקיים בצנרת האקדמית. לוחות ביקורת דיפונד לעזור להבטיח כי הערכה היא הוגנת וכי חוקרים מכל הרקע יש הזדמנות שווה לפרסם את העבודה הטובה ביותר שלהם.זה לא רק עניין של צדק חברתי & #8212; זה עניין של ניצול כישרונות לא יכול להרשות לעצמם לאבד את התרומות של כל האוכלוסייה.
חדשנות באמצעות תפוצה קוגניטיבית
לעתים קרובות חדשנות מתעוררת בצומת של נקודות מבט שונות.כאשר לוחות ביקורת כוללים מגוון קוגניטיבי & #8212; דרכים שונות של בעיות מגרות, סגנונות אנליטיים שונים, סובלנות שונה לאי ודאות & #8212; הם נוטים יותר לזהות באמת תרומות חדשות.האינטראקציה בין מבקר נוטה תיאורטית לבין אדם מוכוון כמעט יכול לחשוף ממדים חדשים של תרומה של נייר כי לא היה שם לב לבד.
רלוונטיות גלובלית וכדאיות
פתרונות הנדסיים הפועלים בהקשר תרבותי או לא-פריטורי עשויים להיכשל באחר. Reviewer גיוון מבטיח כי מחקרים שפורסמו על הבדלים אלה. A נייר המציע עיצוב מבני לאזורים בעלי הקרקעות של רעידות אדמה עשויים להיכשל על ידי מישהו שמכיר את שיטות הבנייה המקומיות ואת מסגרות רגולטוריות.מחקר על שילוב רשת אנרגיה מתחדשת זקוק קלט מחוקרים אשר מבינים מבנים שונים בשוק ובסביבות מדיניות.
« « « « « « « מחסומים ל-Achieving Reviewer Diversity
למרות היתרונות ברורים, מכשולים משמעותיים למנוע כתבי עת הנדסיים וכנסים מהשגת בריכות ביקורת מגוונות.הכרה במחסומים אלה היא הצעד הראשון לקראת טיפול בהם.
השפעות רשת והונאה
עורכים נוטים באופן טבעי לגייס מבקרים מהרשתות המקצועיות שלהם, אשר נוטים לשקף את המאפיינים הדמוגרפיים והגיאוגרפיים שלהם.זה הומופי perpetuates חוסר איזון קיים. סקר של A-2022 מצא כי מעל 70% מהעורכים של כתבי עת בזיהוי הנדסיים בעיקר באמצעות מגעים אישיים, תהליך שמעכב באופן שיטתי חוקרים מחוץ לרשתות אלה.
שם הסרטון: Fatigue and Overload
מערכת הביקורת עמיתים מסתמכת על עבודה התנדבותית, והנטל נופל באופן לא פרופורציונלי על קבוצות מסוימות. חוקרים מקבוצות שתחת ייצוגיות לעתים קרובות מקבלים יותר הזמנות ביקורת ביחס למספרים שלהם, חלקית משום שעורכים מנסים באופן מודע לגוון אך לצייר מתוך מאגר קטן.זה יכול להוביל לשרוף ולנסיגה בסופו של דבר מתהליך הביקורת, צמצום פרדוקסלי לאורך זמן.
חששות איכות
כמה עורכים חוששים כי עדיפויות של מגוון עלולות להתפשר על איכות הביקורת, במיוחד אם הם מקשרים מומחיות עמוקה עם קבוצה צרה של חוקרים בכירים מבוססים. תפיסה זו אינה נתמך על ידי ראיות & #8212; מחקרים מראים כי חוקרים מוקדם קריירה לעתים קרובות לספק ביקורות מעמיקות יותר קונסטרוקטיביות מאשר עמיתיהם הבכירים ו- #8212; אבל זה נמשך.
גדרות מוסדיות ומערכתיות
במדינות רבות, השתתפות בסקירה בינלאומית של עמיתים אינה מוכרת או מתוגנת במערכות הערכה מוסדיות. חוקרים בהגדרות מחוסנות משאבים עשויים להיות חסרים זמן, מיומנויות שפה, או תמיכה מוסדית לשרת כמבקרים. Journals הדורשים את כל התקשורת ברמקולים שאינם דוברי אנגלית, גם כאשר המומחיות הטכנית שלהם יוצאת דופן.
אסטרטגיות מעשיות לעיתונאות ולכנסות
מעבר משאיפה לפעולה דורש מדיניות קונקרטית ושיטות שמוסדות יכולים ליישם.האסטרטגיות הבאות הוכיחו יעילות בתחומים שונים והקשרים ארגוניים.
הרחבת מסדי הנתונים של Reviewer באופן שיטתי
כתבי עת צריכים לבנות באופן פעיל מסדי נתונים של ביקורת המשקפים את המגוון המלא של קהילת המחקר.זה אומר מעבר לרשתות הקיימות לגייס באמצעות חברות מקצועיות, כנסים בינלאומיים, והמטרה ממוקדת החוצה למוסדות באזורים הנמצאים תחת ייצוג.כלי אוטומטיים יכולים לעזור לזהות בודקים פוטנציאליים המבוססים על רשומות פרסום, דפוסי ציטוט, והכריז על מומחיות.המטרה היא ליצור מאגר גדול מספיק שיכול לבחור לוחות מגוונים ללא כל גירוי.
המונחים: Structured Reviewer Selection
במקום להשאיר את בחירת הסקירה לחלוטין לשיקול דעת מערכתי, כתבי עת יכולים לאמץ תהליכים מובנים אשר באופן מפורש מחשיבים את ממדים שונים לצד מומחיות.זה עשוי לכלול רשימות בדיקה או לוחות נתונים תוכנה המציגים את הדמוגרפיות הנוכחיות של בודקים מוזמנים, מה שגורם לעורךים להרחיב את בחירתם כאשר מופיעים חוסר איזון משמעותי.
מספק הדרכה ומטורף
חששות איכות על מבקרים מגוונים לעתים קרובות נובעים מחוסר הכשרה ולא חוסר יכולת.חוקרים מוקדמים רבים, וחוקרים ממערכות חינוכיות עם מסורות אקדמיות שונות, מעולם לא לימדו כיצד לכתוב ביקורות יעילות. Journals יכול להציע מודולים הדרכה ביקורת הציבור, זוג בודקי טירון עם מנטורים מנוסים, ולספק משוב מובנה על איכות.
צמצום שפה ותבניות
כתבי עת בשפה האנגלית יכולים לנקוט בצעדים מעשיים כדי להפחית את החסמים לשוניים: המאפשרים ביקורות בשפות מרובות, מתן תמיכה בתרגום, קבלת הערות מובנות לצד ביקורת חופשית. בדומה, פשטו את צורות הביקורת ולספק קריטריונים ברורים עוזר לבודקים ממסורות חינוכיות שונות להבין ציפיות.
עקבו אחרי Publish diversity Metrics
מה שנמדד מנוהל. Journals צריך לעקוב אחר הדמוגרפיה של בריכות הסקירה שלהם ולוחות מערכת, ולפרסם נתונים אלה באופן שקוף.דיווח רגיל יוצר אחריות ומאפשר לקהילה לפקח על התקדמות.כמה כתבי עת מובילים כיום כוללים נתונים סטטיסטיים שונים בדוחות המערכת השנתיים שלהם, הגדרת תקן שאחרים צריכים לעקוב אחריו.
שירות ביקורת ותגמול
עידוד השתתפות מגוונת בסקירה עמיתים דורש ביצוע שירות ביקורת גלוי ומוערך במערכות הערכה הקריירה. Journals יכול להנפיק אשראי ביקורת הציבור, לספק הכרה רשמית עבור ביקורות מצטיינים, ולעבוד עם מוסדות כדי להבטיח כי סקירת פעילות ספירת החלטות קידום וכהונה. כאשר בחינה היא נתפסת כתרומה מקצועית ולא נטל בלתי נראה, יותר חוקרים ישתתפו.
צמצום ההשפעה של יוזמות גיוון
כדי לקבוע אם מאמצי המגוון אכן משפרים את איכות הפרסום, כתבי עת זקוקים למדדים חזקים ולמסגרות הערכה.
- (ב) ⁇ :0) ייצוג דמוגרפי: FLT:1 מעקב אחר המין, הגיאוגרפי והקריירה של בריכות ביקורת לאורך זמן.
- (FLT:0) סקירת ציוני איכות: FLT:1 שימוש עורך והערכה המחבר של איכות ביקורת להעריך אם מבקרים מגוונים מספקים משוב מעמיק ושימושי באותה מידה.
- (FLT:0) דפוסים של שיעור קבלה: FLT:1 ניטור אם שיעורי קבלה משתנים באופן שיטתי על ידי דמוגרפים המחבר, אשר יצביעו על הטיה.
- תוצאות הפחתת:0 (FLT:1) ניתוח אם מסמכים שנסקרו על ידי לוחות מגוונים להשיג מדדי השפעה מדעיים שונים.
- (FLT:0)Author שביעות רצון: 1FLT) סופרים סקרים על הניסיון שלהם עם תהליך הביקורת והאם משוב מפאנלים מגוונים נתפס כהוגנות ובונה.
יש לאסוף מדדים אלה באופן קבוע ולדווח באופן שקוף.כאשר התערבות מראה אפקטים חיוביים, יש לדרג אותם; כאשר הם מגלים תוצאות לא מכוונות, יש להתאים אותם לשיפור מתמיד בהתבסס על ראיות הוא סימן ההיכר של אסטרטגיה מגוונת בוגרת.
מסקנה: בניית פרסום הנדסי יותר Robust Engineering Ecosystem
מגוון ביקורתי אינו דאגה היקפית או עניין של נכונות פוליטית.זהו נושא איכותי עם השלכות ישירות על הקפדה, רלוונטיות והגינות של פרסומים מחקריים הנדסיים.הראיות מראות כי לוחות ביקורת מגוונים תופסים יותר שגיאות, לזהות חידוש אמיתי יותר אמין, להעריך מחקר ממסורות מתודולוגיות מרובות יותר הוגן, ומייצרות פרסומים שהם יותר רלוונטיים בעולם ושימושיים.
מגוון ביקורתי של Achieving דורש מאמץ מכוון.זה אומר להרחיב מסדי נתונים מעבר לרשתות נוחות, להכשיר מבקרים חדשים מקבוצות ייצוגיות, צמצום מחסומים מבניים להשתתפות, ולעקוב אחר התקדמות עם מדדים שקופה.זה דורש עורכים לחשוב באופן שיטתי על מי מוזמן לסקור ומדוע, והוא דורש ממוסדות לזהות ביקורת עמיתים כתרומה מקצועית של פרס.
קהילת המחקר להנדסה יש הזדמנות להוביל בתחום זה.עם התרבות של קבלת החלטות מבוססת ראיות ומחויבותה לפתרון בעיות בעולם האמיתי, הנדסה היא היטב לשיטות ביקורת כולליות חלוציות כי דיסציפלינות אחרות יכולות לעקוב. על ידי אימוץ מגוון ביקורת, מערכת הפרסום להנדסה יכול להיות לא רק שוויוני יותר, אלא גם חדשני יותר, קפדני יותר, רלוונטי יותר לאתגרים גלובליים הדורשים פתרונות הנדסיים.
המטרה אינה מגוון לשם עצמו.זה מחקר טוב יותר, פרסומים חזקים יותר, מקצוע הנדסי יותר מסוגל.גיוון בסקירה עמיתים הוא אמצעי למטרה זו, והראיות ברורות: זה עובד.