הבנה של Pedicle Screw Fixation בספיןאל פיוז'ן

היתוך ספינל נשאר אחד התהליכים אוטופודיים הנפוצים ביותר עבור תנאים כגון מחלת דיסק ניוון, spondylolisthesis, scoliosis, ושברים טראומטיים.המטרה היא לחסל את התנועה במגזר הכואב ולקדם איחוד בוני בין הצדדים הסמוכים לפירוק חד משמעי של הדבקה חד-צדדית מספקת את היציבות המכנית הנדרשת כדי להחזיק את המיקום תוך כדי בניית משחת העצם הם מתפתחים על ידי שלושה מברגים חד-צדדיים.

⁇ ⁇ ⁇

ריצוף pedicle פיזור כרוך הוספת ברגים לתוך pedicles של ימין ושמאל משני הצדדים בכל רמה מוכלת.הבורגים קשורים אז על ידי שני מוטות מקבילים, יצירת תיקון סימטרי של ארבע נקודות עבור פלח אותנטיות.תצורה זו מספקת מומנטיבי חזק ויציבות מכווצת, ולכן תיקון דו-צדדי נחשב מזהב עבור סטנדרט עבור בנייה מינימלית וצמצום ספיקת.

מחקרים ביומכניים מראים כי מבנים דו-צדדיים מתנגדים לגמישות, הרחבה, סיבוב אקסילי, ועומס מאוחר יותר על בסיס יעיל יותר מאשר בנייה חד-צדדית. סימטרית התפלגות העומס מפחיתה את הלחץ על ברגים בודדים ואת ממשק העצם-העצמי, מורידה את הסיכון של הברחת או משיכה.בפרקטיקה קלינית, יציבות זו מתורגמת באופן עקבי לשיעורי היתוך גבוהים, לעתים קרובות מעל 90% בביקוש לדרגה גבוהה או לפירוק של היתוך, במיוחד, כאשר הוא פוגעני, במיוחד, כאשר הוא פוגעני, או לשיטות סטנדרטי, או להפחתה ברמת ההיתוך.

באופן קיצוני, חשיפה דו-צדדית דורשת ניתוק של השרירים הפרנציאליים משני הצדדים של התהליך הספין-לשוני מודרני, בעוד שטכניקות פולשניות מינימליות מודרניות הפחיתו את הטראומה של רקמות, תיקון דו-צדדי פתוח סטנדרטי עדיין כרוך יותר בתגובת שרירים נרחבת, אשר יכול להוביל לכאב פוסט-אקטיבי יותר, פעמים אקטיביות יותר, ועלייה אובדן דם בהשוואה לגישות חד-צדדיות.

סיבוכים הקשורים לתיקון דו-צדדי כוללים דמעות עמיד, פגיעה שורש עצבי, וזיהום, עם שיעורים דומים לאלה של הליכים אחרים של ספין-אלילציה.הסיכון של מחלת פלח סמוך עשוי להיות מעט גבוה יותר בשל הקשיחות מוגברת של הבניין, אם כי זה נשאר נושא של חקירה מתמשכת.כלל, הדבקה דו-צדדית דו-צדדית היא שיטה אמינה ומורכבת היטב, במיוחד כאשר המטרה העיקרית היא למקסם את היציבות ויציבות.

▪ ההרחבה unilateral Pedicle Screw Fixation

קונדליות פצנות pedicle ås על צד אחד של ה- vertebra, בדרך כלל הצד של הגישה כירורגית או הצד שבו הפתולוגיה בולטת ביותר. מוט אחד מחבר את הבורגנים, מתן בניין תיקון של שלוש נקודות.טכניקה זו התפתחה כחלופה פחות פולשנית, במטרה להשיג יציבות נאותה תוך צמצום טראומה כירורגית.

היתרונות העיקריים של תיקון חד צדדית מופחת זמן, פחות אובדן דם, והפרעות רקמות מופחתת. כי רק צד אחד של שרירי פרסטומנטל הוא dissected, חולים לעתים קרובות לחוות פחות כאב לאחר הניתוח והשהות קצרה יותר בבית החולים. חלק המחקרים דיווחו על התאוששות פונקציונלית מהירה יותר וחזרה מוקדם יותר לפעילות יומיומית, למרות הבדלים עשויים לצמצם בטווח הארוך.

מבחינה ביומכנית, מבנים חד-צדדית הם יציבים פחות.הם מספקים התנגדות נאותה למתח והרחבה אבל מציגים תנועה מהירה יותר של סיבוב ומאוחר יותר בהשוואה לצורות בילטרליות.היציבות המצומצמת עשויה להיות מספיקה למצבים בעלי ביקוש נמוך - לדוגמה, בחולים שאינם מעשנים ללא חוסר יציבות, ללא עיוות, ומניה טובה - אבל ייתכן שלא מספיק עבור אנשים שמנים, אלה הדורשים שיתוק רב-דרגתי, או תיקון משמעותי, עם חוסר איזון זהה, עם חוסר איזון חד-צדדי, עם מקרים של חוסר איזון חד-צדדי גבוה יותר, הוא סימן-צדדי, עם חוסר איזון זה, עם חוסר איזון חד-צדדי, עם חוסר איזון זה, הוא סימן גבוה יותר, הוא סימן-צדדי, עם חוסר איזון חד-צדדי, עם חוסר איזון משמעותי, עם חוסר איזון משמעותי, עם חוסר איזון משמעותי, עם חוסר איזון חד-צדדי, עם חוסר איזון משמעותי, עם חוסר איזון משמעותי, עם חוסר איזון חד-צדדי, עם חוסר איזון חד-צדדי, וספקית, עם חוסר איזון חד-צדדי, עם חוסר איזון משמעותי, וספקית, עם חוסר חשיבות גבוהה יותר, עם חוסר איזון משמעותי, עם חוסר איזון משמעותי של חוסר איזון משמעותי, עם חוסר איזון חד-צדדי, עם חוסר איזון חד-צדדי, ו

תיקון חד צדדי מבוצע בדרך כלל באמצעות גישה בינונית או מקדמית, לעתים קרובות באמצעות רקטורים או טכניקות חתומות. עקומת הלמידה קצרה יותר מאשר הליכים דו-צדדיים, ואת הנטל מופחת עלויות. עם זאת, המנתח חייב להיות פרופיוט בהשגת תיקון מוצק בצד המואץ, שכן כל אובדן של רכישה יכול לפשרת את כל הטכניקה של בנייתו היא פחות עבור מקרים של תיקון.

ניתוח השוואתי: Bilateral Versus Unilateral Fixation

כאשר השוואת תיקוני בורג דו-צדדיים וחד-צדדיים, כמה גורמים מרכזיים מופיעים כי מדריך קבלת החלטות קלינית.

יציבות ועלויות פיוז'ן

תיקון דו-צדדי מספק יציבות ביומכנית גבוהה יותר.אנליזה של ניסויים מבוקרים אקראיים מצאו שיעורי היתוך של 94.2% עבור תיקון דו-צדדי לעומת 86.7% עבור תיקון חד-צדדי בהיתוך קצר-גיל של lumbar.ההבדל בולט יותר הליכים רב-דרגיים.עבור מחלה ניוונית ברמה יחידה, חלק מהמחקרים לא מראים הבדל סטטיסטי משמעותי, אבל העדויות המגמות הדו-צדדיות של חולי דלקת ריאות, עם גורמים נוספים של סוכרת.

זמן והפסד דם

תיקון חד צדדי מקטין את זמן הניתוח על ידי ממוצע של 20 עד 30 דקות לרמה וחתכים שמוערך אובדן דם בכ-30 עד 50%.הבדלים אלה הם משמעותיים מבחינה קלינית, במיוחד בחולים קשישים או שבריריים מבחינה רפואית, שבו זמן הרדמה קצר יותר ודרישות נמוכות יותר לשפר את התוצאות. - תיקון דו-צדדי, על ידי דרישה לחשיפה ומכשירים משני הצדדים, להאריך ניתוח ולהגדיל את הפוטנציאל לאובדן דם וסיבוכים הקשורים להחלמה.

כאב פוסטאקטיבי ושיקום

מספר מחקרים פוטנציאליים מדווחים פחות מוקדם כאב לאחר הניתוח וצריכה נרקוטית נמוכה בחולים העוברים תיקון חד-צדדי.אורך בית החולים של שהייה עשוי להיות מופחת על ידי יום אחד.עם זאת, בששת החודשים ושנה לאחר מכן, תוצאות מדווחות לחולה כגון מדד אוסורדיות אוסורדיות וסקאלה חזותית לכאב גב לאחור הם לעתים קרובות דומים בין קבוצות, מה שמרמז כי היתרונות הראשוניים של תיקון חד-צדדי עשוי להפחית את קצב ההתאוששות בטווח הקצר יותר מאשר את התפקוד הקצר, אך בטווח הקצר, אך נמוך יותר מאשר את התפקוד השבר לטווח הארוך, אך נמוך יותר, אך נמוך יותר, אך נמוך יותר מאשר במקרים של ההסתברות השבר לטווח הארוך, אך נמוך יותר מאשר במקרים של ההסתברותי השבר לטווח הארוך, אך נמוך יותר, לעומת זאת, לעומת זאת, לעומת זאת, לעומת זאת, לעומת זאת, לעומת זאת, לעומת זאת, לעומת זאת, לעומת זאת, לעומת זאת, לעומת זאת, לעומת זאת, לעומת זאת, לעומת זאת, לעומת זאת, לעומת זאת, לעומת זאת, לעומת זאת, לעומת זאת, לעומת זאת, לעומת זאת, לעומת זאת, לעומת זאת, לעומת זאת, לעומת זאת, לעומת זאת, לעומת זאת, לעומת זאת, לעומת זאת, לעומת זאת, לעומת זאת, לעומת זאת, לעומת זאת, לעומת

סיבוכים ושיעורי התחדשות

שיעור הסיבוך הכולל אינו שונה באופן דרמטי בין שתי הטכניקות, אך אופי הסיבוכים משתנה.התיקון הדו-צדדי נושא סיכון גבוה יותר של רשלנות (במיוחד בצד הלא-צדדי), קרע חריף עקב חשיפה רחבה יותר, ודור מקטע צמוד של קשיחות מוגברת.התוקנון Unilateral יש שיעורי גבוהים יותר של משיכה ובניית כישלון, במיוחד בעצם או כאשר מבנים הם ניסו ניתוח פסאודומטרידוזיס באופן חלקי, אך ורק לאחר ירידה חדה יותר, אך היא עשויה להיות בעלת השפעה נמוכה יותר, אך ורק לאחר ירידה חדה יותר, אך ורק לאחר ירידה חדה יותר, אך ורק לאחר ירידה משמעותית יותר, אך ורק לאחר ירידה משמעותית יותר, אך היא עשויה להיות בעלת ירידה משמעותית יותר של חומרת משקלית, אך היא נמוכה יותר.

רדיוגרפי ו- Clinical Outcomes

פרמטרים רדיואקטיביים כגון אלרוזיס פלח, גובה דיסק, ואזור Foraminal נשמרים באותה מידה עם שתי הטכניקות בחולות שנבחרו כראוי.תיקון של spondylolisthesis ושיקום של היבואה מופיעים דומים. ציוני שביעות רצון של המטופל במעקב הסופי הם בדרך כלל גבוהים עבור שתי השיטות כאשר אינדיקציה מתאימה.

המלצות לכל טכניקה

בחירת שיטת התיקון המתאימה דורשת הבנה מחודשת של המאפיינים של המטופל ומטרות ניתוח.

אפשרויות לBitlateral Fixation

  • (ב) היתוך:0) היתוך ברמה גבוהה יותר (יותר משני רמות): הלחץ המצטבר על בנייה חד-צדדית מגביר את הסיכון לכישלונות.
  • (ב) [15] ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇
  • (ב) [15] , ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇
  • (ב) [15] , ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇
  • (ב) ניתוחי הוראת לא-unionFLT: הוספת מברגים מנוגדים יכול להציל מבנה חד-צדדי כושל לפני כן.
  • (ב) ,0) חולים ב-[[1924]]: דרישות מכניות מוגברות דורשות בנייה חזקה יותר.
  • (ב) ,0) ,מרפאים מן החיסרון: איכות הסביבה של עצם ירודה תורמת ליציבות מקסימלית.

אפשרויות לUnion Fixation

  • (ב) [15] ,0) ,ב[[1924]], [[1924]], [[1924]]]], [[1924]]]], [[1924]]]], [[1924]]]]]], [[1924]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]
  • (ב) ויקרא י"א: ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇
  • (ב) גישה פולשנית (FLT:0) מילולית פולשנית (FLT:1) בחולים שבהם הפחתת טראומה כירורגית היא עדיפות.
  • (ב) חולים עם נספחים רפואיים (ב) שאינם סובלים מניתוח ממושך ואובדן דם.
  • (ב) ,0) ,בצד בלתי-מוגדר (בקיצור: 1), ללא פתולוגיה (למשל, הפחתה של צדדית רק בצד אחד).
  • (ב) ,0) מטופלים עם רקמת צלקות לפני השטח (FLT:0) 1 (ב) שבה שיעור הפירוק יעלה את הסיכון.

ראיות מעורבות ומחקר קליני

הוויכוח בין הקבע הדו-צדדי לבין התקנון החד-צדדי יצר ספרות נרחבת. A 2021 סקירה שיטתית ומט-אנליזה ב-FLT:0 SapinecioFLT:1 העריך 12 ניסויים אקראיים ו-18 מחקרים תצפיתיים, תוך שימת דגש על כך שתיקון דו-צדדי של היתוך גבוה משמעותית, אך במחיר של זמני ניתוח דם ארוכים יותר ויותר.

טכנולוגיות מתפתחות, כולל FLT:0 , 000 ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇

שיקולים וטכניקה

ניסיון המנתח ממלא תפקיד משמעותי בתוצאות. מנתח המבצע באופן שגרתי תיקון דו-צדדי עשוי להשיג שיעורי סיבוך נמוך יותר מאשר אחד שרק לעתים משתמש בצורות חד-צדדיות, ולהיפך. עקומת הלמידה עבור מיקום בורג פולשני חד-צדדי קצר יותר, אבל שליטה בטכניקות פולשניות מינימליות דו-צדדיות דורש הכשרה מתקדמת.בפרקטיקה קהילתית, מנתחים רבים חדלות-ה לשמש לתיקון דו-צדדי, כי זו הגישה המסורתית ו נתפסת כמנתחונה עבור מנתחים יותר, כמו גם עבור חולים חד-זמנית, עם אפשרויות בחירה, עם זאת, עם אפשרויות מסחר סבירות-צדדית, עם, הן, הן, הן, הן, הן, הן, הן, הן, הן, הן, הן, הן, הן, הן מציעות-צדדית, הן, הן, הן, הן, הן, הן, הן, הן, הן, הן, והן לספק, עם אפשרויות בחירה חד-צדדית, עם אפשרויות מסחר חד-צדדית, עם אפשרויות בחירה.

קבלת החלטות משותפת צריכה לכלול להסביר את הראיות לשיעורי ההיתוך, זמני ההתאוששות, וסיבוכים אפשריים.מטופלים אשר מעדיפים החזר מהיר לעבודה ומוכנים לקבל סיכון גבוה יותר צנוע של אי-השוויון עשויים להעדיף תיקון חד-צדדי.אלה שרוצים את הסיכוי הגבוה ביותר של היתוך מוצלח ויכולים לסבול התאוששות קצרה יותר עשויים לבחור תיקון דו-צדדי.

כיוונים עתידיים ב-Switchal Fixation

[העתיד של תיקון בורג pedicle] הוא צמצום נוסף של פולשניות תוך שמירה על יציבות. מערכות ייצוב דינמיות (Dynamicייצוב system) 1 (FLT:1), המאפשרות מיקרו-תזונה מבוקרת נחקרות כחלופות לקביעת קשיחות, עלולות להפחית את המחלה הניתנת להפחתה משמעותית של 6 מעלות צלזיוס:2Rolectation-FLTVal-Fal-Fal-oficials, ככל הנראה, כך שעדיין ניתן לתקן תאים חד-זמניים באופן חד-חמצני.

מסקנה

הן ריצוף פדגוגי חד צדדי וחד צדדי של פודציה הם טכניקות יעילות בניתוח היתוך השדרה, כל אחד עם יתרונות נפרדים ומגבלות. ⁇ דו-צדדי נשאר תקן הזהב להשגת שיעורי ההיתוך הגבוהים ביותר ויציבות מכנית הגדולה ביותר, מה שהופך אותו הבחירה המועדפת עבור מקרים מורכבים, היתוך רב-דרגי, חולים עם איכות העצם ירודה או דרישות מכניות גבוהות.

(ב) ויקרא: "ה' ויקרא:

  • (ב) ◄ השוואה בין צדדית לבורג דו-צדדי של פודיקה דו-צדדית להיתוך של lumbar - Spine (Phila Pa 1976)
  • (FLT:0) ,Unilateral לעומת ריצוף בורג דו-צדדי עבור מחלת ניוון מרום: מטא-אנליזה - The Spine JournalveFLT 1
  • (א) ⁇ 0 ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇
  • (FLT:0)Comparison of חד-צדדי לעומת ריצוף בורג דו-צדדי ב- היתוך של שפכים טרנס-דמינליים - Journal of Neurosurgery: SpineveFLT:1