יישום תורת משחק Cooperative לפרויקטי תשתיות משותפות

מושגים אלה אינם בלעדית הדדית לפרויקטי תשתיות, ערך השרוי משמש לעתים קרובות כבסיס לשיתוף עלות הוגנת, בעוד הליבה מספקת בדיקה אם תוכנית שיתוף פעולה זו יציבה מבחינה קואליציונית.

מדוע תיאוריית המשחק של Cooperative Matters for Joint Infrastructure

פרויקטים של תשתיות הם דוגמאות קלאסיות של FLT:0 (סחורות ציבוריות FIRLT:1 או FLT:2vy Club סחורות FLT 3: 3) - הם מספקים הטבות שאינן יקרות (צריכת משתמש אחת אינה מפחיתה זמינות לאחרים) או ללא יכולת (החלק החזק ביותר למנוע שימוש ללא תשלום) כאשר מספר בעלי עניין משותפים, הם מתמודדים עם האתגר של כל ההשתתפות וההטבות הגדולות ביותר, בדרך כלל, ללא תנאי שימוש במקרים שונים, ללא תנאי שימוש (בדרך כלל) ללא תנאי שימוש לרעה, ללא תשלום).

תורת המשחק הקואקטיבית מתייחסת לבעיות אלה על ידי הצגת בעיות אלה:0.10.10.10.10.10.10.10.2015% תאימות לרכיב משותף של טיפול במים, למשל, יכול להשתמש בשווי השפלי כדי לקבוע כל חלק של עיר של עלויות בנייה בהתבסס על יכולת נוספת של בנייתה, בדומה לקבוצת סיבים אופטיים שאינם יכולים לחסוך כסף משותף כדי להבטיח שברשותה אחת על בסיס מסגרת בנייה אחת, ללא מסגרת משותפת.

מקור: Stability First

הליבה רלוונטית במיוחד במיזמים של תשתיות בעלי מניות מרובות, משום שהיא מתייחסת ישירות לפחד מפני פגם.חשב בשלוש ערים - אלפא, בטא וגאמפמה - תכנון מפעל של התפלה אזורית.התפקוד האופייני עשוי להקצות את הערכים הבאים (במיליוני דולרים של תועלת נטו):

1. אלפא לבד: 10
2. Beta Alone: 8
3. גמה לבדה: 6
4. אלפא + Beta: 25
5. אלפא + Gamma: 20 דולר
6. Beta + Gamma: 18 $
7. כל השלושה ביחד: 40

הקואליציה הגדולה מייצרת 40 מיליון דולר לטובת הרשת, כל הקצאה ל-Apha, Beta, ו- Gamma חייבת לשלם 40 מיליון דולר ב-FLT (0andFLT) 1:1 כל קואליציה חייבת לקבל לפחות את הערך הקבוע שלה בטאג'מה, למשל, אלפא+Ata פחות מ- 25 דולר; אלפא +Gamma לפחות 20 דולר; וכל עיר אחת לפחות בשווי של 1 דולר (13 דולר)

ערך השר: ירידות באמצעות תרומה מרג'ינית

הערך של שאדי מקצה לכל שחקן את ממוצע התרומות השוליות שלו על כל הפקודות האפשריות שבהן ניתן להקים קואליציה גדולה.עבור מפעל התלת-עיר שלוש, החישוב כולל מינוף ששת הסדרים (3!=6) של הערים.עבור כל הזמנה, אנו מעריכים את הערך הנוסף שהעיירה מביאה כאשר היא מצטרפת לקואליציה שכבר הוקמה על ידי אלה שהגיעו לפני שחיל הים הוא ערך ממוצע של שש תרומות.

ביצוע האנתרופולוגיה (פרטים שהושארו עבור התחדשות אך זמינה בספריית המשחקים), אנו מקבלים ערכי שאדי בערך ביחס לערך הגדל של כל עיר.לדוגמה, אלפא עשוי לקבל כ-16 דולר, בטא $13, ו- Gamma 11. הקצאה זו כמעט תמיד בליבת המשחקים של convex (נכס משותף) ו-Saves קריטריונים של הוגנות כגון סימטריה ו-Sliphionsitativesquareatives, אשר לעתים קרובות, אשר מספק בסיס שווה של תוכניות.

יישום מעשי: בניית מערכת אספקת מים אזורית

בואו נבחן דוגמה מפורטת הכוללת ארבעה רשויות מקומיות – צפוןווד, סאות'פילד, Eastport ו- Westlake – שרוצים להחליף בארות אישיות מזדמנות עם מערכת אספקת מים משותפת.כל עיר העריך את העלות העמידה שלה (במיליוני דולרים) ואת החיסכון בעלויות שניתן להשיג באמצעות קואליציות שונות, כמו גם:

• צפוןווד לבדה: 50 אלף דולר
• סאות'פילד לבדו: 40
• Eastport Alone: 60 דולר
• ווסטרלייק לבדו: 45 דולר
• Northwood + Southfield: 70 דולר (חיסכון של 20 דולר)
• Northwood + Eastport: 90 דולר (חיסכון של 20 דולר)
• Northwood + Westlake: 80 דולר (מחזיקים 15 דולר)
• סאות'פילד + Eastport: 85 דולר (מחזיקים 15 דולר)
• סאות'פילד + ווסטlake: 70 דולר (חיסכון של 15 דולר)
• Eastport + Westlake: 90 דולר (מחזיקים 15 דולר)
• כל ארבעת המינים: 140 דולר (חיסכון מוחלט של 55 דולר יחסית לסכום של עלויות הפרט: 50+40+60+45=195)

באמצעות תיאוריית המשחק השיתופית, הערים יכולות כעת להקצץ הקצאה הוגנת של העלות המשולבת של 140 דולר באמצעות ערך שפלי או הליבה.התפקוד האופייני כאן הוא במונחים של FLT:0 CostsFLT:1, לא הטבות - כך שאנחנו רוצים להקצות מניות בעלות שהן יציבות והוגנות.

לאחר חישוב (שובן, דוגמה מספרית סטנדרטית עשויה לייצר: Northwood $38, Southfield $32, Eastport 42, Westlake $28 - סכום זה ל $ 140), הערך השפילי נותן לכל עיר עלות נמוכה יותר מאשר עלות לעמוד-אחד שלה, כך שכולם מרוויחים יותר מקואליציה דו-טאון, לא משלמים יותר ממחירה עומד, כך הקצאה שקרים בליבת.

היתרונות של יישום Cooperative Game Theory

יישום תאוריה של משחק שיתופי בפרויקטים של תשתיות משותפות מניב מספר יתרונות מוחשיים:

• (FLT:0)Fair ו- Transud Cost Allocation:cioFLT:1 , כללים קוונטיים להחליף יקוח פוליטי, צמצום החשדות ועסקאות אחוריות.ערך השרוי, בפרט, מספק נוסחה מתמטית שניתן לערעור ולביקורת.
• (FLT:0) הקואליציה הנתונה: FIRLT:1 על ידי בדיקת הליבה, בעלי העניין יכולים להבטיח כי לאף מפלגה אין תמריץ לפגום - הכנסה עבור מימון תשתיות לטווח ארוך ותפעול.
• (FLT:0) השימוש במשאבים:FLT:1 כאשר עלויות מחולקות למדי, הקואליציה הגדולה משיגה לעתים קרובות כלכלות בקנה מידה שקבוצות קטנות יותר לא יכולות.התוצאה היא עלות כוללת נמוכה יותר וטביעה פחות סביבתית מאשר בניית מתקנים קטנים יותר.
• (FLT:0) קבלת החלטות סכסוכים: ⁇ 1 (הההפצה על שיתוף לא הוגן עלות לא הוגנת מצטמצם כאשר הבסיס להקצאה מוצפת בתיאוריה מבוססת היטב. גופים רגולטוריים רבים באירופה וצפון אמריקה כבר מקבלים הקצאות המבוססות על שפלי כפרקטיקה סטנדרטית.
• (FLT:0) ,Adaptability to Change Conditions:FreaLT:1) מודלים של משחק Cooperative ניתן לעדכן עם נתונים חדשים (למשל, גידול באוכלוסייה, עלויות טכנולוגיה) למונחים מחוץ לגרד ללא הפעלה מחדש מאפס.

אתגרים ומגבלות

למרות הערעור התיאורטי שלה, תיאוריית המשחק השיתופית מתמודדת עם כמה מכשולים בפרויקטים של תשתיות בעולם האמיתי:

מורכבות והתאמה

עבור פרויקטים עם יותר מ קומץ בעלי עניין, מספר הקואליציות האפשריות גדל באופן אקספוננציאלי.קלו את הערך השפילי למשחק 10player דורש הערכה של יותר מ-3.6 מיליון הזמנות. בפועל, מחיאות כפיים ושיטות דגימה משמשים, אבל זה מוסיף אי ודאות וייתכן להפחית את האמון בתוצאות.

Aסימטריה וסכסוכים של Valuation

הפונקציה האופיינית מסתמכת על הערכות מדויקות של עלויות הקבע של כל שחקן ועל עלויות הקואליציה.לשחקנים יש מידע פרטי או תמריצים כדי להציג את מספרם – מעבר לעלויות של עמידה על מנת להבטיח נתח גדול יותר של חיסכון, למשל. לדיווח הונדיני הוא חיוני, ומנגנונים כמו ויקי-Clarke-Groves (VCG) עשויים להיות נדרשים לגרום לאמת, אם כי לעתים רחוקות משתמשים במנגנונים כאלה בתשתיות.

אכיפה ופיצול חוזי

תורת המשחק הקואקטיבית מניחה הסכמים מחייבים שניתן לאכוף בעלות נמוכה.למעשה, חוזים תשתיות לאורך עשרות שנים, ואירועים בלתי צפויים (שינויים רגולטוריים, אסונות טבע, שינויים דמוגרפיים) יכולים להעלות את ההקצאה המקורית.

מציאות התנהגותית ופוליטית

מקבלי ההחלטות האנושיים אינם תמיד ממקסימים רציונליים של תשלום כספי.בעיות של תפיסה ההוגנות (למשל, עיר קטנה עשויה ליישב מניות שוות לנפש גם אם הערך השפילי אומר אחרת), לחץ פוליטי, ויחסים מורשת יכולים להתגבר על האופטימיות התיאורטית. תורת משחק קופר שימשהאקטיבית הטובה ביותר כמדריך, לא מרשם.

מסקנה

תורת המשחק Cooperative מספקת מסגרת עוצמתית, עקרונית לתכנון ולניהול פרויקטים של תשתיות משותפות.על ידי שימוש במושגים כגון הליבה ואת הערך של שפלי, בעלי העניין יכולים לעבור משא ומתן הדדי לתכנון שיתופי, להבטיח שכל משתתף תורם בצורה הוגנת וקוצר הטבות שוויוניות.התאוריה אינה פאן-עולמיות כמו סימטריה, הטיה התנהגותית, עלויות אכיפה וצריכה להיות טיפולית של שתי מערכות יחסים מתקדמות יותר, אך הן יכולות להיות מספקות יותר ויותר יעילות של מערכות יחסים חברתיות-עולמיות.

(ב) עיין בתאוריה של משחק שיתופית ב-FLT:0WikipediaFLT:1, The Shapley Value Theory on FLT:2explanationFLT 3:0WikipediaFLT 3: 1, מקרה מחקר על הקצאת עלויות בפרויקטים מים (FLT:4(השימוש בתאוריה משחק שיתופית בניהול משאבי מים)FLT:5, וסקירה של מושג הליבה של LT610heFR.