כיצד ליזום גינוי לפיתוח Agile של Software

חשיבה מחדש על תצורה של Modern Engineering Software

תוכנה הנדסית – בין אם היא מדמה דינמיקות נוזליות, שולטת על זרוע רובוטית, או לפקח על שלמות מבנית – חייבת להתנהג עם חיזוי מוחלט.עלות חישוב שגוי יכולה להאריך הרבה מעבר ליישום התרסק; זה יכול להיות אבטיפוס פיזי יקר, בטיחות פגום או קנסות רגולטוריים. בעבר, אימות שימש לעתים קרובות כשער הנדסת שלבים מאוחר, פעילות מונוליטית דחוסה בין "פיתוח" שלם" לבין "לצייתנות" (a) לבין "ל" (aketching" (a") לבין "ת" (a") לבין "ביקוש ל" (a") לבין "ל" (a") לבין "ל" (a") לבין "ל" (a") לבין "לצייתנות) ל" (a") לבין "לצייתנות) ל" (akeve") לבין "ל" (a") ל" (a") ל" (a") ל" (a") ל" (a") ל" (akeve") ל" (akeve") ל" (akeve") ל" (akeve") ל" (a) של צוותים) לפשטות) של המערכת).

מה פירוש גינוי בתוך התכתבות של Agile

בהנדסת תוכנה, אימות עונה לשאלה: "FLT:0 [0] האם אנו בונים את המוצר נכון?(Fential RepLT:1]" הוא נבדל מאימות, אשר שואל אם בנינו את המוצר הנכון עבור הבעיה בעולם האמיתי של המשתמשים.עבור מהנדסים מפתחים כלי סימולציה, קושחה מוטמעת או ניתוח נתונים, אימות מעבר לבדיקה פונקציונלית, כולל בדיקת דיוק מספרי, המאשר כיבויים מודלים ברמת דיוק, אשר אינם יכולים לספק מענה ישיר של בדיקות אבטחה, אך ורק לאחר מכן, אך ורק לאחר מכן, תוך כדי לאמת את כל ניתוח נתונים, תוך כדי טיפול קבוע, תוך כדי טיפול קבוע, תוך כדי טיפול קבוע, תוך כדי להבטיח את דרישות אבטחה, תוך כדי קריטריונים של שימוש קבוע, תוך כדי קריטריונים של שימוש קבוע, תוך כדי תצורה של ניתוח קריטריונים של שימוש קבוע, או ניתוח תצורה של שימוש, תוך כדי תצורה של ניתוח תצורה של שימוש, בתנאי אבטחה, תוך כדי טיפול יעיל של צוות יעיל.

מדוע אסטרטגיות גינוי מסורתיות מתנגשות עם Agile

(הארגונים הנדסיים רבים גדלו עם מודל V-מודל בהשראת מפל: דרישות מצד אחד, אימות על השני, עם שלב פיתוח ארוך בין.במודל זה, אימות מתחיל לעתים קרובות רק לאחר שילוב, כלומר פגמים מצטברים בשקט.טעות אלגברה קטנה בפתר יכול ללכת ללא תיקון פונקציונלי למשך שבועות, רק כדי לעמוד על פני השטח כאשר המערכת כולה מתכנסת, כלומר, תגמולים מסורתיים של 26 שעות נוספות ל-F2 שעות נוספות, לא ניתן לבצע סודיות ל- 2 שעות נוספות; 2 שעות נוספות, כלומר, כלומר, כלומר, כלומר, כלומר, 2 שעות נוספות, 2 שעות נוספות, 000, 000, 000, 000, 000, 000 שעות נוספות, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000 שעות עבודה קבועות, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000,

הקונפליקט המרכזי נמצא בהנחה כי אימות הוא שלב נפרד.ב- זריז, אימות חייב להיות פעילות במקביל המשולבת בכל צעדי פיתוח.צוותים שמנסים לשמור על אישור אימות מסורתי לאחר כל טבילה לעתים קרובות למצוא את עצמם עם גיבוי גדל והולך של משימות מבחן ותחושה עולה של סיכון.האימות המאוחר של מודל V מעודד גם "להניף אותו על הקיר", שבו de det deiaching מאיכות זו שוברת את כולם.

« « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « «

העברת אימות בתוך מחזור האנתרופולוגיה דורשת תכנון מכוון, לא רק תקווה כי בודקים "תתחילו" את התרגילים המתוארים להלן עוזר צוותים הנדסיים לבצע אימות של חלק טבעי, חוזר על עצמו של משלוח זריז.

סיפורים על משתמשים הניתנים להגדרה

סיפור משתמש בעל ביצועים טובים כבר מכיל את זרעי אימות.במקום "לפתור את המפת של Navier-Stokes", הצוות כותב: "כאנליסט CFD, אני רוצה שהפתר יהפוך את ההפצה בלחץ גובר על NACA 0012 Airfoil ב- Mach, כך שאני יכול לאמת את קריטריונים של ניהול קו רציפים צוות: מעל 22% בתוך טעות יחסית עבור בדיקות סטנדרטיות של פחות.

תכנון הדפסה עם משימות של Verification

במהלך תכנון האנתרופולוגיה, הצוות שובר אימות למשימות מוחשיות: "חבילת תוקפנות אוטומטית לדור השמי", "הוספת ניתוח סטטי ל-Steam", או "סקירה של דוחות אימות מהביצועים של הקידוד האחרון" משימות אלה מקבלות את אותה עדיפות כמו פיתוח מועדי מילואים.הם מופיעים בלוח המשימה לצד משימות מקידוד, והם נחשבים להגדרה של ביצוע סיפור לא נעשה עד לאמת את ה- 20 נקודות הסקירה שלו, רק כדי לא לתקן את ה-הקודשגרתי של כל אחד, אלא אם לא יבוטל, אלא אם כן, אלא אם כן, כך הוא יכול לעיכוב ב-המעבדהת את ה-MRIRMICODICODICODS, רק כדי לוודא ש-S.

המונחים: Verification Evidence

בזריזות, הגדרה חזקה של ביצוע מונעת את הצטברות החוב הטכני.לתוכנה הנדסית, הגדרה זו צריכה לדרוש במפורש:

• כל הבדיקות עוברות ומכסה לוגיקה חדשה.
• תוצאות סטנדרט נומרניות הן בסובלנות.
• דוחות ניתוח סטטיים מראים כי לא אזהרות קריטיות חדשות.
• בדיקות אינטגרציה מאשרות ממשקים בין מודולים נותרו יציבים.
• סיכום האימות מתועד בתיעוד של ה ⁇ הקלות.

כאשר הצוות מחזיק בהגדרה זו באופן קולקטיבי, אין באפשרותו לקצץ את הפינות על בטיחות או אמינות – הביקורת הקידודית תחשוף אימות לא שלם בדיוק כמו בנייה שבורה.ההגדרה צריכה להיות גלויה על מידע של הצוות ובדיקה במהלך רטרוספקטיביות כדי להבטיח שהוא מתפתח עם פרופיל הסיכון של הפרויקט.עבור עבודה ביקורתית, להוסיף פריטים כמו "דוח סיקור ציורי" (למשל, MCDC) לא מראה החלטות פנימיות עם שקיפות.

הדגמה ב-Sprint Reviews and Retrospectives

הדגמה של Sprint צריכה להציג התנהגות מאומתת, לא רק תכונות חדשות. צוות ניתוח מבני עשוי להציג מבחן עומס חי שבו הפלט של התוכנה מיפוי מיפוי קידוד תואם פתרונות אנליטיים ידועים.פרקטיקה זו מחזקת כי אימות הוא משלוח ערך, לא כ chore. in רטרוספקטיביות, הצוות בוחן את הסימולציות של הקבוצה באופן קבוע יותר מהיר, האם יש בדיקות סטרייקטיביות שבזבזומזומזות זמן?

אוטומציה: המנוע של ייצוב מתמשך

אימות ידני פשוט לא יכול לעמוד עם סגל שני שבועות של תוכנה הנדסית.אוטומציה הופכת אימות מפעילות גינון לרשת בטיחות תמיד-on. המפתח הוא ליישם היררכיה של בדיקות אוטומטיות לרוץ בשלבים שונים של צינורות הפיתוח, נותן משוב מהיר על המכונות המקומיות שלהם משוב מקיף לפני כל מיזוג.זה שכבתי אוטומציה נקרא לפעמים "פירמידה" מותאם להנדסת תוכנה, שבו הבסיס מורכב של בדיקות מהירות וסימולציות מתקדמות.

בניית קו צינור CI /CD עבור הנדסה

שרת סימולציה רציפה (CI) - כגון FLT:0JenvekinsFLT:1, GitLab CI, או GitHub Actions - בונה אוטומטית את התוכנה ומבצע סדרה של בדיקות אימות עם כל ביצוע.הצוותים עשויים להתחיל עם בדיקות מטבוליות ובדיקות יחידה המסושמות בתוך חמש דקות, נותן אמון מפתח מיידי.

בדיקות הדגמה אוטומטיות

שכבות שונות לתפוס כיתות שונות של פגמים.הנדסה תוכנה הטבות ערכת כלים שעוברת מעבר לבדיקות יישום עסקי טיפוסי:

• (FLT:0) בדיקות בלתי חוקיות (Unit TestingsualFLT:1) לאמת אלגוריתמים בודדים - למשל, שגרת מטריקס מחזירה את הגורמים הצפויים בסובלנות הצף. השתמש מסגרת כמו מבחן Google או פיאט עם עוזרי טיעון מספרי.
• מודל הידרולוגיה (FLT:0) Regression Indexseurs 1FLT) השווה פלטות סימולציה כנגד תחילת נתונים זהובים.מודל הידרולוגיה עשוי לבדוק כי סימולציה של 100 שנים מבול מניבה את אותו הידרוגרף כמו הפעלת התייחסות מאומתת.
• (ב) ,0) כלי ניתוח סטטיים (FLT:1 ;2 SonarQubeveFLT 3 או מנתחים ספציפיים לתחום (למשל, Polyspace for מוטבע C) לזהות באגים פוטנציאליים, דליפות זיכרון והפרות של קידוד סטנדרטים לפני הקוד אי פעם פועל.
• (FLT:0) בדיקות אינטגרציה 1FLT ( 1) לאמת כי רכיבים כמו GUI, ספריית פתרון, וקובץ ⁇ אינטראקציה ללא פורמטים נתונים לא מתאימים.
• (FLT:0) אימות מבוסס-Model-based אימותFLT:1 משתמש בשיטות רשמיות או במודלים סימולציה כדי להוכיח תכונות על לוגיקה שליטה, אשר הוא בעל ערך במיוחד במערכות קריטיות בטיחות.

מעבר לכך, שקול הוספת בדיקות מבוססות נכסים עבור אלגוריתמים מספריים, שבו הכלי מייצר קלטות אקראיות בתוך מגבלות ובדיקות שונות (למשל, הפלט של שגרת מיון תמיד ממיין) זה יכול לחשוף מקרים קבועים מקרים כי מקרים בדיקה קבועים מתגעגעים.

לשמור על ה-Soremeed Suite בריא

בדיקות פלקי - אלה העוברים לפעמים ונכשלים בזמנים אחרים בגלל תנאי גזע או רגישות צף - erode אמון באוטומציה.צוותי הנדסה חייבים לטפל בבדיקות מכוערים כמו פגמים ולתקן אותם מיד.Isolating זרעי מספרים אקראיים, הידוק פשטות, ומעבדות ריצה בסביבות וירטואליות משתנות בסופו של דבר.A בדיקת צוותים יכול לסמוך על עמוד השדרה של החלטות פיתוח יומיומיות, חשוב גם לבדיקה דינמית, במיוחד עבור בדיקות בדיקה דינמית, כמו בדיקות בדיקה דינמית, אשר בסופו של דבר, לאחר מכן, לאחר מכן, בדיקות בדיקה מתקדמת, באופן קבועות, לאחר מכן, בדיקות בדיקה מחדש, כי בסופו של דבר, כי בסופו של דבר, כדי לבדוק את הביצועים לפני זמן קצר לפני זמן קצר לפני זמן קצר לפני זמן קצר יותר מאשר בדיקות בדיקה דינמית, בדיקות בדיקה מחדש של דבר, בדיקות בדיקה מחדש של בדיקות בדיקה ויזואלית, כי בסופו של דבר, בדיקות בדיקה מחדש של בדיקות בדיקה ויזואלית, כי בסופו של דבר, בדיקות בדיקה אופציונלית, כי בסופו של בדיקות בדיקה אופציונלית, בדיקות בדיקה מחדש של דבר, כי בסופו של דבר, בדיקות בדיקה מתקדמת.

שמירה על אחריות משקל קל ותיעוד

בתעשיות מוסדרות, המילה "מאבק" יכולה להישמע לא תואמת ל"דוכוורציה" המציאות היא שזיילי לא מבטלת את התיעוד; היא גורמת לו רזה ובעל ערך ישיר, במקום למפרט דרישות כבדות שאיש לא קורא, הצוות שומר על מדמיצה חיה הקשורה לסיפורי ביקורת ספציפיים ותוצאות אימות אוטומטיות של ניהול נתונים (למשל, Jira Xray Test,Rail, או Polarion) יכול ליצור כל תוקף בדיקה לא חוקי.

תקנים רגולטוריים ללא הקרבה

דומיינים הנדסיים כגון אווירול (DO-178C), רכב (ISO 26262), ומכשירים רפואיים (IEC 62304) דורשים ראיות מתועדות כי תוכנה עומדת בדרישותיה.קבוצות Agile לעתים קרובות חוששים כי עמידה תאלץ אותם בחזרה לתיעוד.למעשה, סטנדרטים אלה מתמקדים ב-FLT:0 מה שנדרש ראיות FLT:1, לא נדרש, לא LT2,3, הוא יוצר על ידי סמך סמך סמך סמך סמך כל אחד מהם, יש צורך בדיווחים אוטומטית, אך ורק לאחר מכן, הוא יכול להטמיעו.

• קביעת תוכניות אימות כסיפורי משתמשים קלים עם קריטריונים קבלה הממפה ליעדים של תקן.
• באמצעות בדיקות אוטומטיות כמקור העיקרי של ראיות אובייקטיביות, עם תוצאות ארכיון לכל ספקולציה.
• ביצוע ביקורות עמיתים של פריטים אימות (למשל, מטרות מבחן, ניתוחי כיסוי) בתוך מחזור ⁇ .
• שמירה על בסיס של תיקונים תוכנה מאומתים שניתן לבדוק בכל עת - כל מועמד לשחרור הוא פשוט סט קבוע של מבצעים עם דוחות אימות קשורים.

המפתח הוא לטפל במטרות סטנדרטיות כדרישות שאינן פונקציונליות שיש למלא את תהליך הפיתוח עצמו, בדיוק כמו ביצועים או אבטחה.לדוגמה, צוות מפתח תוכנה בקרת טיסה תחת DO-178C יכול לבנות את הגיבוי שלהם לכלול "פעילויות איחוד" כמו אפיקים המגבילים מספר קידודים, עם כל רמזי מצטברים לקראת ההסמכה.

בניית תרבות של איחוד משותף

Verification לא יכול להיות באחריות של צוות נפרד "QA" שמקבל בניין בסוף הקידוד.בצוותים הנדסיים יעילים, מפתחי מבחן, מהנדסי מומחיות תחומים אחריות לתיקון. צוותי קרוס-תפקודיים כוללים מישהו שיכול ליצור את מדדי אימות, תסריט הבדיקות האוטומטיות, ופרש תוצאות מספריות.זה מטשטש את הגבולות המסורתיים, אבל זה מקטין באופן דרמטי את הזמן בין פגום של צוות של בלי התגלות של אותו לקוח (לא-מפוספס) עוזר להחליפקודש) לאחר שגורם לאכזב את התוצאות של צוות עיצובו (אך) ללא בדיקה כזו).

מומחה לשינוי עם מפתחים

ב ⁇ s שבו אלגוריתמים מורכבים או שליטה נגעים, בשילוב מהנדס אימות עם מפתח יכול להיות יעיל מאוד. מהנדס אימות עוזר לייסד את קריטריונים קבלה ומכשירי אוטומציה מוקדם, בעוד המפתח מבטיח את הקוד ניתן לבדוק. שיתוף פעולה זה לעתים קרובות חושף דרישות מעורפלות לפני שהם מתקפלים קוד, חיסכון מחדש מאוחר יותר.זה גם להפיץ ידע דומיין בשני הכיוונים, צמצום הידע של כלי דם, והופכים למפתחים גמישים יותר, תוך כדי קריטריונים של אימות, תוך כדי שיפור יעיל יותר, כדי אלגוריתם, תוך כדי אלגוריתם, כדי שיפור ביצועים מתקדמים יותר, תוך כדי אלגוריתם, כדי אלגוריתם, כדי אלגוריתם, תוך כדי אלגוריתם, כדי אלגוריתם, כדי אלגוריתם, כדי אלגוריתם, כדי אלגוריתם מבוסס על בסיס אלגוריתם, כדי אלגוריתם, כדי אלגוריתם, כדי אלגוריתם, כדי אלגוריתם, כדי אלגוריתם, כדי אלגוריתם של אלגוריתם, כדי אלגוריתם של אלגוריתם של אלגוריתם, יכול להיות יעיל יותר, כדי אלגוריתם של אלגוריתם, כדי אלגוריתם של אלגוריתם של אלגוריתם של אלגוריתם של אלגוריתם, תוך כדי אלגוריתם, יכול להיות יעיל יותר, תוך כדי אלגוריתם של אלגוריתם, כדי אלגוריתם של אלגוריתם, כדי אלגוריתם, כדי אלגוריתם,

המונחים: Risk-based Verification

לא כל חלקי מערכת תוכנה הנדסית לשאת את אותו הסיכון.ב ⁇ זריזה, הצוותים חייבים להחליט היכן להתמקד במאמצים אימות שלהם כדי למקסם את זיהוי הפגם בהתחשב מגבלות זמן. גישה המבוססת על סיכון כרוכה בסווגן על ידי חומרת וסיכויות של כשלון, כגון תפקוד טייס אוטומטי קריטי לטיסה או פתרון מטפל בניתוח קריסה - צריך לעבור אימות קפדני יותר: בדיקות עצמאיות, שיטות יעילות מרובות, שבו הוא יכול להבטיח את האפקטיבי של שימוש אוטומטי אחד, כגון:

אתגרים משותפים במיזמים הנדסיים Agile Engineering Project

גם עם שיטות טובות, קבוצות נתקלות בהורדלים.הכיר בהם מראש מאפשר תכנון מראש:

• (FLT:0) , 000 ארוך-טווח מבחנים מספריים: ⁇ FLT ( 1:1 Run them at Night or on ייעודי חומרה, כך שהם אינם חוסמים את הצינור.Cache תוצאות עבור תצורה שלא השתנתה. שקול באמצעות אימות מצטבר: אם רק מודול אחד משתנה, להפעיל רק את המודולים כי אימון פרמטרים גדולים, השתמש בדגימה סטטיסטית כדי לקבל ביטחון ללא שילוב.
• (FLT:0)Hardware-in-the-loopתלויים:FLT ( 1:1) השתמש ממשקי חומרה וירטואליים או מדומים עבור אימות מוקדם של אופטימיזציה, שמירה על הגדרות פיזיות לבדיקות אינטגרציה מאוחר יותר במחזור השחרור.שכבות אבסטרציה (למשל, שכבת חומרה קשיחה) יכול decouple התפתחות מזמינות חומרה בפועל. כאשר חומרה פיזית היא בלתי נמנעת, לוח זמנים ייעודי על בלוקים במבחן ושימוש אוטומטי ככל האפשר כדי למקסם את הספסל אוטומטי.
• (FLT:0)Verification של קוד מורשת ללא בדיקות:ראה LT:1 , הוספת בדיקות אפיון שלוכדות את ההתנהגות הנוכחית לפני מתן מחדש.לאחר שרשת בטיחות קיימת, מספק מחדש באופן מצטבר ולהרחיב כיסוי.התחל עם המודולים הקריטיים ביותר כדי לקבל ניצחונות מהירים.עבור מפת מורשת, בדיקת אפיון עשויה להפעיל את האלגוריתם הקיים נגד קבוצה של רשומות ופלטים ידועים; כל גורם מחדש חייב לייצר את אותן תוצאות.
• (FLT:0) מגבלות של מקורות: FLT:1 , התייחסו לתשתיות אוטומציה כהשקעה של מוצר. שרת CI כושל הוא קריטי כמו מהפך שבור.אלקט זמן ייעודי לשימור תסריטים וצנרת של בדיקות; זה יכול להיות משימה חוזרת בכל קידוד בחזרה.חשב באמצעות רציוננים מבוססי ענן בקנה מידה אלסטי כאשר רבים מבצעים במקביל אדמה.
• (FLT:0) ניהול נתונים של נתונים: FLT:1 גירסאות נתונים של מבחן נתונים לצד קוד כך שמודולים נשארים ניתנים לשיפוץ על פני חברי הצוות ועם הזמן. השתמש בכלים כמו Git LFS עבור קבצים בינאריים גדולים. Document the source and derivation of Every Dataset כדי להימנע מסחף מקרי. for created data, לאחסן את התסריט של הדור ולא את הקובץ המלא.

אתגר משותף נוסף עוסק בסימולציות לא-קבעיות בשל דור מספר אקראי או עיבוד מקביל. Mitigate על ידי תיקון זרעים בתצורה של בדיקות, באמצעות אלגוריתמים ⁇ סטיים במידת האפשר, ולקבל סובלנות קטנה עבור וריאציות צף.אם בדיקות נשארות מתפתלות לאחר שלבים אלה, לשקול להרגיע את הקריטריונים ההשוואה או הפעלת הבדיקות מרובות פעמים ודורשות רוב עובר.

ביקורת על What Matters: Metrics for Agile Verification

מסובכים להנחות את הצוות לכיוון מדינה שבה אימות הוא מהיר ואמינה כאחד, במקום אובססיבי על מספר אחד, להסתכל על חבילה קטנה של אינדיקטורים על מספר רב של קידודים:

• (FLT:0) שיעור הבריחה של Defect:FLT:1כמה נושאים מדווחים על ידי משתמשים או מטה קבוצות מטה מול נמצאו במהלך אימות קידוד? שיעור בריחה נמוך מציין את בדיקות הדפסה הם לתפוס בעיות אמיתיות.עקוב אחר רכיב זה כדי לזהות כתמים חלשים.אם שיעור הבריחה של הגנרטור mesh, לבדוק אם חבילת הבדיקה שלו צריכה הרחבה.
• זמן מחזור מחזורי:0(Verification: FLT:1; הזמן החלף מקוד מתחייב להשלים את תוצאות אימות. מחזור קיצור (ללא בדיקות לדלג) אותות שיפור יעילות אוטומציה ומבחן. עבור טבילה שבועיים, מטרת מחזור של פחות יום עבור הצינור הראשי.
• (FLT:0) סוויטות בריאות: 1.10.1 אחוז הבדיקות שעוברות באופן עקבי מול מצופה.חבילה בריאה בונה אמון מפתח.אם בדיקות ממושכות 5%, מראשית הייצוב שלהם באופן אוטומטי כל מבחן שאינו לסירוגין מעל חלון בן שבעה ימים ומקצה אותו למפתח לרזולוציה.
• (FLT:0) כיסוי מסורתי עבור מודולים קריטיים בטיחותיים: IRLT:1 דומיינים כמו avionics, פרמטרים הכיסוי מבני (למשל, MC / DC) מספקים ראיות אובייקטיביות כי בדיקות נקודות החלטה. Track כיסוי לכל מודול וכתובת חשפו תנאים בקידוד הבא.עבור מודולים פחות קריטיים, כיסוי קו עשוי להספיק.

בדוק את המדדים האלה במהלך רטרוספקטיבה של קידוד.אם זמן מחזור אימות עולה, לבדוק אם חבילת הבדיקה גדלה מכדי לנפיחות או אם תשתית הצינור צריכה דרוג. השתמש בנתונים כדי להניע שיפורים קונקרטיים, לא להאשים אנשים.לדוגמה, צוות אחד שם לב כי שיעור הבריחה הפגם שלהם עבור פותרים היה גבוה באופן עקבי מאשר עבור UI; הם הגיבו על ידי הוספת חבר צוות ייעודי כדי לפתור בדיקות תגמול ספציפי ופתרון עבור כל בדיקות קוד פתוח עבור כל בדיקות קוד פתוח.

התחלה: דרך מעשית קדימה

מעבר צוות תוכנה הנדסית אימות זריז אינו דורש ציון גדול במפץ גדול להתחיל על ידי בחירת מודול אחד בסיכון גבוה אחד. לכתוב את קריטריונים קבלה במונחים חד-משמעיים, להוסיף מדד תוקפנות אוטומטי קטן, ולהתאים אותו לתוך צינור CI שפועל על כל נהלי בקרה אוטומטיים, אך ורק כדי להזיז את האלגוריתם הראשון של הקבוצה, מקבל נסיגה לפני שהוא מגיע לשולחן העבודה של עמיתים, תן לבנות הצלחה להרחיב את הגישה המתקדמת, כמו בדיקות איטיות, אבל זה, כמו גם על ידי בדיקות איטי יותר, כמו גם על ידי בדיקות איטי יותר.

מפת דרכים מהירה בחודש הראשון

כדי להפוך את ההתחלה לאמיתית, הנה תוכנית אפשרית בחודש הראשון:

• (FLT:0) Week 1:03FLT:1 לזהות את המודול בסיכון הגבוה ביותר (למשל, מפתר או בקר) לכתוב קריטריונים קבלה הניתנים לאימות להתנהגות הליבה שלה.בחר כלי CI (אפילו פשוט GitHub Actionsflow).
• [01:0]Week 2:03FLT:1] יישום אחד של תגמול המשווה את התפוקה נגד הפניה אמינה.
• (FLT:0) Week 3:03FLT:1) הרחבה כיסוי לכלול בדיקות יחידה עבור תת-התערנות של המודול.
• (FLT:0)Week 4:irFLT:1 מציג את התוצאות בסקירה של ⁇ . לאסוף משוב.עדכון ההגדרה של לעשות כדי לדרוש את זה ציון וניתוח סטטי לעבור עבור כל השינויים בקוד זה.שתף את סיפור ההצלחה עם הארגון הרחב.

גישה זו מצטברת תאוצה ללא מכריע את הצוות.המפתח הוא להראות ערך מוקדם - ברגע שמפתחים חווים את רשת הבטיחות של אימות אוטומטי, הם יתמכו על הרחבתו לבסיס הקוד כולו.