コストオーバーランと紛争は、長期にわたるエンジニアリングプロジェクトを持ち、多くの場合、マージンを侵食し、完了を遅らせる。 従来の契約フレームワークは構造を提供しているが、インセンティブを揃えたり、プロジェクト複雑性に適応したりするのに頻繁に失敗します。 革新的な契約モデルは、エンジニアリング企業が透明性、コラボレーション、リスク共有を契約基礎に意欲的に組み込むことによって、コストコントロールにアプローチする方法を再構築しています。 これらの新しいアプローチは、単なる財務責任をシフトするだけでなく、すべての当事者が予測可能な結果を提供するようにするために、すべての当事者が構築されたシステムが再構築されます。

伝統契約モデルの限界

固定価格とコストプラスの契約は一般的ですが、十分に文書化された弱点を運ぶ。固定価格の契約では、契約者は、スコープシフト時に所有者が変更注文戦闘に直面している間、証拠金を保護するためにコーナーをカットすることができます。コストプラスのモデルが、一方で、効率性のための少しのインセンティブを提供し、多くの場合、長いスケジュールとより高い支出を報いる。 McKinseyによる2023の研究では、megaprojectsの98%が、megaprojectsのエクスペリエンスがオーバーランや遅延、代替的な構造を持つことがわかりました[Farit]。

デザインビル契約:コストの確実性のための統合配送

設計構築契約は、単一の組織の下で設計と建設の責任を統合し、多くの場合、コストリーな作業と拡張されたタイムラインにつながる断片を排除します。 エンジニア、建築家、およびプロジェクトインセプションから一緒にビルダーを持参することにより、このモデルは、通信ギャップとインターフェイスの競合を大幅に削減します。 その結果、コスト見積りは、アウトセットから建設性に残ります。

デザイン構築の制御コスト

設計構築のアレンジでは、設計ミスと施工のパフォーマンスの両方のリスクを負います。このデュアルアカウンタビリティは、初期値工学と現実的な予算を奨励します。このメソッドを使用して設計-ビルディング研究所によると、このメソッドを使用してプロジェクトは、従来の設計-bid-build ([)と比較して平均で6%の合計コストを削減します。 単一の責任は、また、予算モデルの議論の10〜20%を消費することができます。

導入に最適なプラクティス

  • [] 設計ビルダーのほぼ関与[]は、スコープを確定する前にコストの仮定がテストされることを確認します。
  • [] 性能基準]を、曖昧さを避けるために提案の要求で定義する必要があります。
  • 所有者と設計ビルダーの間で、定期的なリスクワークショップ[]は、エスカレーションの前に予算の脅威を識別するのに役立ちます。
  • 統合プロジェクトソフトウェアの使用(BIM 360またはProcore)は、設計および建設段階を横断したリアルタイムのコスト追跡をサポートしています。

対象コスト契約: 株式貯蓄、株式分配金

ターゲットコスト契約は、所有者と請負業者によって合意されたベースライン予算を確立します。実際のコストがこの目標の下落した場合、保存は、優先順位比に応じて分割されます。逆に、コストが目標を超えた場合、両当事者は、契約者の欠点の露出を制限するためにキャップとオーバーランを共有します。この構造は、ゼロサムゲームからコストコントロールを共同目標に変換します。

利益シェア/コインシェアのメカニクス

典型的なゲインシェアのアレンジは、契約者への50%の節約と所有者への50%を割り当てる可能性があります。 一方、痛み共有キャップは10〜20%のターゲットでキャップをキャップします。 これらの割合は、プロジェクトリスクと予想されるイノベーションの可能性に基づいて交渉されます。 カリフォルニア運輸省のケーススタディでは、ターゲットコスト契約が40%削減し、従来のモデルと比較して全体的なプロジェクトコスト()]Caltrans)。 対面で、単一の取引を削減することも示しました。 対面のリスクは、両方の変更を削減し、両方の規模を削減します。

対象コスト契約の活用時

このモデルは、スコープが定義されているが、実行の不確実性が残っているときに最善を尽くします。 複雑なインフラや産業プロジェクトなど。 信頼できるターゲットを確立する高度に推測的な作業には適していません。 所有者は、コストデータを共有し、オープンブック会計に従事する意思が必要です。 多くの組織にとって文化的なシフトです。

アライアンス契約:高リスクプロジェクトへの完全連携

アライアンス契約は、所有者、契約者、および主要なデザイナーがすべてのプロジェクトリスクと報酬を共有する共同体を作成することによって、極端なコラボレーションを取ります。利益と損失が集団的性能に基づいてプールされ、分散されるため、当事者の主張や費用のオーバーランからの恩恵はありません。このモデルは、重要な地質または規制の不確実性を持つメガプロジェクト、リモートサイト構築、またはプロジェクトのために特に有効です。

同盟の主要特徴

  • それぞれのアライアンス・パーティーの代表者が決定を目指す、ジョイント・ガバナンス・ボード
  • []オープンブック金融管理]は、すべてのドルがすべてのパートナーに表示されていることを保証します。
  • 性能ベースのインセンティブプール[安全、スケジュール、およびコストパフォーマンスなどの報酬結果が均等に評価されます。
  • 並列 は、アライアンスメンバー間のクレームを禁止し、問題解決に重点を置いています。

オーストラリアのインフラ部門は、複雑なトンネル条件にもかかわらず、予算内で滞在するために、ビクトリア州北東リンクのようなプロジェクトで同盟国で先駆者となっています。 メルボルン大学による2022の評価は、比較可能なプロジェクトに関する伝統的な契約と比較して30%のコストのブローアウトを削減したことがわかりました()。

潜在的ピッタフォールとミティグレーション

同盟国は、卓越した信頼と強力な促進スキルを必要とします。厳格なパフォーマンスメトリックがなければ、パートナーは妥協する可能性があります。これに反するには、成功したアライアンスは、商業的結果に結び付けられた堅牢なキーパフォーマンスインジケータ(KPI)を使用します。 コスト見積およびパフォーマンスデータの定期的なサードパーティの監査は、責任を維持します。 また、アライアンス契約の初期の交渉フェーズは、多くの場合6〜12ヶ月であることができます。そのため、長期または高額の投資プロジェクトが支払うのが最善です。

他の革新的なモデルの利益の牽引

統合プロジェクト配信(IPD)

IPDは、プロジェクト成果と財務利益を合わせるマルチパーティ契約を使用して、設計および建設チームに対するアリアンシングの原則を拡張します。 IPDは、建物部門に由来するが、エンジニアリング会社は複雑なプロセスプラントやデータセンターのためにそれを採用しています。 主な差別化要因は、すべての当事者が引き出す共有コンピテンシーファンドの使用であり、すべての関係者がそれを維持するために集中しています。

EPC(エンジニアリング、調達、建設)、ターゲット価格

EPC 契約は、従来、すべてのリスクを請負業者に渡し、高い入札につながる。革新的なねじれは、EPC をターゲット価格メカニズムと組み合わせ、契約者は、パフォーマンス保証を要求する場合、コスト節約で株式を保有しています。このハイブリッドモデルは、協調的なインセンティブを追加しながら、EPC の単一ポイントの責任を保持しています。

革新的な契約モデルの採用メリット

堅牢で、広告主の契約から柔軟に、コラボレーションフレームワークへのシフトにより、プロジェクトライフサイクル全体で測定可能な改善が生まれます。

  • []透明性の強化]は、スコープ変更やフィールド条件上の紛争の信頼性を築き、軽減します。
  • より優れた柔軟性] は、調整のためのメカニズムが契約に埋め込まれているので、コスト的に注文交渉をトリガーすることなくスコープ変更を可能にします。
  • 共有リスク]は、両方の時間と法的手数料を節約し、より少ないクレームとより少ない訴訟につながる。 国際リスクマネジメント研究所からの報告は、共同契約が最大50%の紛争コストを削減したことがわかりました。
  • [] コスト予測性の向上はリアルタイムトラッキングと共同ガバナンスから来ています。 所有者は、予算が実際の条件を反映していると確信しています。
  • []イノベーションと効率[]]は、変更注文や拡張スケジュールではなく、より良い方法から利益を直接集中化しています。

また、エンジニア、請負業者、オーナーが、コスト節約の機会を積極的に特定する「1チーム」の精神性を育むモデルです。従来のモデルでは、将来のクレームの可能性を削減する恐れを抱えるように、そのような提案がしばしば抑制されます。

実装の課題とテーマを克服する方法

革新的な契約を採用すると、組織変更が必要です。所有者は、コマンドとコントロールの監督からパートナーシップベースの管理に移行する必要があります。これは単に法的変更ではなく、文化的なものです。一般的な障壁は次のとおりです。

  • ] 調達部門の抵抗 は、低入札選択に順応します。 ソリューション: 初期価格ではなく、総所有コストで調達チームを割り当てます。
  • []:当事者間の信頼の欠如]。 ソリューション:ターゲットコスト契約を使用してパイロットプロジェクトを開始し、完全な同盟にコミットする前に小さな勝利を通して自信を構築します。
  • ] 共同責任に関する法的懸念。 ソリューション: 明確なリスク配分条件を起草するために、共同契約で経験した従事者の建設弁護士。
  • 難易度測定性能はかなり[。 ソリューション:独立したコスト推定者を投資し、アナリストがパフォーマンスデータを検証するスケジュールをスケジュールします。

業界団体様は、【国際コスト工学評議会[]のようなもので、これらの近代的な契約モデルに必要なスキルを開発するために、トレーニングと認定プログラムを提供しています。

コンテンツ

革新的な契約モデルは、エンジニアリングプロジェクトがコストリスクを管理する方法において、基本的な改善を表明する傾向よりも多くあります。 設計構築契約は、財務上のインセンティブを合理化し、ターゲットコスト契約は、最も不確実なベンチャーとのコラボレーションを可能にします。 エンジニアリング会社や所有者が調達戦略を再考する意思については、ペイオフは明確です。 少数の紛争、より予測可能な予算、および財務制約内で提供されるプロジェクト。 エンジニアリングプロジェクトの将来は、固定されたリスクと報酬の効率性で厳しい基準ではありません。