導入事例

公衆衛生評価(PHAs)は、リスクコミュニケーション、是正決定、コミュニティヘルスの介入を導く基礎文書です。 PHAを更新するとき、ステークホルダーのフィードバックは単なる不正なチェックボックスではありません。それは、生きた経験、ローカルの知識、および現実的な懸念の評価を基盤とするメカニズムです。 PHAは、コミュニティが、公共の信頼を逃したり、重要な暴露したり、誤った暴露経路を占ったり、誤った行動を優先したりするリスクを、行動規範的な行動を検証したりするPHAを検証したりします。 これにより、この行動を検証したり、PHAは、将来の行動を検証したり、既存の行動を検証したりすることができます。

明確なコミュニケーション チャネルを確立して下さい

効果的なステークホルダーエンゲージメントの第一ステップは、アクセス可能で透明性のあるコミュニケーション経路を設計しています。メールや単一のパブリックミーティングなどの単一のチャネルで再編することで、コミュニティの重要な部分を除外できます。代わりに、以下のマルチプラットフォームのアプローチを使用します。

  • [] 専用プロジェクトサイト[])、または文書、タイムライン、コメントフォームが中央に格納されているオンラインポータル。
  • [] 便利な時間と場所(例えば、夕方、週末の朝、コミュニティセンター、または礼拝の場所)で開催される、会議とワークショップ[]]。
  • [ソーシャルメディアとローカルニュースアウトレット[]は、正式な政府チャネルに従わない人々からの更新と勧誘を放送します。
  • 信頼できるインターネットアクセスなしで住民のためのダイレクトメールまたは電話ホットライン[]。

プロセス自体の透明性は、同様に重要です。 明らかに、それを見直し、組み込まれるタイムラインが使用される方法のフィードバックを述べます。 ] Toxic Substances and Disease Registry (ATSDR)の対応が明確に述べ、多くのPHAを監督し、代理店が「フィードバックと応答要約」を発行し、利害関係者とループを閉じる草案とともに公開することを推奨します。

構造的なフィードバックプロセスを開発する

フィードバックを集めるのは簡単です。スケールでそれを整理し、応答することは、多くのPHAアップデートが失敗する場所です。構造化されたプロセスは、コメントが失われず、すべての懸念が正当に対処されることを保証します。次のフレームワークは、PHAプロジェクトに適応することができます。

ステップ1:複数のメカニズムによるフィードバックを集めて下さい

定性的および量的方法の組合せを使用して下さい:

  • []オンラインアンケート]]は、クローズドとオープンエンドの質問の両方で、数値データと物語の洞察をキャプチャします。
  • [] 分割したPHAに添付されたコメントフォーム は、利害関係者が特定のセクションをタグ付けできるようにします。
  • 詳細な技術的な質問に対する「健康診断者」による「FLT:1」の審査セッションを詳細に示しました。
  • Focusグループ]]は、コミュニティリーダー、地域保健サービスプロバイダ、および環境正義組織と。

ステップ2: 知的とフィードバックを証し

収集したら、フィードバックはテーマクラスターにグループ化する必要があります。 一般的なカテゴリは次のとおりです。

  • 環境問題]](例、未払い放電、不法な苦情、データギャップ)。
  • 健康データ解釈]](例、参照値の不一致、欠落研究)。
  • コミュニティの影響]](経済効果、汚染の影響を受ける文化的慣行など)。
  • []プロセスまたは通信]](例、会議時間、言語の障壁、翻訳の欠如)。

スプレッドシートやデータベースを使用して、各コメントを追跡し、カテゴリを割り当て、応答に注意し、PHA の結果の変更を記録して、説明可能な監査証跡をビルドします。

ステップ3: 応答を優先する

すべてのフィードバックが同じ応答深さを必要としません。 親指のよい規則:

  • []: 直接的な健康リスク、データエラー、または欠損の露出経路を識別するフィードバック。 これらは、最終化の前に対処する必要があります。
  • [中優先]:代替解釈、追加のデータリクエスト、またはリスクコミュニケーション言語への変更を提案するコメント。 これらは徹底した書面による応答に値し、しばしば貴重なPHA改善につながる。
  • []: 全般的な意見やオフトピックの発言。これらの合意を明らかにするが、実質的な変更を駆動する必要はありません。

ステップ4: 応答と文書

フィードバックのあらゆる部分のために、書面による応答を用意してください。これは、PHAの更新に付随するマスタ「コメント対応行列」にコンパイルできます。行列には、元のコメント、カテゴリ、代理店の応答、および取られた任意のアクションが含まれます。この文書は、ステークホルダーの入力が最終製品をどのように形づけるかの透明な記録として機能します。

早割と長持ちのエンゲージメント

ドラフトPHAが入力を求める前にほぼ完了するまで待っては、古典的な間違いです。初期のエンゲージメントがよく、最初のドラフトが書かれている前に、信頼性を築き、評価が開始からローカルのコンテキストを反映していることを確認します。住民、ビジネスオーナー、ヘルスケアプロバイダー、およびローカルの公式で構成されたコミュニティ諮問パネル(CAP)[]]を形成することを検討してください。 CAPは四半期ごとにデータ収集計画を見直し、予備調査、リスクや戦略の戦略の立案、およびコミュニケーションに関するコメントを満たすことができます。

PHAの更新がリリースされた後も、継続的なエンゲージメントは価値があります。 ステークホルダーのフィードバックが一回限りのイベントではなく、永続的なパートナーシップであるというニュースレター、ソーシャルメディア、またはコミュニティブリーフング信号による定期的な更新。 EPAのコミュニティエンゲージメントツールキット[]]は、代理店が何を聞いたのか、そして変更されたのかを報告する「フィードバックループ」を含む、この長期間の対話を維持するためのテンプレートを提供しています。

フィードバックを透明に組み込む

透明性は信頼の通貨です。ステークホルダーが最後のPHAに反映された懸念を見たり、信頼性が成長していないときに明確で尊敬すべき説明を受け取るとき。透明性を示すための実用的な方法は次のとおりです。

  • [] PHA のドラフトとともに「私たちを抱く」レポート[[]]を発行し、すべてのコメントが受信され、代理店の予備応答を要約します。
  • ]更新されたPHAの「トラック変更」アプローチ[を使用して、削除、追加、および変更を表示。 または、文書の前面で変更の表を含みます。
  • []ポスト更新のdebrief[を一般公開し、代理店はフィードバックによって運転された主要な修正を説明し、残りの質問に答える。

透明性のあるプロセスは、バゲット、科学的不確実性、または法的制限の制約について正直であることを意味します。特定のフィードバックが実装されるのを防ぐことができます。バゲ約束よりもキャニダーに感謝の株式。

優先順位付けと重要なフィードバックのアドレス

すべてのフィードバックは、承認に値するが、すべての提案はすぐに行動することができるわけではありません。優先順位付けは、公共の健康を保護するPHAのコアミッションによって導かれるべきです。ステークホルダーが学校の近くで未承認の化学リリースに関する問題を提起するとき、例えば、報告書の要約セクションの優先順位を優先的に優先する。

次のような寸法に沿って各フィードバックをスコアする正式な優先順位付け rubric を開発します。

  • 健康影響の重症度[] (急性対慢性、潜在的に影響する人の数)。
  • [データ利用状況]] (新しいサンプリングを必要とするか、既存のデータに対処できるか)。
  • [] PHA のタイムライン内の動作のフィージビリティ。
  • [ 法的なまたは規制要件の順に並べ替えます。

優先課題が特定されると、特定の手順、責任のあるパーティー、期限が付いたアクションプランを作成します。このプランを関係者に伝え、行動計画が進行するにつれて定期的な更新を行います。例えば、コミュニティメンバーが追加の空気監視を要求した場合、モニタリングプロトコルを共有し、スケジュールをスケジュールし、結果が利用可能になった場合。

フィードバックプロセスの評価と改善

最終的な戦略は、PHA の更新が完了した後、ステークホルダーのエンゲージメントプロセスが機能するかどうかを評価するメタステップです。この評価は、非公式な印象よりも優れているはずです。次のような構造化されたツールを使用して検討してください。

  • [ポストプロジェクト調査[]]]は、入力されたすべての関係者に送信され、満足度、参加障壁、改善のための提案を尋ねます。
  • Staff debriefings[] は、成功と間違いから学んだ教訓をキャプチャします。
  • [外部監査[]]]は、リソースが許可されている場合、独立したファシリテーターまたは大学パートナーによって、。

そのような評価で明らかにされた共通のギャップは次のとおりです。

  • 外国語翻訳サービスが充実しています。
  • 作業スケジュールと競合する会議時間。
  • PHA の技術的に専門的 jargon は、非公開リーダーを異化させます。
  • 信頼を侵食したフィードバックにお応えする。

これらのレッスンを文書化し、次のPHAアップデートのための標準の動作手順に改善を埋め込む. 目標は、各エンゲージメントサイクルがより効果的であるという激しいサイクルを作成することです。, より信頼される - 最後のものの. などのリソース ] GoogleのRe:Tool (コミュニティエンゲージメント戦略プラットフォーム) は、この継続的な改善プロセスを構成するのに役立ちます, あなたは、あなたの代理店の特定のコンテキストに任意のツールを適応する必要がありますが、.

コンテンツ

PHA の更新にステークホルダーのフィードバックを組み込むことは、受動的な演習ではありません。それは、意図的なデザイン、透明なコミュニケーション、そして共有意思決定への本物的なコミットメントを必要とする、積極的な多段式規準です。明確なチャネルを確立することにより、構造化されたフィードバックプロセスを開発し、早期にそして頻繁に関与させ、フィードバックを透明に組み入れ、重要な問題を優先し、プロセス全体を評価することにより、代理店は PHA を静的文書からコミュニティの製品を生きたものに変えることができます。 より強力な評価は、より強くなります。 人々は、より健康的かつより優れた結果をもたらすために、より効果的です。