Nükleer Kaza Vaka dosyaları: Geleceği Güvenliği Geliştirmek için Geçmiş Başarısızlardan Öğrenme

Chernobyl Afeti (A Catastrophe of Design and Decision)

Reaktör No. 4'te Chernobyl Nükleer Enerji Santrali'nin bugünkü Ukrayna'daki patlama, on gün boyunca Avrupa'nın en ağır nükleer kazasını sürdürüyor.

RBMK reaktörü ölümcül bir kusura sahipti: olumlu bir boşluk kattı. Su buhara döküldü, reaksiyon yavaşladı, düşük güçte reaktörü doğal olarak kararsız hale getirdi. Bu, operatörler acil durum sistemi ve otomatik gezi mekanizmaları dahil olmak için çok sayıda güvenlik sistemini atladı.

Immediate kayıpları patlama ve bitki etrafında 30 km yarıkırlık bölgede öldürülen iki bitki işçiyi içeriyordu. Dünya Sağlık Örgütü kanser ve diğer radyasyonla ilgili hastalıklardan ölen olayları tahmin ediyor.

Uluslararası tepki hızla ve eleştireldi. Sovyetler hükümeti başlangıçta, bir Nükleer Kazanın Erken Bildirimsi ve 1986 yılında kabul edilen bir Nükleer Kaza Davanın Durumunda Bu şeffaflık başarısızlığı, dünya çapında nükleer enerjide yapılan kamu güvenini analiz etmeye devam ediyor.

[FONT:0) Chernobyl'den gelen dersler şunlardır: ).

Fukushima Daiichi Nükleer Afet (2011): Doğa Overwhelms Mühendislik

11 Mart 2011'de Japonya kıyılarına bir büyüklük 9.0 deprem çarptı, bodrum katında 14 metre yükseklikteki bir tsunami üretti. Depremin kendisi üç işletim reaktörü güvenli bir şekilde kapattı. Ancak tsunami kıyı denizlerini boğuldu, bodrumda bulunan acil dizel jeneratörleri ve yedek bataryaları topladı. Tüm güç kayıp operatörler soğutma suyuyla, Birimlerdeki temel tonlamalara yol açamadılar.

Chernobyl'in aksine, Fukushima kazası, geleneksel anlamda kusurlu reaktör tasarımı nedeniyle kaynaklanmadı - General Electric Reaktörlerinden (BWR) daha önceki depremlerde iyi performans gösterdi. Başarısızlık, ancak güç kaybından sonra alternatif bir soğutma aracı değildi.

Radyasyon maruziyetinden acil ölümler meydana gelmiyordu, ancak, 150.000'den fazla kişinin tahliyesi uzun vadeli sosyal kesintiye neden oldu ve bitkinin olaysız tahliyesi 40 yıl sürüyor, on milyarlarca dolara mal oldu.

Post-Fukushima reformları derindi. Japonya, Nükleer Düzenleme Kurumu'nu bağımsız bir beden olarak kurdu. Küresel olarak, IAEA Nükleer Güvenlik Konferansını topladı ve santrallerin sertleştirilmiş ve esnek polislik stratejilerinin (FLEX) daha fazla geliştirilmesi için yüzlerce reaktörde yapılan stres testleri değerlendirdi.

[0] Fukushima'dan gelen dersler şunlardır:

Nükleer Güvenlik Güvenliğini Şekilleyen Diğer Kazalar

Üç Mile Adası (1979): İlk Uyanış Çağrısı

Pennsylvania'daki Üç Mile Adası'nda Birim 2'nin kısmi erimesi, ABD, ekipman arızalarının bir kombinasyonunun, operatör karışıklıklarının ve kötü kontrol odası tasarımının birleştirilmesine yol açtı. Sıkıntılı bir rahatlama valfi, ancak operatörlerin yanlışlıkla araçlama nedeniyle semptomları yanlış yorumladı.

Dersler öğrenilenler, ABD'de tam-oskopi simülatörü eğitimi için ihtiyaçlar dahil edildiler.[DK1], gelişmiş kontrol odası ekranları ve acil durum prosedürleri yönergeleri. Kaza ABD'de Nükleer Enerji Operasyonları Enstitüsü'nün (INPO) oluşumuna yol açtı ve bu da 30 yıl boyunca ABD'de yeni reaktör inşaatı etkili bir şekilde durdurdu.

Kyshtym (1957): Soğuk Savaş Kapak-Up

Sovyetler Birliği'nde, Mayak nükleer kompleksi, yüksek seviyeli radyoaktif atıkların risklerini vurgulayan bir kimyasal patlamaya maruz kaldı. patlama binlerce kilometreden fazla kirlenmeye yol açtı, ancak yetkililer bu tür sitelerden gelen bilgileri korumak için yalnızca en ağır etkilenen bölgeleri tahliye etti; IAEA'nın şu anki durumu, sınıf dışı belgelerde tarif etti:0)

Rüzgarlı (1957): Pilee'de Yangın

Birleşik Krallık'ta, rüzgar büyüklüğündeki bir grafik reaktör (şimdi Satafield) yangını depolamak için rutin bir ekleme sürecinde depolanır. Üç gün boyunca yangın yakılır, radyoaktif iodine ve ballnium'u doğrudan topraklara dönüştürür.Bu kaza, yeni bir kaynaklanmış reaktörler için kirli bir şekilde ateş açtı.

SL-1 (1961): Bir Askeri Sitede İnsan Hatası

ABD'de İstasyonsal Low-Power Reaktör Numarası Bir Numaralı, bir teknisyenin yanlış bir şekilde kontrol çubuğunu çok uzak bir şekilde geri çektiğinde, üç işçiyi öldüren anlık dalgalanma ve buhar patlamalarına neden oldu. Etkinliğin hızlı, şiddetli doğası vurgulandı: bakım sırasında violating procedural kontrollerin sonuçları).

Birleşik Krallık'ta Bir Uygulama: Güvenlik Felsefesinin Evrimi

Her kaza, dünya çapında nükleer endüstrisi karakterize eden bir tabakaya katkıda bulundu. Modern güvenlik ilkeleri aşağıdaki gibi özetlenebilir:

Olasılıksal Güvenlik Değerlendirme (PSA)

Üç Mile Adası'ndan sonra, endüstri başarısızlık yollarını tanımlamak için olasılıksal risk değerlendirme yöntemleri benimsemiştir. Chernobyl ve Fukushima, birçok ülkede lisans için gerekli olan aşırı dış olayları ekledi ve tüm kaynakların en önemli güvenlik yükseltmelerine göre nicel bir temel sağlıyor.

Derinlik içinde

Çok sayıda bağımsız engel - yakıt lakabı, birincil soğuk sınır, yer değiştirme binası - halkın korunması. Fukushima, bu engellerin sadece güç malzemeleri ve soğutma sistemleri gibi en zayıf altyapı olarak güçlü olduğunu gösterdi. Batıinghouse AP1000 ve Areva EPR gibi, 72 saat boyunca pompaya veya insan eylemi gerektiren pasif rezervuarları da içeriyor.

Beyond-Design-Basis Events

Düzenlemeler şimdi orijinal tasarım temeli üzerinde etkinlikler için stratejiler geliştirmek için bitkiler gerektirir. NRC'nin FLEX stratejisi bir örnek: her bitki taşınabilir pompalar, jeneratörler ve hortumlar zorlanmış yerlerde ve personel trenleri bunları saatlerce dağıtmaya çalışır. Benzer yaklaşımlar Avrupa, Japonya ve Güney Kore'de görevlendirilmiştir.

Uluslararası Peer Review ve Transparency

1989 yılında kurulan WANO, her altı yılda bir reaktör sitesindeki tüm incelemeleri koordine ediyor. IAEA'nın Operasyonel Güvenlik İnceleme Ekibi (OSART) programı, talep üzerine bağımsız değerlendirmeler sunuyor. Nükleer Güvenlik Sözleşmesi (1994)'nin her üç yılda bir ulusal güvenlik önlemleri rapor etmesi gerekiyor. Bu mekanizmalar, kazalardan küresel olarak geri kalan derslerden yoksun kalmak yerine küresel uygulamaya konmasını sağlıyor.

İnsan Boyut: Kültür, Eğitim ve İletişim

Tüm büyük kazalar, teknolojinin yalnızca güvenlik garanti edemeyeceğini ortaya koyuyor. İnsan elementi - kararların stres altında nasıl yapıldığını, bilgi akışları ve organizasyonların nasıl öğrenildiğini - eşit derecede kritik olduğunu gösteriyor.

[FONT:0]Operator eğitimi[[Dönetici: 1) dramatik bir şekilde gelişti. Simülatörler şimdi Chernobyl veya Fukushima zamanında var olmayan ciddi kazalar, birden fazla sistemdeki koordinatörlüğü ve eylemlerin eş zamanlı olarak değerlendirilmesini sağlayan mühendislerle ilgili olarak, her bitkide ).

[FONT:0]Safety kültürü[[Dönetici:0) [[Dönetici:0)) [CFONTD) [FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=TRNT=FONT=FONT=TRNT=FONT=TRNT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=TRNT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=TRNT=FONT=FONT=TRNT=TRNT=FONT=FONT=TRNT=FONT=TRNT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=TRNT=FONT=TRNT=TRNT=FONT=TRNT=FONT=FONT=FONT=FONT

[FONT:0]Kamu iletişimi[Dönetici:0) Acil durum sırasında önceden planlanan şablonlar, belirlenen sözcüsü ve tutarlı güncellemeler gerektirir. Fukushima iletişim başarısızlığı Japonya'da reformlara yol açtı, her prefecture şimdi online olarak radyasyon izleme verilerini koruyor. IAEA'nın Acil Bildirim ve Yardım Sözleşmesi, 4 veya üstü bir I Level 4 veya üstü her bir durumda gösterilen olayda gösterilen herhangi bir belgelenen bir belgenin tüm üye ülkelerle paylaşıldığı durumlarda.

Ahead: Önceki Başarısızlıklar Bize Geleceğin Riskleri Hakkında Ne Öğretiyor

Nükleer kazaların kolektif deneyimi sürekli gelişme için sağlam bir temel sağlar. Anahtar gelecek öncelikler şunları içerir:

Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç

Nükleer kazalar nadir, ancak meydana geldiğinde, sonuçları on yıllar boyunca ve kıtalar arasında dalgalanıyor. Chernobyl, dünyanın her biri, baskılı bir güvenlik kültürü ile birlikte birleştirilmiş bir tasarımın felaketi üretebileceğini öğretti. Fukushima, hayal kırıklığına uğratılmış bitkilerin bile hazır olması gerektiğini öğretti.

Bu başarısızlıklar, artık lisans gereksinimlerine gömülü olan bir güvenlik felsefesini, uluslararası sözleşmeler ve günlük operasyonel uygulamaları teşvik etti. Nükleer endüstri, WANO ve IAEA gibi kuruluşlar aracılığıyla çalışan, kazanın boşandığı küresel bir öğrenme ağı yarattı.