基因工程技术如CRISPR-Cas9的迅速发展,使人类比以往任何时候都更接近创造基因增强人类的可能性。 消除遗传疾病和提高人类能力的承诺既激起人们的兴奋,也引起人们的忧虑。 这些创新预示着医学的新时代,但也提出了社会必须紧急和谨慎地解决的深刻伦理问题。 2018年中国第一个基因编辑婴儿的宣称引发的争议凸显了科学可能性和道德准备程度之间的鸿沟。

了解基因增强

基因增强是指个人基因组为了改善通常在人类变化的正常范围内考虑的特征而有意修改,包括增强智力,体力,记忆力或抗病能力,这与基因治疗不同,基因治疗旨在纠正已知的病理突变以恢复正常功能. 治疗与增强之间的界限往往模糊不清——治疗囊肿纤维化等遗传障碍被广泛接受,但为了提高身高或认知能力而编辑基因进入有争议的领域.

基因修饰可以在体细胞(非生殖细胞)或细菌细胞(精子、卵或胚胎)上进行。 体细胞修饰只影响个体,而且一般争议较少;但是,基因编辑是遗传性的,改变后代的基因组成。 遗传修饰是大多数伦理辩论的重点,因为其影响传播到接受修饰的人之外。 诸如CRISPR这样的技术使这些干预更便宜、更精确,但科学共识是,我们远远没有理解编辑人类基因线的长期后果。

伦理问题

公平和获得

一个核心的伦理问题是基因增强可能加深现有的社会不平等。 如果这些技术仍然昂贵,而且只能为富人所利用,我们就有风险建立一个遗传贵族政府,即拥有优越的物理和认知天赋的个人阶层。 这可能导致一个不仅财富而且生物分层的社会,“基因人”主宰着“基因人无主者 ” 。 一种新的优生人的光谱浮现了,某些特征被看重于其他特征,使那些无力承担或选择不追求这些特征的人边缘化。 世界卫生组织等国际机构警告说,基因技术有可能加剧全球健康差距。

此外,获取机会不仅是一个成本问题,也是一个基础设施问题。 发展中国家可能缺乏监管监督和医疗体系来确保安全和公平部署。 没有审慎的政策措施,基因增强就可能成为全球精英的特权,激起不满和社会分裂。 挑战在于设计促进公平分配和防止基因分裂的治理框架。

同意和自治

基因增生引起了关于同意的棘手问题。未来个人不能同意在出生前对其基因组进行修改。这挑战了尊重自主性的核心生物伦理原则。即使父母打算让子女受益,他们也在做出不可挽回的决定,而儿童以后也不可能改变。 如果加强智力或人格等预先决定的特征,儿童拥有开放未来的权利——选择自己的道路——可能会受到损害。

残疾人权利倡导者也提出一个反点:努力“消除”某些遗传条件可能发出一个有害的信息,即残疾生活的价值较低。 例如,聋人社区认为,选择聋人意味着聋人是一种缺陷,而不是人类经验的变异。 这一观点强调增强的概念具有价值,反映了对理想内容的文化偏见。 包括不同声音——包括残疾人——在内的强健的公众审议对于理解这些道德复杂性至关重要。

潜在风险和未预期后果

基因增强的生物风险是严重的,CRISPR可能导致基因组其他部分的不目标编辑——无意的变异——可能激活肿瘤或破坏基本功能,早期人类编辑尝试中观察到的杂质表明,并非所有细胞都可以统一编辑,导致无法预测的结果,长期的安全数据缺乏,特别是用于基因线编辑,其影响波及各代人,动物研究表明基因编辑可能对发展和健康产生无法预料的影响。

除了个人健康之外,还有生态和进化方面的关注。 如果增强后的人类生殖成功率更高,其基因的改良可能会扩散到人群中,从而可能以不可逆转的方式改变人类基因库。 即使经过仔细的调控,“基因驱动”或实验室意外释放的风险也构成了全球威胁。 因此,科学界呼吁在建立强有力的安全和有效性标准之前暂停人类基因组的草原编辑。

身份和人类自然

基因增强还触及关于人类身份和人类意义更深层次的哲学问题。 跨人类主义者认为,增强是人类进化的自然下一步,使我们能够利用技术超越生物限制。 他们设想未来人类更强大、更聪明甚至道德上更完善。 但是,批评者担心这样的道路会侵蚀我们的共同人性。 如果某些人被基因提升到显著的优越性,那么建立在共同人类尊严中的平等概念本身就会被破坏。

此外,还有一种风险,即增强能力会缩小我们对人类繁荣的认识。 残疾、脆弱性甚至斗争等特殊因素往往有助于有意义的生活。 不懈追求完美可能导致一个不容忍不完美和多样性的社会。 公共讨论不仅应该审查技术可能性,而且应该审查我们希望建设的社会类型。

监管和治理挑战

人类基因增强的当前治理是国家法律和国际准则的拼凑。 许多国家明确禁止基因线编辑;其他国家则有暂停或缺乏明确的监管。 中国科学家贺建奎的有争议的实验导致2018年基因编辑双胞胎诞生,凸显了现有监管的不足。 他的行为超出了既定的道德规范,没有适当的安全规程,引发全球谴责。

世界卫生组织为此成立了一个专家咨询委员会,该委员会于2021年发布了一套建议,呼吁对所有人类基因组编辑研究进行中央登记,并敦促在严格监督下只允许进行体格疗法。 世卫组织框架[强调透明度、公众参与和国际合作。 同样,美国国家科学、工程和医学研究院也概述了考虑细菌编辑临床试验的标准,包括仅限于严重疾病,并取得了广泛的社会共识。

然而,执行仍然是一个挑战,科学发展的速度超过了管理机构的反应能力,如果流氓行为者在管理不力的管辖区内运作,自愿国际暂停可能是不够的,可能需要更有力、可执行的条约,如关于人的克隆的条约,以防止不负责任地使用这些技术。

平衡创新和道德

基因增强的潜在好处不可否认:治疗影响数百万人的疾病,增强对感染的适应能力,甚至延长健康寿命。 然而,这些好处绝不能使我们看不到道德的深刻利害关系。 负责任的创新要求科学进步以道德反思和公众考虑为指导。

建议采取的行动

  • 制定明确、全球接受的人类基因编辑道德准则,区分治疗和增强,并界定可接受的用途。
  • 通过国际筹资机制和技术转让协定,促进公平获得新兴技术,确保利益不仅限于富人。
  • 鼓励开展包容性的公众辩论,讨论增强基因的社会影响,让科学家、生物伦理学家、宗教领袖、残疾倡导者和普通公民参与讨论。
  • 投资于长期安全研究,包括动物研究和人类伦理试验,以便在考虑任何临床应用之前了解细菌编辑的风险。
  • 建立一个具有监督和制裁无赖研究或无照临床应用的执法权的常设全球监督机构。

随着社会对这些复杂问题的处理,指导原则必须谨慎地以同情心结婚,优生和强迫绝育的历史对遗传学的草率或强制应用提出了严酷的警告,我们有机会制定不同的方向——一种平衡创新运动,同时深刻尊重人的尊严和多样性。

创造基因增强人类的道德影响并不是哲学家们单独解决的抽象谜题。 它们是塑造我们物种未来的直接、实际的挑战。 通过促进透明的研究、包容性对话和有力的监管,我们可以确保基因技术服务于共同利益而不是加剧现有的分裂。 人类增强的未来必须用道德责任的墨水来写,而不仅仅是科学可能性的光辉。